Решение по делу № 2-5687/2023 от 22.09.2023 - об обжаловании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, принятого по обращению <ФИО>.

Дело 66RS0007-01-2023-005003-59

Производство № 2-5687/2023

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 сентября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Высоцкой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об обжаловании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, принятого по обращению ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, принятого по обращению ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 30.06.2023, вступившим в законную силу 15.07.2023, удовлетворено обращение ФИО1 в отношении ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Заявитель считает, что обжалуемое решение нарушает права и законные интересы страховой компании, вынесено вследствие неверного определения фактических обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежит отмене. Финансовый уполномоченный не имел права рассматривать обращение ФИО3, так как услуга оказывалась потребителю ПАО Сбербанк. Из обращения потребителя в адрес финансового уполномоченного следовало, что оно касается услуги, которую оказывает непосредственно ПАО Сбербанк, а не ООО СК «Сбербанк страхование жизни». ФИО1 страховую премию ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не оплачивал. В рамках программы страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не заключает договоры страхования с физическими лицами и не получает от них каких-либо денежных средств. Страховая компания не оказывала услуг ФИО1, соответственно, и оплату за предоставленную услугу потребитель производил непосредственно исполнителю услуги - ПАО Сбербанк. Банк, оказавший ФИО1 услугу по подключению к программе страхования, не является агентом ООО СК «Сбербанк страхование жизни». В перечень финансовых услуг, которые вправе оказывать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с разрешением (лицензией) или в связи с ее включением в реестр финансовых организаций ее вида, дающим право осуществлять деятельность на финансовом рынке, не значится услуга по подключению к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков. Заявитель не имел возможности принять решение о возврате платы за подключение к программе страхования, поскольку ФИО1 не оплачивал страховой компании какие-либо денежные средства. Между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключено соглашение об условиях и порядке страхования № от 17.11.2020. В соответствии с соглашением сторонами договора страхования являются ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк, застрахованное лицо не является стороной договора. ПАО Сбербанк, исполняя принятое на себя обязательство перед ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования, уплатило страховую премию в полном объеме. ФИО1 включен в список застрахованных лиц, что подтверждается выпиской из страхового полиса, реестра застрахованных лиц. Взимаемая с физического лица плата за подключение к программе страхования представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу банка. В силу того, что договор страхования заключается между страховой компанией и банком, получателем страховых услуг (страхователем) является именно банк, который за получение страховых услуг уплачивает страховой компании страховую премию за счет собственных средств. Таким образом, ни заявление на страхование, ни условия участия в программе страхования не предусматривают какого-либо разделения платы за подключение к программе страхования. Размер страховой премии, которую банк оплатил страховщику за счет собственных средств, значительно больше платы за подключение к программе страхования, которую ФИО1 оплатил банку, и составляет 1391576 988 руб. 62 коп, что подтверждается финансовыми документами. Договор страхования в отношении ФИО1 не заключался в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Факт заключения договора страхования не оказывает влияния на формирование условий кредитного договора.

На основании изложенного истец просит суд отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 30.06.2023 по обращению ФИО1 № У-23-63529.

В судебном заседании представитель заявителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО4, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил отменить решение финансового уполномоченного. Представил отзыв на заявление (л.д. 107-108), согласно которому финансовый уполномоченный пришел к неверному выводу о том, что плата за участие в программе страхования подлежала включению в полную стоимость кредита. Действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору, страховая сумма является единой и неизменной в течение всего периода страхования, не подлежит перерасчету, возможность наступления страхового случая, срок договора и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного исполнения кредитного договора, банк не является единственным выгодоприобретателем.

Представитель заинтересованного лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в срок. Ранее представил письменные возражения на заявление (л.д. 60-64), согласно которым требования не подлежат удовлетворению. 17.11.2020 между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключено соглашение об условиях и порядке страхования №, в рамках которого ПАО Сбербанк заключает договоры личного страхования в отношении заемщиков банка на основании их письменных обращений. 19.08.2022 потребителем подписано (простой электронной подписью) заявление на участие в программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика» №. Плата за участие в программе страхования составила 49401 руб. 20 коп. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что договор страхования в отношении заявителя заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку в зависимости от его заключения заемщиком кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа) в части полной стоимости потребительского кредита (займа). Поскольку застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Полагает, что довод заявителя о неверном определении размера страховой премии несостоятелен. В случае пропуска заявителем десятидневного срока на обжалование решения финансового уполномоченного, просит оставить заявление финансовой организации без рассмотрения. В случае предоставления заявителем суду в обоснование заявленных требований новых доказательств, которые не были представлены им финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Частью 1 ст. 29 названного Закона установлено, что Банк России ведет реестр финансовых организаций, указанных в части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона (далее - реестр), и передает службе обеспечения деятельности финансового уполномоченного сведения о финансовых организациях, включенных в реестр, а также размещает указанные сведения на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Реестр также размещается на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.08.2022 между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № на сумму 299 401 руб. 20 коп под 25,55 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 54).

В этот же день 19.08.2022 ФИО1 обратился с заявлением на участие в программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика», заявление зарегистрировано под номером № (л.д. 52-53).

Подписав настоящее заявление, ФИО1 выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО Сбербанк заключить с ним договор страхования по программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика» в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и условиях участия в программе страхования.

Также из указанного заявления следует, что ФИО1 выразил согласие на оплату суммы платы за участие в программе страхования в размере 49401 руб. 20 коп.

Данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие простой электронной подписи в заявлении на участие в программе добровольного страхования подтверждает, что ФИО1 осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку денежных средств за оказание услуг по заключению договора страхования.

Согласно представленной в материалы дела справке ПАО Сбербанк (л.д. 47), ФИО1 свои обязательства по кредитному договору № от 19.08.2022 исполнил в полном объеме 03.11.2022.

03.11.2022 ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии за неистекший период в связи с досрочным погашением задолженности (л.д. 48), по результатам рассмотрения которого банком отказано в удовлетворении требований заемщика (л.д. 55 оборот).

10.03.2022 ФИО1 направил в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» претензию с требованием о возврате страховой премии за неистекший период страхования в размере 47 129 руб. (л.д. 49), которая оставлена без удовлетворения.

В связи с отказом страховой компании 31.05.2023 ФИО1 обратился за защитой нарушенных прав в службу финансового уполномоченного (л.д. 45).

Решением финансового уполномоченного № У-23-63529/5010-005 от 30.06.2023 в пользу ФИО1 с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» взыскана страховая премия в размере 18 640 руб. 43 коп (л.д. 36-44).

Принимая решение об удовлетворении требований ФИО1, финансовый уполномоченный исходил из того, что денежные средства в размере 49 401 руб. 20 коп, уплаченные заявителем, являются страховой премией, при этом ФИО1 досрочно погасил задолженность по кредитному договору, в связи с чем, у него возникло право на возврат части уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему периоду действия договора страхования в размере 18 640 руб. 43 коп.

Суд с такими выводами финансового уполномоченного не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено, что 17.11.2020 между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключено соглашение об условиях и порядке страхования №.

Согласно п. 3.3 указанного соглашения, сторонами договора страхования являются страхователь и страховщик, застрахованное лицо не является стороной договора страхования.

Из пункта 3.5 соглашения следует, что договоры страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков заключаются в отношении клиентов ПАО Сбербанк, подавших заявление на участие в соответствующей программе страхования.

Таким образом, Банк, предлагая своим клиентам участие в программе страхования, выступает от собственного имени.

На основании соглашения об условиях и порядке страхования № от 17.11.2020 между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключен договор страхования № (л.д. 16-18).

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации для того, чтобы выступать агентом кого-либо, необходимо с этим лицом заключить агентский договор, в котором определить, в каких отношениях и на каких условиях агент выступает от имени принципала.

Агентский договор, заключенный между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в соответствии с которым банк вступает в отношения с потребителями по вопросам подключения потребителей к программе страхования, в материалы дела не представлен. В настоящем случае, подключая клиентов к программе страхования, банк выступает в качестве страхователя, а не агента.

Как следует из представленных документов, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не оказывало услугу ФИО1 по подключению его к программе добровольного страхования жизни, более того, ФИО1 произвел оплату за данную услугу непосредственно в ПАО Сбербанк.

Принимая во внимание, что сторонами договора страхования являются ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк, при этом ФИО1 не является стороной договора, следовательно, в рамках программы страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не заключает договоры страхования с физическими лицами и не получает от физических лиц какие-либо денежные средства. В связи с чем, у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для возврата денежных средств, оплаченных заемщиками банку за услугу по подключению к программе страхования.

Судом установлено, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не получало от ФИО1 денежные средства в размере 49 401 руб. 20 коп, ФИО1 страховую премию ни ПАО Сбербанк, ни ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не оплачивал, ПАО Сбербанк оплатило ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховую премию за счет собственных денежных средств в сумме 1391576 988 руб. 62 коп, что подтверждается платежным поручением № от 07.10.2022 (л.д. 19).

При таких обстоятельствах, поскольку обращение ФИО1 касается услуг ПАО Сбербанк, а не ООО СК «Сбербанк страхование жизни», финансовому уполномоченному следовало отказать ФИО1 в принятии обращения к рассмотрению по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Вопреки доводам финансового уполномоченного, оснований полагать, что договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, не имеется, индивидуальные условия кредитного договора от 19.08.2022 не содержат условия об обеспечении обязательств заемщика заключением договора страхования, выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо либо его наследники.

Также не имеется оснований полагать, что в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагались разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа).

Рассматривая доводы финансового уполномоченного об оставлении искового заявления без рассмотрения, в виду пропуска финансовой организацией срока обращения в суд для обжалования решения финансового уполномоченного, суд признает их несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч. 3 ст. 25 Закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг») либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (ч. 1 ст. 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Как установлено ранее, решение финансового уполномоченного № У-23-63529/5010-005 по обращению ФИО1 подписано 30.06.2023, соответственно, вступило в силу 15.07.2023 (по истечении 10 рабочих дней с даты подписания).

Данное решение подлежало обжалованию в суд в срок до 28.07.2023 включительно (в течение 10 рабочих дней после дня вступления решения в силу). Право на обжалование реализовано ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 26.07.2023, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 5), то есть в установленный законом срок. Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с изложенными обстоятельствами не имеется.

Каких-либо других убедительных доводов, свидетельствующих о законности и обоснованности вынесенного решения Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, представителем заинтересованного лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» не приведено.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования заявителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об обжаловании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, принятого по обращению ФИО1, - удовлетворить.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-23-63529/5010-005 от 30.06.2023 принятого по обращению ФИО1 о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховой премии – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.С. Шириновская