Решение по делу № 2А-364/2023 от 14.09.2023 - о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ИВС ОМВД России по г. Вуктылу и нарушение условий при перевозке (этапировании) в следственный изолятор.

11RS0007-01-2023-000395-29

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2023 года по делу № 2а-364/2023

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе судьи Рейнгардт С.М., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОМВД России по городу Вуктылу, Министерству внутренних дел по Республике Коми, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ИВС ОМВД России по г. Вуктылу и нарушение условий при перевозке (этапировании) в следственный изолятор,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» и ОМВД России по г. Вуктылу Республики Коми компенсации морального вреда в размере по 60 000 рублей с каждого за ненадлежащие условия содержания в ИВС ОМВД России по г. Вуктылу и нарушение условий при перевозке (этапировании) в следственный изолятор. В обоснование заявленных требований указал, что находился под стражей в ИВС ОМВД России по г. Вуктылу с 08.04.2010, находился в камере № 3, ответчиком в период с 31.08.2010 по 31.08.2010 допущены нарушения условий содержания, а именно в камерах, в которых содержался, отсутствовали горячее водоснабжение, питьевая вода; не мог должным образом умыться, почистить зубы, постирать личные вещи; в туалете (санитарном узле) отсутствовали перегородки (шторки), чем нарушена приватность; в туалете отсутствовал унитаз, туалетный бачок для слива; отсутствовало окно, поэтому в камеры не попадал дневной свет, вместо окон стояли железные щиты; не выводи в прогулочный двор на прогулку; по прибытию в ИВС не выдавалось в полном объеме постельное белье (одеяло и др.). Допущены нарушения при этапировании несовершеннолетних, а именно в автозаке перевозили с незнакомыми, совершеннолетними лицами, которые курили, потому не хватало свежего воздуха, было тесно; когда готовили на этапирование в СИЗО № 2 г. Сосногорск, не выдавали сухой пайок, весь день находился без горячего обеда и сухого пайка; при этапировании не выводили в туалет; в автомашине не было ремней безопасности; переправляли через реку не выводя из автозака. В течение всего времени испытывал страх, голод. Указанные нарушения причинили моральные, физические страдания.

В судебном заседании административный истец ФИО2 не участвовал, в заявлении указал о рассмотрения дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовали.

От представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Коми поступил отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что надлежащим ответчиком будет являться Министерство внутренних дел Российской Федерации; в удовлетворении требований просил отказать, дело рассмотреть по существу в отсутствие представителя.

Представителем административных ответчиков МВД России и МВД по Республике Коми представлено возражение на административное исковое заявление, из которых следует, что МВД по Республике Коми не согласны с предъявленными требованиями, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, применить срок исковой давности. Камеры ИВС ОМВД России по г. Вуктылу оборудованы санитарными узлами, размещенными в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу, высота перегородки 150х150 от пола санитарного узла. В камерах ИВС на окнах присутствуют форточки, которые во время утреннего обхода открываются сотрудниками ИВС по требованию задержанных для притока свежего воздуха. Административный истец обратился с иском спустя продолжительное время, лишил возможности административных ответчиков предоставить соответствующие доказательства, тем самым способствовал возникновению ситуации невозможности представления документов, имеющих доказательственное значение по делу. Обращение с административным исковым заявлением в суд по истечении столь длительного времени свидетельствует о несоответствии значимости и действительности. Приведенных истцом нарушений тем физическим и нравственным страданиям, которые он якобы претерпел, а равно говорит о злоупотреблении правом с целью неосновательного обогащения. Обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащих условиях перевозки истца, нарушении его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное ст. 21 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Конвенции о защите основных прав и свобод, не имеется, равно как и доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий от действий должностных лиц, нарушающих личные неимущественные права или нематериальные блага, заявителем не представлено. Каких-либо жалоб заявлений или претензий со стороны ФИО2 как в устной, так и в письменной форме зафиксировано не было, административным истцом суду обратного не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Конституция Российской Федерации гарантирует охрану достоинства личности государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению (статья 21). Государство обеспечивает потерпевшим компенсацию причиненного ущерба (статья 52). Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Действия (или бездействие) органов государственной власти, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2009 года № 1005-О-О).

В соответствии со статьей 1067 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ и главой 59 ГК РФ.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам, в силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ, относится, в том числе и достоинство личности.

Закрепив в статье 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, законодатель не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 года № 252-О).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 03 июля 2013 года.).

Статьи 151 и 1069 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 1099 ГК РФ направлены на реализацию, в частности, положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2008 года № 1012-О-О, от 24 октября 2013 года № 1663-О и др.).

Из конституционных и правовых норм, а также из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации следует, что содержание обвиняемого (подозреваемого) в исправительных учреждениях, следственных изоляторах в условиях, которые несовместимы с уважением его человеческого достоинства, и не соответствуют установленным законом нормам, влечет нарушение его неимущественных прав, гарантированных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 содержался в ИВС ОМВД России по городу Вуктылу в следующие периоды: 08.04.2010 по 20.04.2010, с 04.05.2010 по 01.06.2010, с 04.06.2010 по 11.06.2010, с 08.07.2010 по 26.07.2010, с 28.08.2010 по 30.08.2010.

Порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируется Федеральным законом № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Федеральным законом определены порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Статья 9 указанного закона предусматривает, что изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В силу статьи 16 вышеназванного закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством внутренних дел Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила).

Согласно пункту 12 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года № 950, принятым в изоляторы временного содержания подозреваемым и обвиняемым предоставляется информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб.

Место содержания подозреваемых и обвиняемых подразумевает претерпевание определенных неудобств данными лицами в силу специфики самого места нахождения этих лиц. Доставленные истцу неудобства находятся в пределах неизбежного уровня переживаний, характерных для ограничения свободы, пребывания в специальных учреждениях.

Согласно п. 94 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950, при ежедневном обходе камер представители администрации ИВС принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде, предложения, заявления и жалобы, адресованные в прокуратуру, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете (п. 97 ПВР ИВС).

В силу положений статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950, камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и (или) вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

В силу пункта 47 тех же Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Кроме этого, пункт 48 Правил предусматривает, что при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.

Здание ИВС ОМВД России по городу Вуктылу построено и введено в эксплуатацию в 1991 году, является пристройкой к ОМВД России по г. Вуктылу, что подтверждается техническим паспортом, реконструкция не проводилась. В камерах ИВС горячая вода отсутствует.

Вместе с тем, сотрудниками ИВС ОМВД России по г. Вуктылу лицам, содержащимся в ИВС, по их просьбе предоставляется горячая, питьевая вода. В камерах установлены бочки для питьевой воды. Само по себе отсутствие горячей воды в камерах, где содержался ФИО2, не может рассматриваться как нарушение прав административного истца.

Пунктом 45 Правил предусмотрено, что камеры ИВС оборудуются, в том числе, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.

Согласно п. 17.16 Свода правил СП 12-95, введённых в действие протоколом МВД России от 12 февраля 1995 года, унитазы в камерах, карцерах, изоляторах размещаются в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. ФИО3 должна иметь перегородки высотой 1 м. от пола санитарного узла.

Согласно информации ОМВД России по г. Вуктылу в камерах ИВС ОМВД России по г. Вуктылу имеются унитазы со сливными бочками, перегородки, отделяющие приватную зону размером 150 см х150 см от основной камеры. В камерах имеются окна. Во время утреннего обхода на определенное время открываются форточки для притока свежего воздуха.

Исходя из положений данных п. 15 Правил, подозреваемые и обвиняемые, прошедшие санитарную обработку, получают постельные принадлежности.

В соответствии со ст. 43 Правил, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрасом, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем. ФИО2 при водворении в ИВС выдавались постельные принадлежности в полном объеме.

В соответствии с п. 130 Правил подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулок устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. В период конвоирования прогулки не предусмотрены.

Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику (п. 131 Правил).

Для досрочного прекращения прогулки подозреваемые или обвиняемые могут обратиться с соответствующей просьбой к лицу, ответственному за прогулку, который доводит ее до сведения начальника ИВС или дежурного ИВС. Указанное должностное лицо принимает решение по существу просьбы.

Прогулка может быть также досрочно отменена или сокращена в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями либо на период возникновения и ликвидации чрезвычайных обстоятельств (побег, массовые беспорядки и иные осложнения обстановки в режиме особых условий (стихийное бедствие, пожар, санитарный карантин и иные) (п. 134 Правил).

Как следует из сообщения ОМВД России по г. Вуктылу от 13.09.2023 журнал регистрации выводов за 2010 год уничтожен по истечении установленного срока хранения, потому суд лишен возможности проверить доводы административного истца о том в какие дни осуществлялся либо не осуществлялся вывод ФИО2 в ИВС ОМВД России по г. Вуктылу на прогулку в 2010 году.

Согласно сообщению ОМВД России по г. Вуктылу содержание и конвоирование ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте осуществлялось в соответствии с приказом МВД России от 07.03.2006 № 140дсп, которым утверждено Наставление по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых. При конвоировании спецконтингента через реку Печора в местечке Кузьдибож на автодороге Вуктыл – Ухта и обратно осуществляется перевозка паромной переправой без средств ограничения подвижности (наручников, кандалов) в отсеках специального транспортного средства (при наличии поручни), предназначенного для перевозки подозреваемых, обвиняемых, осужденных лиц в присутствии конвоя. Спасательные жилеты имеются у работников, осуществляющих перевозку автомобилей через р. Печора. Перед конвоированием осуществляется выдача горячего питания или сухих пайков, время пути составляет 03:30 - 04:00.

Технические неисправности спецавтомобилей во время конвоирования не зафиксированы. Какие-либо жалобы, заявления, претензии от ФИО2 как в устной, так и в письменной форме не поступали.

Ввиду давности содержания ФИО2 в ИВС ОМВД России по г. Вуктылу запрошенные судом сведения в отношении транспортных средств, на которых осуществлялось конвоирование истца, технические паспорта автомобилей не сохранились, поскольку были списаны.

Административный истец, не обращаясь за судебной защитой до 2023 года, способствовал созданию ситуации невозможности представления указанных выше документов в качестве доказательств по делу.

В связи с указанным, суд исходя из отсутствия возможности сделать вывод об условиях содержания ФИО2 в ИВС ОМВД России по г. Вуктылу в указанный им период, а с учетом не обращения ФИО4 за защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока (более 13 лет), и, соответственно, отсутствия значимости указанных им нарушений, приходит к выводу о недоказанности нарушений в части невывода на прогулку в прогулочный двор ИВС, этапирования на спецавтомобиле, не оборудованном ремнями безопасности.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Истцом, требующим компенсацию морального вреда, должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями. Однако, таких доказательств истцом, вопреки возложенной на него положениями части 1 статьи 59 КАС РФ обязанности, суду не представлено.

Доводы, указанные истцом, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия по делу, при таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения со стороны ответчиков его личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОМВД России по городу Вуктылу, Министерству внутренних дел по Республике Коми, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ИВС ОМВД России по г. Вуктылу и нарушение условий при перевозке (этапировании) в следственный изолятор отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – подпись С.М. Рейнгардт