Дело № 64RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Токаревой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кормилкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Чайка» о признании незаконными начисления по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, о производстве перерасчета по коммунальным услуга, освобождении от оплаты задолженности по коммунальным услугам в связи с непредоставлением услуг, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чайка» (далее – ООО «Чайка») о признании незаконными начисления по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, о производстве перерасчета по коммунальным услуга, освобождении от оплаты задолженности по коммунальным услугам в связи с непредоставлением услуг, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и, уточнив исковые требования, просит признать незаконными начисления по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, произведенные обществом с ограниченной ответственностью «Чайка», исключить из платежных документов сведения о задолженности ФИО1 перед ООО «Чайка», произвести ФИО1 перерасчет по коммунальным услугам и освободить ФИО1 от оплаты задолженности по коммунальным услугам в связи с непредоставлением услуг, взыскать с ООО «Чайка» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей, а также штраф в размере 94 915 рублей 09 копеек.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником нежилого подвального помещения по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка <адрес> <адрес> Саратовской области, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка 3 города Балаково Саратовской области, вынес судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Чайка» 189 830 рублей 18 копеек. С данной суммой долга ФИО1 не согласен. На устные обращения ФИО1 в ООО «Чайка» сотрудники указанного общества делать перерасчет отказываются. На требования ФИО1 заключить с ним договор управления, не ущемляющий его прав, ООО «Чайка» отказалось, чем отказалось предусмотреть в договоре управления обязанность абонента оплачивать полученные услуги, отказалось предусмотреть в договоре управления возможность ведения в рамках закона финансово-лицевой счет абонента, в связи с этим все полученные данные о наличии задолженности являются полученными с нарушениями закона, не имеют юридической силы и не могут быть использованы в качестве доказательств. Это означает, что любые справки, ведомости, выписки, которые предлагаются в качестве доказательств возникновения задолженности, являются бумагой с нанесенными знаками, но не доказательствами. ООО «Чайка» не предоставляет услуги, которые обязано предоставлять, лишь требуя оплаты за не оказанные и навязанные услуги, так как каждую зиму дверь в помещение, принадлежащее ФИО1, невозможно открыть, ФИО1 вынужден каждые утро и вечер убирать снег; с мусорных баков с улицы мусор летит на лестничную клетку, поэтому ФИО1 ежедневно вынужден сам выметать мусор. Таким образом, ООО «Чайка» нарушает его права и не выполняет свои обязанности. Бездействием и предоставлением ФИО1 недостоверной информации о способах и порядке расчетов сумм по оплате коммунальных услуг ООО «Чайка» нарушает права ФИО1, в связи с чем он вынужден оплачивать коммунальные услуги, которые фактически не предоставлены. В связи с тем, что ФИО1 как потребитель не получает услуги, ему причинен моральный вред и нравственные страдания. По мнению истца, только уплатой 900 000 рублей ответчик сможет компенсировать причиненный истцу моральный вред, поскольку действия ответчика носят мошеннический характер, расчет требований включает и период за пределами трехгодичной давности. Кроме того, действия со стороны ООО «Чайка» привели истца ФИО1 в депрессию и нервозное состояние по причине ареста его счетов и карт, ввиду чего он не смог исполнять погашение ранее возникших и первоочередных по времени долговых обязательств перед банком ВТБ. По причине возникших просрочек истцу поступали звонки с угрозами за неисполнение обязательств, в связи с чем истцу причинен дополнительный моральный ущерб. Учитывая характер нарушений прав истца, негативные последствия, выразившиеся в нравственных и физических страданиях истца - обеспокоенность, бессонница, чувство неуверенности и несправедливости, которые пережил истец и переживает по настоящее время, пренебрежительное отношение к истцу со стороны ООО «Чайка», завышенные суммы за непредоставленные услуги в результате некорректных и неправильных данных, которые ответчик применял и продолжит применять при расчете сумм за коммунальные услуги, степень вины ответчика, который сознательно применил при расчетах ошибочные данные (истец обращался к ответчику с просьбой устранить ошибку и насчитывать суммы оплаты коммунальных услуг исходя из реальных данных о количестве и качестве предоставленных услуг), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 94 915 рублей 09 копеек.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Чайка», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В своем письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 пояснил, что возражает против какой-либо суммы долга. Считает, что расчет произведен ООО «Чайка» незаконно и необоснованно, так как управляющая компания ООО «Чайка» не предоставляет услуг, игнорирует просьбы и обращения.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 поддержал свои исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и пояснил следующее. С 2016 года он является собственником нежилого помещения, расположенного в <адрес> города Балаково Саратовской области. Данное помещение он сдает в аренду <данные изъяты>». Во время проведения собрания, на котором в качестве управляющей компании многоквартирного дома было выбрано ООО «Чайка», он не являлся собственником помещения. Соответственно заключение договора было неправомерным, участия в собрании он не принимал Договор управления многоквартирного дома не имеет к нему никакого отношения. Когда он начал эксплуатировать помещение, то обнаружил имеется протечка отопительных труб. ОН обратился в ООО «Чайка» с этой проблемой, также я хотел, чтобы со мной заключили договор. ООО «Чайка» обязаны были присылать мне квитанции за услуги, но данные квитанции начали приходить в октябре 2021 года. В квитанции имелась строка по оплате за электроэнергию СОД ОИ, однако в его помещении отдельное электроснабжение, не имеющее отношение к общедомовому. До этого даже не возникала обязанность платить. У меня затопило подвал и пострадала техника. Он не обращался за выплатой компенсации в ООО «Чайка». За все время обсуживала только аварийная служба. Он постоянно просил заключить с ним договор управления на его условиях.

Будучи собственником нежилого помещения, он не является потребителем услуг, необходимых для многоквартирного дома. Ему приходится самому чистить снег, подметать, поддерживать благоустройство территории. Никакого отношения к общедомовому имуществу, в том числе лестничных клеток, газовых труб он не имеет, считает, услуги навязанными. Как потребитель он не должен представлять доказательства отсутствия предоставления ему услуг. За услуги аварийной службы он обязан заплатить, остальные услуги управляющей компанией не были оказаны. С письменными заявлениями о том, что ему не оказываются услуги управляющей компанией ООО «Чайка» он не обращался.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Чайка» ФИО2 исковые требования не признала.

В своем письменном отзыве на исковое заявление, с учетом дополнения к нему, представитель ответчика ООО «Чайка» ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, поскольку истец как собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания не только своего помещения, но и общего имущества соразмерно своей доле; требования истца о признании незаконной платы по начислению не основаны на нормах закона.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме несет бремя содержания принадлежащего ему помещения, а также бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими виды деятельности, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года 354 Потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме и случаях, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 182,9 кв.м., расположенного в подвале многоквартирного жилого <адрес> города Балаково Саратовской области, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспорено сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> города Балаково Саратовской области было принято решение о заключении договора с управляющей компанией <данные изъяты>» и об исполнении своих обязанностей управляющей компанией по договору с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между управляющей компанией <данные изъяты>» и собственниками многоквартирного <адрес> города Балаково Саратовской области заключен договор № управления указанным многоквартирным домом.

Разделом 4 договор № 1 управления указанным многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в состав платежей за услуги, предоставляемые собственнику по настоящему договору, включаются: платежи за управление, содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Плата за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома производится в соответствии с отдельными решениями общего собрания собственников многоквартирного дома. Размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и устанавливается в соответствии с долей собственности на общее имущество многоквартирного дома, пропорционально общей площади помещения собственника. При этом учитываются количественные и качественные характеристики не только жилого помещения, но и многоквартирного дома, качества предоставления услуг, объема их потребления. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на момент заключения договора приведены в Приложении к настоящему договору. Плата за услуги, оказываемые по настоящему договору, вносится Собственником ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истёкшим на основании платёжных документов (счетов-квитанций), предоставленных Управляющей организацией либо организацией, действующей по поручению Управляющей организации. За расчетный период принимается один месяц. Управляющая организация производит расчёты с поставщиками услуг в соответствии с и договорами.

Приложением № 2 к договору управления многоквартирным домом № 1 от 20 октября 2016 года предусмотрены перечень и периодичность работ, связанных с техническим обслуживанием, санитарным содержанием и текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории многоквартирного <адрес> города Балаково Саратовской области.

Приложением № 3 к договору управления многоквартирным домом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ установлена плата за техобслуживание, содержание общедолевой собственности в многоквартирном <адрес> города Балаково Саратовской области, которая составляет 12,00 рублей за кв.м.

Впоследствии управляющая компания ООО «ЖилКоммСервис» изменило наименование на ООО «Чайка».

ООО «Чайка» является управляющей компанией в многоквартирном <адрес> <адрес> Саратовской области.

ООО «Чайка» является юридическим лицом, и поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Несмотря на предусмотренную законом обязанность ФИО1 как собственника нежилого помещения по своевременной оплате услуг ООО «Чайка» по внесению платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, а также за услуги по числе по содержанию и ремонту общего имущества у истца ФИО1 образовалась задолженность перед ООО «Чайка» за период с января 2017 года по октябрь 2022 года в размере 201 249 рублей 71 копейки, что подтверждается расчетом, представленным представителем ответчика ООО «Чайка».

Данный расчет не оспорен истцом, проверен судом и является правильным.

Доказательств, опровергающих данный расчет, истцом ФИО1 не представлено.

Кроме того, ФИО1 как собственника нежилого помещения, расположенного в подвале многоквартирного дома, не представлено доказательств для освобождения его от обязанности внесения платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, а также за содержание и ремонт многоквартирного дома.

Доводы ФИО1, что управляющей компанией услуги ему не оказывались суд признал несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данные доводы, истцом не представлено.

Исходя положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 153, 158 ЖК РФ, суд учитывает, что обязательство собственника нежилого помещения по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и вопреки доводам истца, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными согласно требованиям закона, в связи с чем отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений не является основанием для освобождения истца как собственника нежилого помещения от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и за фактически оказанные коммунальные услуги на содержание общего имущества многоквартирного дома.

При этом доводы ответчика о том, что истцом жилищно-коммунальные услуги ответчику не оказывались, являются несостоятельными.

Представленные истцом ФИО1 фотоматериалы в приложении к заявлению об уточнении исковых требований не являются допустимыми доказательствами, поскольку не свидетельствуют о том, что управляющей компанией ООО «Чайка» услуги по договору управления не были оказаны, кроме того, из фотографий невозможно установить дату фотосъемки, а также определить, что на фотографиях запечатлена территория многоквартирного дома, в подвальном помещении которого расположено принадлежащее истцу ФИО1 на праве собственности нежилое помещение.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ФИО1 о признании незаконными начисления по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, произведенные обществом с ограниченной ответственностью «Чайка», исключении из платежных документов сведений о задолженности ФИО1 перед ООО «Чайка», о производстве ФИО1 перерасчета по коммунальным услугам и освобождении ФИО1 от оплаты задолженности по коммунальным услугам в связи с непредоставлением услуг.

В связи с отказом ФИО1 в удовлетворении перечисленных выше исковых требований основания для взыскания с ООО «Чайка» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 900 000 рублей, а также штрафа в размере 94 915 рублей 09 копеек отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Чайка» о признании незаконными начисления по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, о производстве перерасчета по коммунальным услуга, освобождении от оплаты задолженности по коммунальным услугам в связи с непредоставлением услуг, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

В течение одного месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.В. Токарева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Токарева