Дело № 2а-3758/2025

УИД 32RS0027-01-2025-005043-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 г. г.Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Петрачковой И.В.,

при секретаре Боголюбской Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к СУ СК России по Брянской области, и.о. руководителя СУ СК России по Брянской области ФИО2, заместителю руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Брянской области ФИО3, следователю по особо важным делам контрольно-следственного отдела СУ СК России по Брянской области ФИО4, Новозыбковской городской администрации о признании незаконными действий (бездействия), понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском о признании незаконным бездействия СУ СК России по Брянской области, выразившегося в сообщениях № 216-125-24/259 от 25 апреля 2025 г., № 216-125-24/334 от 17 июня 2025 г. по вопросу законности действий должностных лиц Новозыбковской городской администрации, необоснованно исключивших дом <адрес>, 1918 года постройки, с 67 % физического износа строительных конструкций и здания в целом по его техобследованию проектно-сметной комиссией «Брянсккоммунпроект» в 1990 г., не числившегося ни у кого на балансе, из реестра аварийных домов. Административный истец ссылается на нарушение его прав, ненадлежащее рассмотрение СУ СК России по Брянской области его обращений и просит суд признать незаконными действия (бездействие) заместителя руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Брянской области ФИО3, следователя по особо важным делам контрольно-следственного отдела СУ СК России по Брянской области ФИО4, выразившиеся в сообщениях № 216-125-24/259 от 25 апреля 2025 г., № 216-125-24/334 от 17 июня 2025 г., не исследовавших, не учтенных, укрытых от рассмотрения следующих документов: сообщения директора МУП «Жильё» №959 от 8 июня 2010 г., материалов теобследования дома <адрес> проектно-сметной комиссией «Брянсккоммунпроект» в 1990 г., списка ветхих домов по МУП «Жильё» на 1 января 2014 г., сообщения Комитета по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации №711 от 12 мая 2021 г., Определения Верховного Суда РФ №83-КАС22-4-К1 от 4 апреля 2022 г., сообщения прокуратуры Брянской области №07-34-2025 от 22 мая 2025 г.; обязать и.о. руководителя СУ СК России по Брянской области ФИО2 провести полную, объективную, всестороннюю проверку по вопросу законности действий должностных лиц Новозыбковской городской администрации, необоснованно исключивших дом <адрес>, 1918 года постройки, из реестра аварийных домов.

Определением Советского районного суда г.Брянска к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены и.о. руководителя СУ СК России по Брянской области ФИО2, заместитель руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Брянской области ФИО3, следователь по особо важным делам контрольно-следственного отдела СУ СК России по Брянской области ФИО4

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании административный ответчик ФИО3 с административным иском не согласился, просил в удовлетворении административного иска отказать. Пояснил, что обращения административного истца рассмотрены в установленном законом порядке, административному истцу даны мотивированные ответы в установленные сроки. Нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что административный истец обжалует ответы СУ СК России по Брянской области от 25 апреля 2025 г., 17 июня 2025 г., в суд с указанным административным иском административный истец обратился 9 июля 2025 г., в связи с чем, процессуальный срок обращения в суд административным истцом соблюден.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года №59-ФЗ).

Положения названного Федерального закона определяют действия государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения гражданина и обязывают государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункты 1, 4 части 1 статьи 10).

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ) Следственный комитет Российской Федерации - федеральный государственный орган, осуществляющий в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Положениями частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона № 403-ФЗ предусмотрено, что в следственных органах Следственного комитета Российской Федерации в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета Российской Федерации иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 04 декабря 2023 года № 159 утверждена Инструкция по рассмотрению поступающих в Следственный комитет Российской Федерации заявлений, обращений, жалоб и иной информации (за исключением содержащих сообщения о преступлениях).

Названная Инструкция устанавливает порядок по рассмотрению поступающих в Следственный комитет Российской Федерации заявлений, обращений, жалоб и иной информации (за исключением содержащих сообщения о преступлениях), а также по приему граждан (далее - Инструкция) на заявления, обращения, жалобы и иную информацию (за исключением содержащих сообщения о преступлениях).

Согласно п.17 Инструкции обращения, решения по которым ранее не принимали руководители нижестоящих следственных органов или учреждений Следственного комитета, в течение семи дней со дня регистрации направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без такового с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Действие Инструкции не распространяется на: заявления и сообщения о преступлениях, порядок приема, регистрации, проверки и разрешения которых определяется приказом Следственного комитета от 11 октября 2012 г. № 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 25 февраля 2013 г., регистрационный № 27314); жалобы на действия (бездействие) и решения следователей и руководителей следственных органов Следственного комитета, предусмотренные статьей 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; ходатайства по уголовным делам, порядок заявления и разрешения которых регламентирован статьями 119 - 122 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012г. года № 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации

Из п.20 указанной Инструкции следует, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Законом о порядке рассмотрения обращений граждан, а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета.

Судом установлено, что 1 апреля 2025 г., 19 мая 2025 г., 26 мая 2025 г., 2 июня 2025 г., 9 июня 2025 г. в СУ СК России по Брянской области поступили обращения ФИО5 от 17 февраля 2025 г., 22 апреля 2025 г., 24 апреля 2025 г., 8 мая 2025 г., 15 мая 2025 г., соответственно, в которых заявитель указал на необходимость проведения процессуальной проверки по факту исключения должностными лицами Новозыбковской городской администрации из реестра аварийных домов дома <адрес>, о неполучении ответов на ранее направленные обращения, о несогласии с ответом от 25 апреля 2025 г., данным ему по результатам рассмотрения обращения, и по иным вопросам.

По результатам рассмотрения 25 апреля 2025 г., 17 июня 2025 г. ФИО1 даны разъясняющие ответы.

Так, в ответе от 25 апреля 2025 г. заявителю разъяснено, что Новозыбковским межрайонным следственным отделом следственного управления по сообщению о бездействии со стороны должностных лиц Новозыбковской городской администрации в связи с аварийным состоянием многоквартирного дома, расположенного <адрес>, проведена процессуальная проверка, в ходе которой установлено, что в ходе проведенного обследования вышеуказанного дома, дефектов и повреждений конструкций здания, снижающего его долговечность, несущую способность и приводящую у нарушению его работоспособности, не обнаружено. Техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций дома оценивается как работоспособное, необходимая несущая способность конструкций с учетом влияния имеющихся дефектов обеспечивается; обеспечиваются нормальные условия эксплуатации многоквартирного дома. Вредные факторы среды обитания проживающих, а также внешние негативные факторы не выявлены. Оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не имеется.

Кроме того, доводы ФИО1 в части признания аварийным дома <адрес>, ранее неоднократно являлись предметом рассмотрения надзорных органов и суда.

Из анализ судебных актов установлено, что решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 14 марта 2012 г. ФИО1 отказано в удовлетворении искового заявления к администрации г.Новозыбкова Брянской области о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Определением Новозыбковского городского суда Брянской области от 12 октября 2021 г. ФИО1 отказано в принятии административного искового заявления к Новозыбковской городской администрации Брянской области о понуждении к внесению вышеуказанного жилого дома в реестр аварийных домов.

Таким образом, в ходе проведения проверки установлено, что должностными лицами Новозыбковской городской администрации Брянской области не допущено уголовно-наказуемых деяний, так как дом, в котором проживает ФИО1, не признан аварийным жильем, в связи с чем, жильцы дома не подлежат обязательному переселению, что указывает на отсутствие события преступлений, предусмотренных статьями 285, 286, 293 УК РФ.

Мероприятия, направленные на проверку доводов ФИО1 и установление обстоятельств, имеющих значение для принятия объективного процессуального решения, в ходе проведения проверки выполнены в необходимом объеме.

По результатам проведенной проверки <дата> старшим следователем Новозыбковского межрайонного следственного отдела обоснованно принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных статьями 285, 286, 293 УК РФ.

В ответе от 20 июня 2025 г. заявителю разъяснено, что данный ему ответ от 25 апреля 2025 г. обоснован, каких-либо нарушений при рассмотрении обращения от 17 февраля 2025 г. не допущено, оснований для отмены принятого процессуального решения от 9 апреля 2024 г. и проведения дополнительной проверки не имеется. Кроме того, дана оценка иным доводам обращений.

Таким образом, при рассмотрении вышеуказанных обращений ФИО1 дана оценка полноте проведенных мероприятий в рамках процессуальной проверки и обоснованности принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Установлено, что следственным органом приняты необходимые меры по исследованию приведенных заявителем доводов, заявителю даны разъясняющие ответы в установленные законом сроки.

Несогласие административного истца с содержанием ответов на его обращения само по себе не свидетельствует о нарушении прав административного истца, а также о том, что административными ответчиками допущено незаконное бездействие и не может служить основанием для удовлетворения требований.

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно истец обязан доказать факт нарушения своих прав действиями (бездействием) органами, организациями и должностными лицами, наделенными государственными или иными публичными полномочиями.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела установлена не была, поскольку не имеется оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административные ответчики действовали с нарушением законодательства и прав административного истца, утверждения административного истца об этом не нашли своего объективного подтверждения, обращения заявителя применительно к законодательству о порядке рассмотрения обращений граждан следует полагать рассмотренными надлежащим образом, препятствий к осуществлению заявителем прав оспариваемыми ответами, действиями, не создано.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1 судом не установлено, совокупность предусмотренных положениями ч.2 п.1 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствует, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к СУ СК России по Брянской области, и.о. руководителя СУ СК России по Брянской области ФИО2, заместителю руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Брянской области ФИО3, следователю по особо важным делам контрольно-следственного отдела СУ СК России по Брянской области ФИО4, Новозыбковской городской администрации о признании незаконными действий (бездействия), понуждении к совершению действий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Петрачкова

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 г.