Дело №2-757/2023
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 <адрес>
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Фёдоровой Д.М.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с требованиями к ФИО1 в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил на счет ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справочной информации наследственное дело к имуществу ФИО4 было открыто, наследником по закону является ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> - основной долг, проценты по ключевой ставке Банки России - <данные изъяты>.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО5 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из требований статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, сроком на 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> (пункты 1-4, 6).
В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Исполнение кредитором обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается выпиской по счету.
Из материалов дела также установлено о нарушении ответчиком условий договора по ежемесячной оплате долга и процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности, из которых следует, что платежи в счет оплаты по договору вносились несовременно и не в полном объеме.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> - основной долг, проценты по ключевой ставке Банки России - <данные изъяты>
Расчет задолженности проверен судом, арифметически верный, составлен в соответствии с требованиями закона и договора. Ответчиком расчет суммы долга не оспорен.
В соответствии с актом записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из наследственного дела к имуществу умершего ФИО4 следует, что наследственное открыто на основании заявления ФИО6
ФИО6, ФИО7, отказались от принятия наследства, что подтверждается их нотариально удостоверенными заявлениями.
Из материалов дела также следует, что между заемщиком и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования.
В соответствии с представленным истцом ответу, адресованное наследнику ФИО1, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ на поступившие документы, касающиеся наступления смерти ДД.ММ.ГГГГ кредитозаемщика ПАО Сбербанк – ФИО4 заявленное событие нельзя признать страховым случаем и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты, поскольку страховой риск – «смерть в результате заболевания» не входит в базовое страховое покрытие.
ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1, наследство состоит из: ? доли автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, денежные средства, находящиеся на счете 40№ в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и и компенсациями, ? доли квартиры, местоположение: <адрес>.
В соответствии со свидетельством о заключении брака ФИО6 является супругой ФИО4
Согласно сведениям из наследственного дела № ФИО4 на открытых ФИО4 счетах на дату смерти последнего находились денежные средства: ПАО «Сбербанк» в размере <данные изъяты>., АО «Почта Банк» в размере <данные изъяты>
ФИО3 также является собственником следующего имущества: ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость <данные изъяты>
Из ответа ОГИБДД ОМВД России по <адрес> также следует о наличии зарегистрированного за наследодателем транспортных средств: <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты>
При этом доказательств, подтверждающих факт существования в натуре автомобиля <данные изъяты> его местонахождение, сведений о его стоимости не представлено.
Как следует из акта экспертного исследования №.4 ФБУ «Забайкальская лаборатория судебных экспертиз» Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, <данные изъяты> выпуска, регистрационный знак № на дату смерти собственника ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 000 руб.
Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты>
Таким образом стоимость наследственного имущества в размере <данные изъяты> превышает размер обязательств по кредитному договору.
Доказательств, подтверждающих наличие у наследодателя иного имущества, сторонами не представлено, судом не установлены.
В рамках рассмотрения настоящего иска возражений от сторон по делу по указанной оценке наследственного имущества не поступало, в связи с чем, суд принимает за основу представленные в материалы дела сведения о стоимости вышеназванного наследственного имущества.
В силу вышеприведенных норм Закона обязательства, возникшие у наследодателя перед Банком - истцом по настоящему делу, перешли к наследнику должника в полном объеме, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.
Судом проверен расчет суммы иска. Расчет задолженности основан на условиях заключенного между сторонами договора, соответствует приведенным положениям закона, а также имеющимся в материалах дела доказательствам. При проведении расчета истцом были учтены все платежи.
Доказательств, свидетельствующих о несоответствии представленного расчета обстоятельствам дела, ответчиком ФИО1, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не предоставлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к ответчику ФИО1 перешли обязанности ФИО4 по кредитному договору, а именно, по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом в полном объеме.
Решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично, взыскана с ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Апелляционным определением Верховного суда Республики Брятия от ДД.ММ.ГГГГ решение изменено, взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение вступило в законную силу.
Решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Коллектроское агенство «Центр ЮСБ ЮФО» удовлетворены частично, взыскана с ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение вступило в законную силу.
Суд учитывает, что само по себе наличие иных судебных решений о взыскании с наследника суммы долга наследодателя при отсутствии данных об их исполнении за счет всего наследственного имущества не исключает возможности удовлетворения требований иных кредиторов, так как в соответствии со статьей 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями в порядке очередности, установленной в данной статье Закона. Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-24.
Исходя из положений закона об ответственности наследников по долгам наследодателя юридически значимыми по настоящему спору обстоятельствами являются размер задолженности наследодателя на дату его смерти и достаточность стоимости наследственной массы для возложения на наследника обязанности по гашению кредитной задолженности.
При таких обстоятельствах, учитывая стоимость наследственного имущества, установленную законом обязанность наследника отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>
Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию понесенные по делу истцом судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - БайкальскийБанк ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.М. Фёдорова
Решение в окончательной форме принято 07 сентября 2023.