Дело №2-327/2023 58RS0020-01-2022-000696-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,

при секретаре Калмыковой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Лунино Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 332 439 рублей 75 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6524 рубля 40 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №2171232388 от 18.04.2013 г. на сумму 210 888 рублей. Поскольку обязательства по договору должником исполнялись ненадлежащим образом, просит взыскать задолженность по указанному кредитному договору.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

18.04.2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №2171232388, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 210 888 рублей с процентной ставкой 29,90% годовых сроком на 60 месяцев с ежемесячным платежом 6803 рубля 25 копеек.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 210 888 рублей на счет заемщика №, открытый в соответствии с договором в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Своей подписью ответчик подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется их выполнять, что получила заявку, график погашения кредита и графики погашения кредита по картам/график по неименной карте, она прочла и полностью согласна с содержанием следующих документов: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования карты, Памятка по услуге «извещения по почте», Тарифы по банковских продуктам по кредитному договору и Памятка Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования. Все документы являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в интернете по адресу www.homecredit.ru.

На основании распоряжения клиента от 18.04.2013 года и п. 1.1. кредитного договора, денежные средства в размере 180 000 рублей выданы ФИО1

На основании распоряжения клиента от 18.04.2013 года и п. 1.2. кредитного договора, денежные средства в размере 30 888 рублей были перечислены банком для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1.2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по состоянию на 07.09.2022 г., общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 332 439,75 рублей, из которых: сумма основного долга - 187 309,57 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 20 281,22 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 105 074,44 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 19 774,52 рублей.

Расчет задолженности, подтверждается представленными истцом приложениями № 1 (расчет просроченных процентов, просроченного основного долга), приложением № 2 (расчет убытков Банка), приложением № 3 (расчет выставления штрафов).

Расчет соответствует условиям договора.Ответчиком ФИО1 доказательств полного исполнения обязательств по договору представлено не было.

Истец обращался к мировому судье судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в общей сумме 335 288 рублей 08 копеек.

09 июля 2019 года мировым судьей судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору №2171232388 от 18.04.2013 года в размере 335 228,08 рублей. Однако, определением мирового судьи судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 19 ноября 2019 года.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

По общему правилу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из статьи 200 ГК РФ следует, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта I статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающем) из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Период погашения задолженности по кредиту, с учетом минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга начинает исчисляться с 14 июня 2013 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в июле 2019 года.

На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований об исполнении обязательств по периодическим платежам в период с 15 мая 2013 года по 28 июня 2016 года.

Определением мирового судьи судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 19 ноября 2019 года.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

В суд истец с настоящим исковым заявлением обратился 19 октября 2022 года.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском, даже с учетом обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности был пропущен (срок требования последнего платежа с учетом обращения к мировому судье истек в августе 2021 года).

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, то в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда через Лунинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В.Макарычева