Дело №а-125/2023

54RS0№-41

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации27 февраля 2023 года <адрес>Центральный районный суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи Александровой Е.А.,с участием прокурора Проскуряковой О.Е.при секретаре Отт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Г АГ к мэрии <адрес> о признании незаконным постановления об установлении публичного сервитута на земельный участок,

установил :

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом дополнений и уточнений (л.д. 26-27) просит признать не действующим Постановление мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления публичного сервитута на земельный участок по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 54:35:021290:16, принадлежащий Г АГ

В обосновании иска указано, что мэрия <адрес> обжалуемым постановлением определила, что только сервитут обеспечивает единственный способ проезда для неопределенного круга лиц через земельный участок собственника Г АГ

Полагая, что имеются иные пути проезда к жилым домам неопределенного круга лиц, чем через земельный участок истца, обратился с указанным иском в суд.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены: ФИО1 и ЗАО УК «СПАС-Дом».

Административный истец, представитель административного истца – ФИО2, в судебном заседании доводы административного иска поддержали.

Представитель административного ответчика – ФИО3 на основании доверенности, возражала относительно заявленных требований в полном объеме по основаниям письменных возражений.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО4, в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:021290:452 расположенного по <адрес>. Снятие сервитута ограничит дополнительную возможность свободного проезда машин пожарной и скорой помощи и если в пользовании останется одна дорога, в случае ее ремонта, жители будут лишены возможности проехать к своим домам. Возражала против удовлетворения требований административного истца.

Представитель заинтересованного лица ЗАО УК «СПАС-Дом» - ФИО5, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца. Пояснила, что является управляющей организацией многоквартирного дома по <адрес>. Указала, что имеется проезд к дому № по <адрес> через здание №, 8Б по <адрес>. В зимний период времени движение к контейнерной площадке, расположенной около <адрес>, через здание №Б, грузовыми транспортными средствами затруднено. Данное обстоятельство препятствует надлежащему оказанию коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и гражданам, проживающим в многоквартирном доме по <адрес>.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора – помощника прокурора <адрес> Проскуряковой О.Е., полагавшей, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

На основании ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с частью 9 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно ч. 2 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Судебным разбирательством установлено, что административный истец является собственником земельного участка по <адрес> с кадастровым номером 54:35:№ (л.д. 9).

Мэрией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № «Об установлении публичных сервитутов на земельные участки в <адрес>», в соответствии с которым установлены публичные сервитуты на неопределенный срок в целях прохода, проезда через земельные участки, в том числе с кадастровым номером 54:35:№ по <адрес> в <адрес> (л.д. 40-41, 42).

Как указывает представитель административного ответчика и следует из представленных в материалы дела документов, основанием для установления публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 54:35:№, послужило обращение ФИО1 - собственника земельного участка с кадастровым номером 54:35:№ расположенного по <адрес>, (л.д. 51, 53).

Комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории <адрес> принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 54:35:№ в целях обеспечения прохода и проезда через земельный участок (л.д. 43-47).

Согласно ст. 49 Устава <адрес> в систему муниципальных правовых актов <адрес> входят: постановления и распоряжения мэрии <адрес>.

Муниципальные нормативные правовые акты <адрес>, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, подлежат официальному опубликованию (обнародованию).

Муниципальные правовые акты <адрес>, подлежащие официальному опубликованию (обнародованию), должны быть опубликованы не позднее 20 дней со дня их принятия (издания), если иное не установлено федеральными законами, настоящим Уставом либо самим муниципальным правовым актом.

Официальным опубликованием (обнародованием) муниципального правового акта <адрес> является опубликование его в средствах массовой информации, которые решением Совета депутатов <адрес> определены в качестве источников официального опубликования для муниципальных правовых актов <адрес>.

Муниципальные правовые акты <адрес>, подлежащие официальному опубликованию (обнародованию), вступают в силу на следующий день после их официального опубликования, если иное не установлено федеральными законами, настоящим Уставом или самим муниципальным правовым актом.

В случае если в качестве источников официального опубликования для муниципальных правовых актов <адрес> определены несколько средств массовой информации, то вступление в силу муниципального правового акта <адрес> определяется по дате его первого опубликования в одном из источников официального опубликования.

Муниципальные правовые акты <адрес> дополнительно могут быть обнародованы путем опубликования в иных печатных изданиях, размещения на официальном сайте <адрес>, официальных сайтах органов местного самоуправления <адрес>, распространены иным образом (ст. 51 Устава <адрес>).

Согласно ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Публичный сервитут устанавливается нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Публичный сервитут может устанавливаться, в том числе, для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (подпункт 1 п. 4 ст. 23 ЗК РФ).

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (п. 8 ст. 23 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 39.39 ЗК, публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 39.39 ЗК).

Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 39.39 ЗК).

Как предусмотрено в п. 2 ст. 39.41 ЗК РФ, в обосновании необходимости установления публичного сервитута должны быть приведены:

1) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования, предусматривающего размещение объекта федерального, регионального или местного значения в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях проведения инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение инженерных сооружений федерального, регионального или местного значения, в целях проведения инженерных изысканий для их строительства, реконструкции, а также в целях строительства или реконструкции таких инженерных сооружений, если такие инженерные сооружения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности подлежат отображению в документах территориального планирования;

2) реквизиты решения об утверждении проекта планировки территории, предусматривающего размещение инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях строительства, реконструкции инженерного сооружения, устройства пересечений указанных автомобильной дороги, железнодорожных путей с железнодорожными путями общего пользования, автомобильными дорогами, примыканий автомобильной дороги к другой автомобильной дороге, размещения автомобильной дороги, железнодорожных путей в туннелях, проведения инженерных изысканий для строительства, реконструкции указанных инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей, за исключением случаев, если в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности для размещения указанных инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей не требуется разработка документации по планировке территории;

3) реквизиты решения об утверждении программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа либо положения инвестиционных программ субъектов естественных монополий, организаций коммунального комплекса, которыми предусмотрены мероприятия по строительству, реконструкции инженерного сооружения, в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях строительства или реконструкции указанного инженерного сооружения;

4) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если подается ходатайство об установлении публичного сервитута в целях реконструкции инженерных сооружений, которые переносятся в связи с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором они расположены, за исключением случаев подачи указанного ходатайства одновременно с ходатайством об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

5) проект организации строительства объекта федерального, регионального или местного значения в случае установления публичного сервитута для целей, предусмотренных подпунктом 2 статьи 39.37 настоящего Кодекса;

6) договор о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям, тепловым сетям, водопроводным сетям, сетям водоснабжения и (или) водоотведения, сетям газоснабжения с указанием сторон такого договора и сроков технологического присоединения, в целях исполнения которого требуется размещение инженерного сооружения, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях размещения инженерного сооружения, необходимого для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, и размещение инженерного сооружения не предусмотрено документами, указанными в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта.

Согласно п. 3 ст. 39.41 ЗК РФ, обоснование необходимости установления публичного сервитута, указанное в подпункте 5 пункта 1 настоящей статьи, при отсутствии документов, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 2 настоящей статьи, должно также содержать:

1) расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, в том числе с учетом необходимости обеспечения безопасной эксплуатации инженерного сооружения, в целях размещения которого подано ходатайство об установлении публичного сервитута, обеспечения безопасности населения, существующих зданий, сооружений, а также соблюдения требований, установленных пунктами 8 и 9 статьи 23 настоящего Кодекса;

2) обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам (а в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.39 настоящего Кодекса, также обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках, относящихся к имуществу общего пользования), таким образом, чтобы протяженность указанного инженерного сооружения не превышала в два и более раза протяженность такого инженерного сооружения в случае его размещения на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам.

На основании ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было опубликовано в периодическом печатном издании «Бюллетень органов местного самоуправления <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ и размещено на официальном сайте <адрес> в сети Интернет.

Таким образом, судом установлено, оспариваемый нормативный правовой акт принят мэрией <адрес> в соответствии с полномочиями органа местного самоуправления, в предусмотренной Уставом <адрес> форме в виде постановления, соблюдена процедура принятия данного нормативно-правового акта, а также правила введения его в действие.

С целью установления иных проходов и проездов к жилым домам по <адрес>, 8а, 4, к нежилым зданиям по <адрес>, 8, 8б без использования земельного участка принадлежащего административному истцу, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение поручено СРО Ассоциация «Объединение кадастровых инженеров» (л.д. 103-104).

Согласно выводов заключения эксперта № рассмотрено 9 вариантов подъездов и проходов к зданиям №№, 8а, 8Б, 8, 8/6, 8/4 по <адрес>.

Установлено, что со стороны нежилого здания, расположенного по <адрес> (Пути №, №а) проезд к жилым домам по <адрес>, 8а, 4 и к нежилым зданиям по <адрес>, 8, 86, ограничен наличием установленного на въезде шлагбаума и далее металлической цепью на металлических столбах. Проход свободен. В случае ликвидации указанных препятствий будет возможен свободный проезд и проход.

В результате обследования выявлено, что имеются иные пути движения к указанным зданиям: Пути №-№. Однако, полностью свободным для проезда к зданиям №, 8Б, 8, 8а, 4 является лишь Путь №, который не затрагивает использование спорного сервитута в границах участка К№.

Остальные пути имеют препятствия для проезда в виде шлагбаумов, цепей, тросов, бетонных блоков. В случае ликвидации указанных препятствий, без использования спорного сервитута будет возможно движение по путям № и №.

Таким образом, дорога с <адрес> со стороны нежилого здания, расположенного по <адрес> к жилым домам но <адрес>, 8а, 4 к нежилым зданиям по <адрес>, 8, 86, не является единственно возможной для обеспечения прохода и проезда к вышеуказанным зданиям.

Ширина рассмотренных путей, заложенная при проектировании, соответствует необходимым нормативам, но частично, при наличии припаркованных по всей длине проезда автомобилей, а также их размещение на поворотах, проезд крупногабаритной техники значительно затруднен, либо невозможен (фактическая ширина и дорожное покрытие частично не соответствует нормам пожарной безопасности, перекрытие проезда припаркованными автомобилями).

То есть, единственным фактическим свободным проездом без использования сервитута является Путь № с въездом со стороны <адрес>, ширина которого достаточна для проезда транспортных средств, в том числе крупногабаритной специальной техники (пожарной техники, мусоровоза и т.д.).

По мнению эксперта, подъездная дорога (путь №) с <адрес> подъездная дорога (путь № и в обратном направлении путь №) с <адрес> по своим техническим параметрам потребительским свойствам являются частично не равнозначными (из-за наличия крутого подъема (спуска) как основной причины). Наиболее удобным вариантом движения, с точки зрения эксперта, является организация кругового движения: заезд по Пути № к зданию № и затем движение в обратном направлении по Пути № через дворовую часть здания № к выезду на <адрес>.

Лица, участвующие в деле, не оспаривали выводы судебной экспертизы, ходатайств о назначении повторной экспертизы, не заявлено.

Заключение эксперта, составлено в результате проведения независимой судебной экспертизы, назначенной при отсутствии возражений у лиц, участвующих в деле относительно поставленных на разрешение эксперта вопросов и экспертного учреждения. Экспертиза проведена с визуальным и инструментальным осмотром объектов экспертизы с участием лиц, участвующих в деле. Экспертом составлены подробные схемы осмотра территорий, представлены в графическом виде пути исследования всех возможных проходов и проездов, с подробным описанием путей исследования. Экспертом в полном объеме проведено исследование, ответы даны по всем поставленным судом вопросам в полном объеме. Оснований не доверять выводам заключения эксперта, имеющего подтвержденную квалификацию, у суда не имеется.

В соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Суд, проанализировав в совокупности представленные доказательства, с учетом выводов судебной экспертизы, полагает, что имеются основания для признания недействующим постановления мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления публичного сервитута на земельный участок по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 54:35:021290:16.

Из представленных суду материалов дела видно, что публичный сервитут на спорном земельном участке установлен в целях проезда и прохода к земельным участкам, расположенным по <адрес>, 8а, 4, 8/4, 8, 8Б.

Между тем, согласно заключению судебного эксперта, установлен иной альтернативный проезд к указанным земельным участкам, без использования земельного участка с кадастровым номером 54:35:021290:16, в том числе соответствующий нормам пожарной безопасности для проезда специальной техники.

Доводы представителей заинтересованных лиц о том, что установленный альтернативный проезд имеет уклон не менее 30 %, что в зимний период времени превышает условия безопасного использования дороги, гололед препятствует проезду и проходу людям, отвергаются.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что проход для людей может быть осуществлен через любой путь, в том числе, через земельный участок административного истца. Административный истец в судебном заседании пояснил, что не препятствует проходу людей через свой земельный участок. Представители заинтересованных лиц также не оспаривали, что через территорию земельного участка административного истца возможен проход людей.

Что касается проезда транспортных средств по дороге с уклоном, то каких-либо данных, затрудняющих осуществление движения по данной дороге, в материалы дела не представлены. Не указано о наличии препятствий по дороге с уклоном и в выводах судебного эксперта. Напротив, судебным экспертом сделан вывод свободном использовании указанной дороги, и ширина которой достаточна для проезда транспортных средств, в том числе крупногабаритной специальной техники.

Таким образом, административным ответчиком не представлено доказательств обоснованности установления публичного сервитута и условий наименее обременительного характера для использования спорного земельного участка в соответствии с его целевым использованием, что противоречит ст. 23 ЗК РФ.

Поскольку административным ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих тот факт, что оспариваемый нормативный правовой акт установлен именно на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, что не соответствует положениям ст.ст. 23 и 39.41 Земельного кодекса, то суд приходит к выводу, что требования административного иска являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, с требованием об отмене нормативного правового акта заинтересованные лица вправе обратится в период срока действия этого нормативного правового акта, в связи с чем срок обращения в суд с данным административным иском, истцом не пропущен.

С учетом положений части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичных сервитутов на земельные участки в <адрес>», подлежит признанию недействующим в части установления публичного сервитута на земельный участок по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 54:35:021290:16, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, настоящее решение или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда в официальном печатном издании органа местного самоуправления, в котором было опубликовано постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180,, 213-215, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Г АГ к мэрии <адрес> о признании незаконным постановления об установлении публичного сервитута на земельный участок – удовлетворить.

Признать недействующим постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичных сервитутов на земельные участки в <адрес>» в части установления публичного сервитута на земельный участок по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 54:35:021290:16.

Настоящее решение или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда в официальном печатном издании органа местного самоуправления, в котором было опубликовано постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичных сервитутов на земельные участки в <адрес>».

Об исполнении решения сообщить в суд и Г АГ в течение одного месяца со дня исполнения решения суда.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено «14» марта 2023 года

Судья Е.А. Александрова