Дело № 2-482/2022

51RS0017-01-2022-000873-56

Мотивированное решение

изготовлено 18.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 11 июля 2022 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующей за себя в интересах несовершеннолетних как законный представитель О.А.А., О.М.А., О.Я.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, действующей за себя в интересах несовершеннолетних как законный представитель О.А.А., О.М.А., О.Я.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения – квартиры № *.*.* расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности на жилое помещение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *.*.*, согласно договору купли-продажи № *.*.* от *.*.*, заключенного между ним и ООО «*.*.*», и подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № от *.*.*

В жилом помещении зарегистрированы ФИО3 и ее несовершеннолетние дети О.А.А., *.*.* г.р., О.Я.А., *.*.* г.р., О.М.А., *.*.* г.р., которые не являются членом его семьи, в спорной квартире не проживают, их вещей в квартире не имеется, бремя оплаты за жилье и коммунальные услуги ответчики не несут.

Просил суд признать ответчика и ее детей утратившими право пользования указанным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО3, действующая за себя в интересах несовершеннолетних как законный представитель О.А.А., О.М.А., О.Я.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представила.

Представитель органа опеки и попечительства администрации *.*.* в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменное заключение по делу.

Представитель третьего лица миграционного пункта ОП по обслуживанию *.*.* ОМВД России *.*.* в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель прокуратуры *.*.* в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменное заключение по делу.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчиков в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив заключение прокурора и органа опеки и попечительства, полагавших иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно частям 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» следует, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих определениях, что вытекающие из Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, что предполагает и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Таким образом, положения пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», направленные на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, служащие для реализации положений, закрепленных статьями 17, 35 и 46 Конституции Российской Федерации, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 г. № 810-О, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 г. № 2672-О).

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, в том числе и в пункте 10 Обзора судебной практики (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из дела, вступившим в законную силу решением Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* удовлетворены исковые требования ПАО «*.*.*» к ФИО3, с последней в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № *.*.* от *.*.* по состоянию на *.*.* в размере 342 021 рубль 10 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 623 рубля 23 копейки, а всего 359144 рубля 33 копеек; расторгнут кредитный договор № *.*.* от *.*.*; обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО3 заложенное недвижимое имущество – квартиру № *.*.*, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 129 783 рубля 20 копеек, реализацией заложенного имущества на публичных торгах.

Из дела видно, что на основании договора купли-продажи квартиры от *.*.*, о чем свидетельствует акт приема-передачи квартиры, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2

Жилое помещение приобретено ФИО2 посредством торгов, проведенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП *.*.* от *.*.* по возбужденному в отношении ФИО3 исполнительному производству № (п. 1.2. договора от *.*.*).

Из справки формы №, выданной МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг муниципального образования *.*.*», следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы по настоящее время с *.*.* ФИО3, *.*.* года рождения, О.А.А., *.*.* года рождения, О.М.А., *.*.* года рождения, О.Я.А., *.*.* года рождения.

Судом установлено, что соглашение о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением с истцом как с собственником указанного жилого помещения не заключалось.

Таким образом, право собственности на спорное жилое перешло к истцу, что в силу приведенных выше положений законодательства является основанием для прекращения права пользования данным объектом недвижимого имущества ответчиками.

При этом суд учитывает, что ФИО3 и несовершеннолетние О.А.А., *.*.* г.р., О.М.А., *.*.* г.р., О.Я.А., *.*.* г.р., не являются членами семьи собственника квартиры, при этом соглашение о временном сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось, следовательно, ответчик совместно с несовершеннолетними утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, регистрация ответчика совместно с несовершеннолетними препятствует последнему реализовать свои права как собственника данного жилого помещения по использованию и распоряжению жильем, а также возлагает дополнительное бремя по его содержанию, в том числе, по оплате жилищно-коммунальных услуг, которую тот вынужденно производит в большем размере.

Учитывая вышеизложенные нормы закона, а также то, что ответчик совместно с несовершеннолетними О.А.А., *.*.* г.р., О.М.А., *.*.* г.р., О.Я.А., *.*.* г.р., не являясь членами семьи собственника жилого помещения ФИО2, в добровольном порядке не снялась с регистрационного учета до настоящего времени, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Одновременно суд обращает внимание на то, что из ходатайства от *.*.* за №, предоставленного органом опеки и попечительства, усматривается, что МБОУ ООШ № в интересах своего работника ФИО3 (*.*.*), обратилась к Главе *.*.* с просьбой о предоставлении в служебный найм жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, действующей за себя в интересах несовершеннолетних как законный представитель О.А.А., О.М.А., О.Я.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, *.*.* года рождения, О.А.А., *.*.* года рождения, О.М.А., *.*.* года рождения, О.Я.А., *.*.* года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Попов