Дело № 2а-702/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-000296-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.............. года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре Авакян К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому ФИО2, ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, УФССП России по Ставропольскому краю, (заинтересованное лицо: ФИО4) о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО5 обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3

Уточнив заявленные требования, административные истцы в своем заявлении указали, что в производстве судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 находится исполнительное производство ..............-ИП. Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от .............. по делу .............. приостановлено исполнение исполнительного производства ..............-ИП. Данное определение было подано судебному приставу-исполнителю ФИО9, в результате чего им было вынесено постановление .............. от .............. об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о приостановлении исполнительного производства ..............-ИП. В нарушение определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции, судебный пристав-исполнитель ФИО9 продолжает исполнительские действия. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю .............. от .............. об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о приостановлении исполнительного производства ..............-ИП.

Определением суда от .............. к участию в деле в качестве второго административного ответчика было привлечено Управление ФССП России по Ставропольскому краю.

Определением суда от .............. к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен взыскатель ФИО4.

Административные истцы ФИО2, ФИО5, а также их представитель по доверенности ФИО8, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Минераловодского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО9, представитель Управления ФССП России по Ставропольскому краю надлежащим образом извещены о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО4 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников административного процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, выслушав позицию представителя административного истца, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует по делу, решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 и ФИО5 о его вселении в жилой дом, расположенный по адресу: .............., об определении порядка пользования жилым домом и выделении ему в пользование жилой комнаты .............., жилой площади 10,3 кв.м., а в пользование ответчиков выделении комнаты .............. площадью 13.3 кв.м., комнаты .............. площадью 19,6 кв.м., комнаты .............. площадью 10,8 кв.м., выделении в общее пользование совладельцев жилого дома коридор .............., коридор .............., коридор .............., кухню .............., котельную .............., ванную .............., о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом расположенных по адресу: .............. выдаче ключей от входной двери жилого дома, от калитки, гаража, летнего душа, уличного туалета, от 2-х помещений летней кухни– отказать полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским судам Ставропольского краевого суда от .............. решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. – отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО4 к ФИО2 и ФИО5 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком – удовлетворены. Судебная коллегия

решила:

вселить ФИО4 в жилой дом, расположенный по адресу: ..............; Обязать ФИО2 и ФИО5 передать ФИО4 ключи от жилого дома, расположенного по адресу: .............., Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по в жилой дом, расположенный по адресу: .............., выделить в пользование ФИО4 жилую комнату .............. площадью 10,3 кв. м; выделить в пользование ФИО2, ФИО5 жилую комнату .............. площадью 13.3 кв.м., жилую комнату .............. площадью 19,6 кв.м., жилую комнату .............. площадью 10,8 кв.м., места общего пользования - коридор .............., коридор .............., коридор .............., кухню .............., котельную .............., ванную .............. - определить в общее пользование.

На основании указанного апелляционного определения выдан исполнительный лист № .............. от .............., на основании которого ............... судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОСП УФССП России по СК ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ..............-ИП, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера – обязать ФИО2 и ФИО5 передать ФИО4 ключи от жилого дома.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от .............. принята кассационная жалоба ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Ставропольского краевого от ..............., а так же приостановлено его исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от .............. по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком до разрешения по существу кассационной жалобы.

Соответственно, исполнительное производство ..............-ИП, возбужденное на основании вышеуказанного судебного акта, было приостановлено определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ...............

............... ФИО4 обратилась в РОСП УФССП по Минераловодскому району с заявлением о приостановлении исполнительного производства на основании определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2022г.

Вместе с тем в рамках исполнительного производства ..............-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО9 27.12.2022г вынесено постановление 72321177186112 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны, так как отсутствует решение суда о приостановлении исполнительного производства.

При этом, доказательств того, что при наличии у судебного пристава заявления о приостановлении исполнительного производства, судебный пристав исполнитель предпринял действия для запроса из Пятого кассационного суда определения от 30.11.2022г., в материалах исполнительного производства не имеется.

Согласно представленного в материалы дела акта совершения исполнительских действий от ............... следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО9, продолжает совершать исполнительские действия в рамках исполнительного производства ..............-ИП, а именно осуществлен выход на территорию, результат выхода: идет процедура требований ИД выходом по адресу .............. по вселению ФИО4, доступ в помещение не предоставлен.

03.12.2022г. судебным приставом ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Согласно части 5 статьи 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный акт о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом - исполнителем.

По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается (часть 6 статья 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В пункте 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 названного Федерального закона).

При этом с учетом положений части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Согласно представленного в материалы дела акта совершения исполнительских действий от ............... следует из судебный пристав-исполнитель ФИО9, продолжает совершать исполнительские действия в рамках исполнительного производства ..............-ИП, а именно осуществлен выход на территорию, результат выхода: идет процедура требований ИД выходом по адресу .............. по вселению ФИО4, доступ в помещение не предоставлен.

............... судебным приставом ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, приведенные нормы материального права позволяют суду прийти к выводу об удовлетворении административного иска и признать постановление судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО9 от .............. незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2, ФИО5 - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Минераловодского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю от .............. об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о приостановлении исполнительного производства ..............-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ...............

Судья Мельникова Я.С.