Дело № 2-40/2025

УИД: 23RS0032-01-2024-001280-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Новороссийск

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Дианова Д.Ю.,

при секретаре Ивановой М.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования г. Новороссийск к ФИО9 об обязании демонтировать некапитальные объекты,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Новороссийск обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании демонтировать некапитальные объекты.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в администрацию муниципального образования г. Новороссийск поступило обращение ФИО4 по вопросу ограничения проезда к земельному участку <адрес> в результате установки ФИО2 на территории общего пользования в проулке металлических ограничителей.

С целью определения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 по адресу: <адрес> и расположения некапитальных объектов (металлических ограничений), ДД.ММ.ГГГГ администрацией Восточного внутригородского района г. Новороссийска организован выезд совместно со специалистами отдела муниципального земельного контроля контрольно-ревизионного управления администрации муниципального образования город Новороссийск, МБУ «ГеоКадПроект».

Согласно информационной схеме некапитальный объект (металлические ограничители) расположены на территории общего пользования (проезда к земельным участкам), государственная собственность на который не разграничена.

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе комиссионного выезда установлено, что ФИО2 и ФИО5 установлены металлические ограничители с нарушением требований статей 63, 90 Федерального закона от 22.08.2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и пункта 8.6 раздела 8 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», чем сократили установленную ширину беспрепятственного проезда пожарной техники.

Администрация муниципального образования город Новороссийск направила в адрес ФИО2, ФИО5 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. № о досрочном прекращении действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ., на размещение объектов на землях или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности города Новороссийска, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории МО г. Новороссийск, по истечению 5 календарных дней с момента получения настоящего уведомления.

Дополнительно в уведомлении указана необходимость в течении 3 календарных дней с момента прекращения действия Договора привести земельный участок в первоначальное состояние.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было направлено требование о перемещении (демонтаже) самовольно размещенного временного сооружения.

Таким образом, используемый ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу <адрес> для размещения ограждения (металлического ограничителя), является самовольно занятым.

Администрация фактически лишена возможности распоряжаться земельным участком, производить улучшение его качественных характеристик, благоустраивать данную территорию.

На основании изложенного истец просит суд, обязать ФИО2 демонтировать (переместить) некапитальные ограждения (металлические ограничители), расположенные на муниципальном земельном участке, по адресу: <адрес>, район <адрес> и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние. Обязать ФИО2 за свой счет, в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, демонтировать незаконно установленные некапитальные ограждения (металлические ограничители), расположенные на муниципальном земельном участке, по адресу: <адрес> и в случае если ФИО2 не исполнит решение суда в установленный срок, предоставить право администрации Восточного внутригородского района муниципального образования г. Новороссийск совершить исполнительные действия за счет ответчика, с взысканием с него необходимых расходов. Взыскать с ответчика в пользу администрации МО г. Новороссийск в случае неисполнения решения суда в тридцатидневный срок судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день неисполнения решения, со дня вступления решения в законную силу до момента его фактического исполнения.

Представитель истца, в процессе рассмотрения гражданского дела, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования и просил суд обязать ФИО2, демонтировать (переместить) три некапитальных металлических ограничителя (Колесотбойное устройство), расположенные на прилегающей территории земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> за свой счет, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях, пояснил суду, что согласно заключением судебной экспертизы, подтверждены доводы истца о том, что металлические ограничители установлены ответчиком с нарушением пожарных норм и правил, градостроительных норм, в связи с чем подлежат демонтажу.

Ответчик ФИО2 его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований и пояснили, что металлические элементы, установленные на прилегающей к дому территории, являются элементами благоустройства, все было согласовано с муниципалитетом, который выдал разрешение на их установку. С заключением судебной экспертизы не согласны, так как эксперты в своих выводах вышли за рамки поставленных перед ними вопросов. Не представлено доказательств о том, что данные элементы благоустройства нарушают права истца. Кроме этого, не вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Новороссийска, действия администрации МО г. Новороссийск об одностороннем отказе от заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с разъяснениями данным в п.п. 45, 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику - совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

На основании ст. 19 ЗК РФ, в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

На основании ст. 72 ЗК РФ, муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования, а в случае, если полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля перераспределены и осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с положением, утверждаемым уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований к использованию и охране земель в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6 закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» органы местного самоуправления управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в муниципальной собственности устанавливают порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией МО г. Новороссийск и ФИО5, ФИО2 заключен договор № на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности города Новороссийска, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории муниципального образования город Новороссийск, по условиям которого администрация предоставляет пользователям право на размещение на территории земельных участков, право собственности на которые не разграничено, на землях населенных пунктов в г. <адрес> площадью 26 кв.м., следующих объектов (элементов): элементы благоустройства территории, в том, числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании обращения жителя <адрес> ФИО4 о том, что некапитальные сооружения возведенные ответчиком препятствуют в проезде к её земельному участку, представителем Восточного внутригородского района организован выезд специалистов отдела муниципального земельного контроля контрольно-ревизионного управления администрации МО г. Новороссийск, МБУ «ГеоКадПроект». В ходе комиссионного выезда установлено, что ответчик ФИО2 на земельном участке, расположенном в районе <адрес>, установил металлические ограничители с нарушением требований законодательства в области пожарной безопасности.

Ответчик ФИО2 отказался в добровольном порядке осуществить демонтаж установленных им некапитальных металлических объектов.

В ходе судебного разбирательства по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертная Компания» от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что расположение объекта исследования, согласно схемы исполнительного чертежа № - колесоотбойного устройства № на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> требованиям нормативных документов РФ: п. 8.1.4 "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" и Абз.1 п.11.15 "СП 42.13330.2016. Свод правил, Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", не соответствует.

Параметры тупикового проезда по ул. Труда в условиях сложившейся застройки - требованиям градостроительных норм, п.11.7. "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" не соответствуют, в части: - несоблюдения нормируемой ширины тупикового проезда (5,5м.), на момент осмотра минимальное расстояние составляет: от поворотной точки №9 опоры ЛЭП №1 - 4,81м., от поворотной точки №18 до опоры ЛЭП №2 – 5,13м.; - необеспечения тупикового проезда разворотной площадкой размерами не менее чем 15* 15м., на момент осмотра расстояние от поворотной точки №23 до поворотной точки №24 составляет 6,92м.

Расположение объекта исследования, согласно схемы исполнительного чертежа №1, №2 - колесоотбойного устройства №1 на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: край <адрес> требованиям нормативных документов РФ не соответствует: п. 8.1.4 "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", в части: несоблюдения минимального расстояния (3,5м.) ширины проезда для пожарных машин, на момент осмотра расстояние от колесоотбойного устройства №1 до опоры ЛЭП №1 составляет 2,72м.. Абз.1 п.11.15 "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", в части: расположения колесоотбойного устройства №1 длиной 0,96м. границами кромки проезжей части - на территории, необходимой для проезда к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Устранить выявленные нарушения противопожарных и градостроительных норм технически представляется возможным путем демонтажа колесоотбойного устройства №1, расположенного на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № адресу: <адрес>

Объекты исследования - колесоотбойные устройства, на прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером № адресу: <адрес> расположены в границах земельных участков: колесоотбойное устройство №1 всей своей длиной расположено несформированном земельном участке, находящемся в ведении МО г. Новороссийск; колесоотбойное устройство №2 всей своей длиной расположено несформированном земельном участке, находящемся в ведении МО г. Новороссийск; колесоотбойное устройство №3 длиной 0,15 м. расположено в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> длиной 1,45 м., расположен на несформированном земельном участке, находящемся в ведении МО г. Новороссийск.

Статьей 67 ГПК РФ, установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, принимает в качестве надлежащего доказательства по делу экспертное заключение ООО «Экспертная Компания» от ДД.ММ.ГГГГ. № так как судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 указанного кодекса, является четким, ясным, полным, противоречий не содержит, выполнена надлежащим специалистом, сторонами не оспорено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводов эксперта, суд приходит к выводу о том, что ответчиком при установке и расположении некапитальных металлических объекта (колесоотбойных устройств) допущены нарушения требований нормативных документов РФ: п. 8.1.4 "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" и Абз.1 п.11.15 "СП 42.13330.2016. Свод правил, Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*". Доказательства устранения ответчиком ФИО2 допущенных нарушений требований норм законодательства, суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО10 демонтировать три некапитальных металлических объекта, расположенных на прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за свой счет, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение изготовлено: 11.04.2025 г.