Решение по делу № 2-11887/2022 от 20.01.2023 | Красногорский городской суд (Московская область)

2-1805/2023 (2-11887/2022;)

50RS0№-66

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 января 2023 года

г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ПАО СК «Росгосстрах», просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока страховой выплаты за период с 17.06. 2022 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 557 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты УТС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 377 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридически услуг по досудебному урегулированию спора в размере 5 000 рублей, рамходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1700 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов на 22 км <адрес> водитель ФИО4, управляя транспортным средством Volkswagen Polo государственный регистрационный знак <***>. принадлежащим ООО «Каршеринг Россия», нарушила п. 9.10 ПДД РФ, выбрав небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства BMW Х4 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КОАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Риск гражданской ответственности истца застрахован в ПАО СК Росгосстрах» полис серия ААВ №.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении вреда, причиненного транспортному средству в результате ДТП, истцом была выбрана форма возмещения в виде страховой выплаты, однако выплата ущерба произведена ответчиком с нарушением установленных законом сроков, что нарушило права истца в связи с чем, у него возникло право на взыскание заявленных неустоек.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, при этом о дне, времени и месте рассмотрения спора был уведомлен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать, снизить размеры неустоек, штрафа, компенсации морального вреда.

Предстаивтель третьего лица АНО «СОД ФУ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. При осуществлении сторонами предпринимательской деятельности односторонний отказ от исполнения обязательства может быть предусмотрен договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов на 22 км <адрес> водитель ФИО4, управляя транспортным средством Volkswagen Polo государственный регистрационный знак <***>. принадлежащим ООО «Каршеринг Россия», нарушила п. 9.10 ПДД РФ, выбрав небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства BMW Х4 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством.

Риск гражданской ответственности истца застрахован в ПАО СК Росгосстрах» полис серия ААВ №.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 ФФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному на территории Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Как утверждает истец, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило ему по почте направление на технической ремонт №, при обращении на СТОА, указанную в направлении, ООО «КРТ-Центр», в постановке транспортного средства на восстановительный ремонт истцу отказано, в связи с тем, что данная СТОА не занимается ремонтом автомобилей BMW.

При таких обстоятельствах истец провел независимую техническую экспертизу.

Согласно экспертному заключению № Д-0622-09 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства: BMW Х4 XDRIVE 30D, VIN <***>, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 103173 рубля, и 76910 рублей с учетом износа.

Затраты на проведение независимой экспертизы составили 4000 рублей, что подтверждает чек об оплате.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате утраты товарной стоимости.

Согласно расчету, проведенному независимым экспертом, УТС транспортного средства BMW Х4 XDRIVE 30D, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> составляет 31400 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия ПАО СК «Росгосстрах» на которую ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отказе в удовлетворении требований.

Финансовый уполномоченный, по результатам рассмотрения обращения истца, пришел к выводу о наличие оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта на выдачу суммы страхового возмещения.

Решением Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требование истца о взыскании страхового возмещения, УТС, неустойки удовлетворены частично.

Финансовым уполномоченным проведена независимая экспертиза. Согласно выводам в экспертном заключении ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 104 900 рублей и 27972 рубля - величина УТС.

На основании вышеизложенного ПАО СК «Росгосстрах» обязан был осуществить страховое возмещение без учета износа.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан показывать причинение ему убытков.

Поскольку истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока рассмотрения заявления являлось ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате УТС, датой окончания срока рассмотрения заявления являлось ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежит исчислению с 30.06.2022

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Таким образом, суд соглашается с истцом и находит, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного ущерба.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что с учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

К отношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей относятся отдельные виды отношений с участием потребителей регулируемые и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, такие как договор страхования, как личного, так и имущественного.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При таких обстоятельствах суд в рассматриваемом случае усматривает законные основания для взыскания заявленных истцом неустоек за нарушение срока страховой выплаты за период с 17.06. 2022 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 557 рублей и за нарушение срока выплаты УТС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 377 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка, являющаяся способом обеспечения исполнения обязательства должником, а соответственно, направленная на восстановление нарушенных прав кредитора, не должна служить средством его обогащения.

Как указано выше, ответчик просил суд о снижении размера заявленных истцом неустоек.

В рассматриваемом случае, находя заявленные требования о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойки за нарушение срока выплаты УТС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными, суд находит правильным согласиться с ходатайством ответчика и снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 25 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 10 000 рублей соответственно, находя их размеры, заявленные истцом, завышенными, явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом разумности, достаточности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф, с учетом ходатайства ответчика о его снижении, а также с учетом разумности в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рассматриваемом случае суд взыскивает в пользу истца ФИО2 стоимость экспертного заключения в размере 4 000 рублей, расходы на юридические услуги по досудебному урегулированию спора в размере 5 000 рублей, нотариальные расходы в сумме 1700 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 5405 №) неустойку за период с 17.06. 2022 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1700 рублей, а всего взыскать 65 700 (шестьдесят пять тысяч сесьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья

А.С. Новикова