УИД: 78RS0№-68

дело №

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рысюк В.Ю.,

при секретаре Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к ТСЖ "<данные изъяты>" о возмещении ущерба,

установил:

В. обратилась в суд с иском к ТСЖ "<данные изъяты>" о взыскании ущерба в размере 186 897,43 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 937,94 рублей, расходов на оплату оценки в размере 15 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого помещения – 2 –комнатной квартиры на 14 этаже в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим обслуживанием многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, произошла разгерметизация межпанельных швов, в результате чего имуществу истца причинен ущерб. Во внесудебном порядке стороны не смогли прийти к соглашению об урегулировании спора.

Истец в судебное заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв на исковое заявление с дополнением.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке сторон.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба. Так, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в силу пункта 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из вышеуказанных норм права, в обязанность истца входит доказать факт причинения вреда и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом, а в обязанность ответчика - отсутствие своей вины в причинении истцу вреда.

Из материалов дела усматривается, что В. на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании данного адреса обнаружены следы протечек, а именно выявлено: комната 17 кв.м. – вдоль окна имеется желтые подтеки, в углу, слева от окна желтое пятно; в комнате 15 кв.м. – справа от окна темное пятно, на стене имеются сухие пятна. Так же из акта осмотра следует, что при составлении данного акта не указано что в комнате 15 кв.м. грибок с плесенью, в комнате 17 кв.м. внизу слева так же плесень и протечка под натяжным потолком.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что в связи с бездействием ответчика в части ненадлежащего обслуживания жилого дома произошел залив квартиры истца.

В целях определения причины залива и стоимости устранения дефектов, стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, истец обратилась в ООО Центр экспертизы и оценки». Согласно выводам представленного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной залива <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> протечки с наружной стороны стены из-за разгерметизации межпанельных швов; стоимость работ по устранению последствий залива, в том числе поврежденной мебели, составляет 186 897,43 руб.

Ответчиком не представлено доказательств в обоснование возможных возражений об отсутствии его в вины в произошедшем заливе, а также иного размера стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизе об определении вины или стоимости восстановительного ремонта от ответчика не поступило.

Достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязанностей по содержанию общедомового имущества, и, как следствие, отсутствие вины ответчика в заливе жилого помещения истца, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, поскольку вина в причинении ущерба ответчиком подтверждается материалами дела, факт совершения залива, размер ущерба, а также причинно-следственная связь между деянием и последствием установлена, в том числе представленными актами, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом жилого помещения, в сумме 186 897,43 рублей.

Кроме того, в порядке ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 937,94 рубля, расходы на составление заключения в размере 15 000 рублей, поскольку указанные расходы находятся в непосредственной причинно-следственной связи между рассмотренным делом и указанными тратами, понесенными истцом по делу.

Относительно требований истца о распределении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование требований о несении судебных расходов истцом представлен договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен ею с К., согласно которому последний принял обязательство по оказанию истцу консультационных услуг, предварительной правовой оценке позиции, анализу судебной практики, составлению и подаче иска и иных процессуальных документов, участию в судебных заседаниях, получению документов.

Цена договора составила 20 000 рублей (п.3.1), которая оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расписки в получении денежных средств.

Учитывая категорию дела, продолжительность его рассмотрения, учитывая отсутствие мотивированных возражений ответчика в части судебных расходов, суд полагает, что взысканию подлежат судебные расходы в размере 20 000 рублей, взыскание судебных расходов в ином размере может нарушить баланс интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования В. - удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ "<данные изъяты>" (ИНН №) в пользу В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гр. РФ №) денежные средства в счет причиненного ущерба в размере 186 897,43 рублей, расходов на оплату оценки в размере 15 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Рысюк

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025