производство № 2-809/ 2023
дело № 67RS0002-01-2022-006805-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,
при секретаре Хлудневе П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 (далее - Банк), обратилось в суд с иском к ФИО1, и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 09.06.2021 между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме 157563,03 руб. на 24 месяца под 16,9% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался осуществлять возврат кредита ежемесячно в соответствии с согласованным сторонами графиком. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, поэтому за период с 30.03.2022 по 06.12.2022 у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере 117184,53 руб., из которой: 6393,700 руб. – просроченные проценты; 110790,83 руб. – просроченный основной долг. По имеющейся у Банка информации заемщик ФИО4 умер, его предполагаемыми наследниками являются ФИО1 и ФИО2
В связи с чем, просит суд взыскать солидарно с ответчиков за счет наследственного имущества в пользу АО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 задолженность по кредитному договору № от 09.06.2021 в размере 117184,53 руб., а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 9543,69 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не просили.
С учетом вышеизложенного, суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.
В судебном заседании установлено, 09.06.2021 между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме 157563,03 руб. на 24 месяца под 16,9% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д. 19-30).
В силу п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (24 аннуитетных платежей).
Сведений об оспаривании заключенного договора и получения денег, у суда не имеется и сторонами не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнила, нарушив сроки возврата кредита, в результате чего образовалась задолженность.
21 февраля 2022 г. заемщик ФИО4 умер (л.д. 16).
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку она не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).
Судом установлено, что 18.05.2022 с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4 к нотариусу ФИО3 обратилась мать наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Таким образом, ФИО2 приняла открывшееся после смерти ФИО5 наследство.
Как разъяснено в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Согласно положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер долга наследодателя перед банком по кредитному договору, за который отвечает наследник, ограничен стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку судом установлено, что заемщик умер, при этом, на день его смерти у него остался долг перед Банком в виде невыплаченного кредита, то, в силу ст.ст.323, 1175 ГК РФ, то приявшие после его смерти наследство наследники несут солидарную ответственность по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Судом установлено, что нотариусом Смоленского городского нотариального округа Смоленской области ФИО3, 23.08.2022 наследнику ФИО2 выданы свидетельства на следующее наследство: на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России с причитающимися процентами; на квартиру, с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от 16.06.2012 рыночная стоимость квартиры № №, расположенная по адресу: <адрес>; кадастровый №, площадью 37,1 кв.м. – 989 808 руб. 71 коп.
Согласно, заявленным истцом ходатайствам, судом истребованы сведения о наследственном имуществе, которое могло остаться после смерти ФИО8.
Согласно сведениям в ОСФР по Смоленской области, ФИО4 на день смерти – 21.02.2022 формировал средства пенсионных накоплений в Социальном фонде РФ (управляющая компания – ВЭБ РФ). При жизни ФИО4 не обращался за назначением накопительной пенсии. С заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счет умершего застрахованного лица ФИО4, обратилась правопреемник ФИО2 (дата регистрации заявления 24.05.2022).
Согласно ответу филиала ППК «Роскадастр» по Смоленской области в ЕГРН отсутствуют сведения об объектах недвижимости на территории РФ, принадлежащих ФИО4 по состоянию на 21.02.2022.
Согласно ответу УМВД России по Смоленской области в Федеральной информационной системе ГИБДД МВД России по состоянию на 26.01.2023, за гражданином ФИО4, транспортные средства не регистрировались и с регистрационного учета не снимались.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 доводы истца не оспорили, доказательств погашения задолженности, либо наличия долга в меньшем размере суду не представили.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2 является наследником должника ФИО4, принявшей наследство после его смерти, сумма задолженности подлежит бесспорному взысканию ФИО2 в пользу Банка в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (п. 2 ст. 811, ст. 1175 ГК РФ ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчету, предоставленному истцом, размер задолженности за период с 30.03.2022 по 06.12.2022 составляет 117184 руб. 53 коп., из которых: 110790,83 руб. – просроченный основной долг, 6 393 руб. 70 коп. – просроченные проценты (л.д. 10-14).
Названная сумма задолженности подтверждается расчетом истца. Данный расчет признается верным. Другого расчета ответчиками не представлено, равно как и доказательств, дающих основания усомниться в правильности предоставленного истцом расчета.
Непредставление ответчиками доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).
Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования Банка к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО1 не имеется, поскольку не имеется в материалах дела доказательств принятия ею наследства после смерти заемщика ФИО6
Также, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Промышленным РОВД <адрес>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 09.06.2021 в размере 117184 руб. 53 коп., а также в возврат государственной пошлины 9543 руб. 69 коп.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.
При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Ландаренкова
Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023