Дело №2а-892/2025
УИД: 91RS0011-01-2025-000748-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года пгт. Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Теткова Р.И.,
при секретаре судебного заседания – ФИО21,
с участием:
представителя административных истцов – ФИО4,
административного ответчика – ФИО19,
заинтересованного лица – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 и ФИО3 к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО16, начальнику отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес> – старшему судебному приставу ФИО19, заинтересованные лица: ФИО1, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей,-
установил:
24 март 2025 года, ФИО2 и ФИО3, через своего представителя ФИО4, обратились в Красногвардейский районный суд Республики Крым с административным иском, в котором просят суд:
- истребовать №-ИП, в отношении ФИО5 и №-ИП в отношении ФИО3, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ о вселении ФИО1, из ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> (297000, <адрес>);
- признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по<адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО16 по направлениюДД.ММ.ГГГГ извещения о месте и времени совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, в адрес ФИО2, незаконными;
- признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по<адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО16 по направлению ДД.ММ.ГГГГ извещения о месте и времени совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, в адрес ФИО3, незаконными;
- признать бездействие начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО19 в части неприменения положений статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, незаконными;
- признать бездействие начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО19 в части неприменения положений статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, незаконными.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №), районным судом ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы: №ФС № в отношении ФИО2 и №ФС № в отношении ФИО3.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> (далее - ОСП по <адрес>) возбуждены Исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО2 и №-ИП в отношении ФИО3.
Согласно содержанию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, резолютивная часть судебного акта содержит следующие требования: «вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, в <адрес>, Республики Крым, на период регистрации и проживания в жилом помещении её несовершеннолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но не более чем до ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным адресу: <адрес> передать ей ключи от указанного дома».
Исходя из перечисленного, для законного вселения ФИО7 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, необходимо соблюдение двух условий, а именно:
1. Регистрация несовершеннолетних: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>;
2. Проживание несовершеннолетних: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.
Правильное исполнение судебных актов является одной из задачисполнительного производства, что закреплено в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Следовательно, для правильного исполнения судебного решения, а также в целях недопущения нарушения прав и законных интересов должника, при совершении исполнительных действий судебному приставу-исполнителю подлежало установить наличие условий, при которых возможно исполнение судебного постановления.
Вместе с тем, представитель административных истцов в административном иске указывает о том, что с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.
Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ перестали существовать обстоятельства, наличие которых является обязательным условием для вселения ФИО7 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Клепинино, <адрес>, должностными лицами ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 и ФИО3 направлены извещения о месте и времени совершения исполнительных действий.
Согласно указанных выше извещений, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов планируется проведение исполнительных действий по вселению ФИО7 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Однако, истцы считают, что направление названных выше извещений ФИО2 и ФИО3 незаконными, а планируемое проведение ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий в рамках Исполнительных производств №-ИП и №-ИП, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ, приведет к нарушению требований законодательства и ущемлению гражданских прав должников, по следующим причинам.
Так, собственником жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № является ФИО3.
Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым отДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № определено место жительства несовершеннолетних: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО2, который также проживает по адресу: <адрес>.
Таким образом, должник - ФИО2 не являетсясобственником жилого помещения, в которое подлежало вселение взыскателя в случае регистрации и проживания в нем её детей. Кроме того, в указанном домовладении ФИО2 не проживает и не зарегистрирован.
Данные обстоятельства, по мнению истцов, исключают возможность осуществления исполнительных действий в отношении ФИО2 в рамках названного исполнительного производства.
Кроме того, истцы в иске указывают, что указание начальника ОСП по <адрес> ФИО19 на рассмотрение в настоящее время судом спора о месте регистрации несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9, не может являться основанием для осуществления исполнительных действий по принудительному исполнению судебного решения в рамках иного гражданского дела.
Так, считая, что снятие несовершеннолетних детей с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и постановка на регистрационный учет по месту жительства по адресу: <адрес>, является незаконной, взыскатель - ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Республики Крым с исковыми требованиями о признании недействительным регистрационного учета по месту жительства и признании недействительной регистрации по месту жительства.
Указанное исковое заявление ФИО7 принято к производству суда, в настоящее время рассматривается Красногвардейским районным судом Республики Крым.
Таким образом, правовая оценка действиям ФИО5 не дана и носит характер спора законных представителей несовершеннолетних о порядке осуществления родительских прав, и регламентируется нормами семейного законодательства Российской Федерации и не может быть учтена при проведении исполнительных действий в рамках исполнительного документа по другому гражданскому делу.
Так же истцы полагают, что ссылаясь на определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО2 отказано в удовлетворении его заявления о прекращении исполнительного производства, и на определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО3 отказано в удовлетворении его заявления о прекращении исполнительного производства, как на законное основание осуществления исполнительных действий в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, начальником ОСП по <адрес>, не приняты во внимание следующие обстоятельства.
Так, на указанные выше определения районного суда поданы частные жалобы, которые в настоящее время направлены в Верховный Суд Республики Крым для рассмотрения по существу, то есть указанные судебные акты по состоянию на момент планируемых исполнительных действий не вступили в законную силу.
Более того, административные истцы считают, что направление извещений об осуществлении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП и исполнительного производства №-ИП является незаконным, поскольку оно противоречит положениям статей 2 и 64 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ и нарушает права и законные интересы административных истцов.
В судебном заседании представитель административных истцов ФИО4 исковые требования подержала в полном объеме, просила их удовлетворить, указав о том, что оспариваемые извещения о месте и времени совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными по тем основаниям, что в них указаны меры принудительного исполнения, а именно фраза – «Вселить», а должно быть указание на то, что судебными приставами-исполнителями будут проводиться изначально меры исполнительных действий – «Установление факта проживание детей» и только после указанных мероприятий, приставы имеют право направить в адрес должников извещение о принудительном исполнении, то есть вселение ФИО1 Таким образом, представитель истцов полагает, что фраза указанная в оспариваемых извещениях «Вселить», указана в нарушении ст. 24, 25, 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Что касаемо исковых требований к старшему судебному приставу ФИО19, то представитель административных истцов в судебном заседании пояснила, что судебные приставы-исполнители должны были окончить исполнительные производства, открытые в отношении административных истцов, ввиду того, что их невозможно исполнить, однако до настоящего времени исполнительные производства не окончены.
Ответчик - старший судебный пристав ФИО19, в судебном заседании пояснила, что Извещения о месте и времени совершения исполнительных действий распечатывается через специальную программу, то есть, извещения типовые, а фраза «Вселить» указывается в извещениях о месте и времени совершения исполнительных действий автоматически, поскольку в отношении административных истцов открыты исполнительные производства по факту «Вселения ФИО1», следовательно, фраза «Установление факта проживание детей» не может быть указана в извещениях.
Вместе с тем, ФИО19 в судебном заседании пояснила, что согласно оспариваемых извещений о месте и времени совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были проведены исполнительные действия для установления факта проживания детей в доме, в который необходимо вселить ФИО22 по решению суда. По проведении указанных мероприятиях судебным приставом-исполнителем был составлен акт об отсутствии проживания детей, в связи с чем, исполнить решение суда о том, чтоб вселить ФИО22, не имеется возможности.
Так же ФИО19 суду пояснила, что законных оснований для окончания исполнительных производств в отношении административных истцов не имеется, поскольку решение суда о вселении ФИО1 не исполнено до настоящего времени.
Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, что является их волеизъявлением.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, заслушав пояснения сторон по делу, суд приходит к следующему.
Так, часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно решению Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) иск ФИО3 удовлетворен частично.
Суд признал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом №, расположенным по <адрес>, в <адрес>, Республики Крым.
Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменено с указанием на сохранение за ФИО24 Maиpe ФИО20 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Республики Крым на период регистрации и проживания в жилом помещении ее несовершеннолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но не более чем до ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части решение оставлено без изменения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.
Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) иск ФИО1. удовлетворен.
Суд вселил ФИО1, в жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, в <адрес>, Республики Крым.
Суд обязал ФИО3, и ФИО2, не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и передать ей ключи от указанного дома.
Взысканы с ФИО3, и ФИО2, в пользу ФИО1, в возмещение судебных расходов 300 (триста) рублей в солидарном порядке.
Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменено, дополнен абзац второй резолютивной части решения суда словами «на период регистрации и проживания в жилом помещении ее несовершеннолетних детей ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но не более чем до ДД.ММ.ГГГГ».
Решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО13 судебных расходов в сумме 300,00 рублей в солидарном порядке изменено, взысканы судебные расходы с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО13 в равных долях, по 150 рублей с каждого.
В остальной части решение оставлено без изменения.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> возбуждены в отношении административных истцов исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о вселении ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен частично.
Суд признал действия ФИО5 по обращению ДД.ММ.ГГГГ в отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> с заявлениями о снятии несовершеннолетних ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, и их регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, недобросовестными.
Суд признал незаконными действия отдела министерства внутренних дел Российской федерации по <адрес> по снятию ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Суд обязал отдел министерства внутренних дел Российской федерации по <адрес> снять с регистрационного учета ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства по адресу: <адрес>, осуществить регистрационный учет по месту жительства по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО14, ФИО15, а также о признании действий ФИО2 по снятию несовершеннолетних детей с регистрационного учета и постановке на регистрационный учет по месту жительства, ФИО7 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО9, отменено, принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований - отказано.
В остальной части решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В извещении о месте и времени совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО3, указано: «Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, адрес подразделения: 297000, Россия, Респ. Крым, <адрес>, пгт. Красногвардейское, <адрес>, телефон №, адрес сайта http://www.fssprus.ru/, ФИО16 вызывает Вас как должника по исполнительному производству №-ИП по адресу: 297000, Россия, Респ. Крым, <адрес>, пгт. Красногвардейское, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ 09:00:00 по вопросу Вселение. Вселить ФИО1 в жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> Республики Крым на период регистрации и проживания в жилом помещении ее несовершеннолетних детей ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., но не более, чем до 21.03.2031г. Обязать ФИО3 и ФИО17, 01.07.1957г., не чинить препятствий ФИО7 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> Республики Крым, и передать ей ключи от указанного дома. При себе иметь документ, удостоверяющий личность.».
В извещении о месте и времени совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО2, указано: «Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, адрес подразделения: 297000, Россия, Респ. Крым, <адрес>, пгт. Красногвардейское, <адрес>, телефон №, адрес сайта http://www.fssprus.ru/, ФИО16 вызывает Вас как должника по исполнительному производству №-ИП по адресу: 297000, Россия, Респ. Крым, <адрес>, пгт. Красногвардейское, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ 09:00:00 по вопросу Вселение. Вселить ФИО1 в жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> Республики Крым на период регистрации и проживания в жилом помещении ее несовершеннолетних детей ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО9, 21.03.2013г.р., но не более, чем до 21.03.2031г. Обязать ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ, не чинить препятствий ФИО7 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> Республики Крым, и передать ей ключи от указанного дома. При себе иметь документ, удостоверяющий личность.».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> младшим лейтенантом внутренней службы ФИО16 составлен Акт о совершении исполнительных действий, о том, что на момент совершения исполнительных действий установлено, что на момент проверки жилого дома по адресу: <адрес>, факт проживания несовершеннолетних детей не установлен. Вещи, необходимые для проживания детей не обнаружены. Установлен факт постоянной регистрации несовершеннолетних детей по адресу: <адрес>. Соседи сообщают о том, что изредка видят детей, но факт проживания подтвердить не могут. При этом. При опросе соседей по адресу: <адрес>, факт проживания несовершеннолетних подтверждается соседкой.
Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> ГУФФССП России по <адрес> и <адрес> обратилось в Красногвардейский районный суд Республики Крым с Заявлением о разъяснения положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в котором указано:
«На принудительном исполнении в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, адрес подразделения: <адрес>, пгт. Красногвардейское, <адрес>, Крым респ., Россия, 297000, находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист №ФС 047125419 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Красногвардейский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Вселение. Вселить ФИО1 в жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> Республики Крым на период регистрации и проживания в жилом помещении ее несовершеннолетних детей ФИО12, 27.04.2009г.р. ФИО9, 21.03.2013г.р., но не более, чем до 21.03.2031г. Обязать ФИО14 и ФИО18,01.07.1957г., не чинить препятствий ФИО7 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: жилой дом N?3, расположенный по <адрес> в <адрес> рай - она Республики Крым, и передать ей ключи от указанного дома., в отношении должника: ФИО3, СНИЛС 18348418900, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, 3, <адрес>, 297010, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: <адрес>, Крым респ., Россия, 297010.
С целью вселения ФИО1 в жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> Республики Крым судебным приставом-исполнителем был произведён необходимый комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа. В ходе принудительного исполнения должнику было направлено требование: «Исполнить решение суда в части: "Вселить ФИО7 в жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> Республики Крым на период регистрации и проживания в жилом помещении ее несовершеннолетних детей ФИО12, 27.04.2009г.р. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., но не более, чем до 21.03.2031г. Обязать ФИО3 и ФИО18,01.07.1957г., не чинить препятствий ФИО7 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> Республики Крым, и передать ей ключи от указанного дома.», установлен срок для добровольного исполнения.
Представителем должника предоставлены копии документов, подтверждающие факт временной регистрации несовершеннолетних детей по иному адресу, а именно: <адрес>
В связи с тем, что временная регистрация не является фактом, препятствующим исполнению требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён выезд по адресу, указанному в исполнительном документе.
Вселить ФИО9 не представилось возможным, в связи с тем, что никого не оказалось дома, ворота никто не открыл, о чём составлен акт. В соответствии с ФЗ №-Ф3 «Об исполнительном производстве», был установлен новый срок исполнения, вынесен исполнительский сбор.
ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РК «<адрес> центр социальных служб для семьи, детей и молодежи» произвел осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составлен акт социального обследования семьи №, актом подтверждается факт проживания несовершеннолетних детей по данному адресу. Копия данного акта предоставлены должником и приобщены к материалам исполнительного производства.
В связи с продолжением судебных разбирательств исполнительное производство было отложено по инициативе судебного пристава-исполнителя. Исполнительные действия по вселению были назначены на ДД.ММ.ГГГГ о чём были извещены стороны исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ вселить ФИО1 не удалось, в связи с тем, что должник ФИО3 вселению воспрепятствовал, аргументируя это тем, что несовершеннолетние по данному адресу не проживают, зарегистрированы по иному адресу, а домовладение сдано в аренду.
Был составлен административный протокол по ч. 17.8 КоАП РФ. Повторные исполнительные действия были назначены на ДД.ММ.ГГГГ.В ходе осуществления исполнительных действий по вселению ДД.ММ.ГГГГ был произведен опрос соседей, по адресу: <адрес>.
Опрос не дал результатов, поскольку ни подтвердить ни опровергнуть факт проживания опрошенные не смогли. При этом, в ходе опроса соседей по адресу: <адрес>, факт проживания несовершеннолетних детей по данному адресу подтвержден.
Также, представителем должника предоставлены копии паспорта несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также форма № на несовершеннолетнего ФИО9, 21.03.2013г.р. и ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с постоянной регистрации по адресу: <адрес>.
С привлечением понятых, был осуществлен осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра факт проживания несовершеннолетних детей не установлен. Вещи, необходимые для проживания детей не выявлены.
В связи с тем, что в исполнительном документе прописаны факторы, необходимые для вселения - регистрация и проживание несовершеннолетних, было принято решение об отложении принудительных мер по вселению ФИО1 в жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> Республики Крым для получения разъяснений касательно исполнения исполнительного документа».
Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Республики Крым главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО16 о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа оставлено без рассмотрения по существу, по тем основаниям, что заявитель просит разъяснить порядок исполнения решения суда, которое было изменено судом апелляционной инстанции, а также требования, содержащиеся в исполнительном документе, который выдан с учетом принятого судом апелляционной инстанции определения, суд приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции полномочий на разрешение по существу заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении порядка и способа исполнения решения, разъяснении исполнительного документа, путем оставления без рассмотрения по существу.
Вместе с тем, суд указал, что заявитель судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> Республики Крым главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> вправе обратиться с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в суд апелляционной инстанции в случае, если оно (апелляционное определение) содержит какие-либо неточности или противоречия.
В период рассмотрения данного административного дела решение суда о вселении ФИО1 не исполнено.
Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.
По смыслу закона оспариваемое решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.
Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В настоящем деле такие основания судом не установлены.
В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 12 Федерального закона №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия (ст. 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения (ст. 68 Закона об исполнительном производстве).
По общему правилу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Исходя из заявленных требований и содержания административного искового заявления, ФИО2 и ФИО3 не согласны с действиями судебного пристава-исполнителя по направлению им извещений о месте и времени совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП и №-ИП, которые были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в них указаны, как они полагают, меры принудительного исполнения, а не меры исполнительных действий.
Однако следует принять во внимание, что меры принудительного исполнения в указанную дату в рамках исполнительного производства №-ИП и №-ИП не совершались, а были проведены меры исполнительных действий, в связи с чем, был составлен Акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ для установления факта проживания детей, при составлении которого заявлений и замечаний не поступило.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы должников нарушены не были.
Вместе с тем, суд приходит к выводу и о том, что оснований полагать, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО16 по направлению административным истцам извещений о месте и времени совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП и №-ИП, были произведены заведомо с нарушением прав должников, предусмотренных частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, не имеется.
В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 КАС РФ).
Соответственно, суд обязан разрешить дело по тем исковым требованиям, которые предъявлены административным истцом, и только в отношении того ответчика, который им указан, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.
При этом суд учитывает, что до настоящего времени добровольно требования исполнительного документа административными истцами не исполнены, времени для добровольного исполнения у должников было достаточно.
ФЗ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя извещать должника о совершении исполнительных действий в виде выхода по месту жительству должника.
В связи с чем, заявителями не доказаны, каким образом данные обстоятельства повлекли нарушение их прав и интересов.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований как в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО16 по направлению ДД.ММ.ГГГГ в адрес административных истцов извещений о месте и времени совершения исполнительных действий в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, так и в части требований признания бездействие начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО19 в части неприменения положений статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве» в рамках вышеуказанных исполнительных производств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
решил :
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 и ФИО3 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Р.И. Тетков
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.