УИД 74RS0032-01-2023-001970-67

Дело № 2а- 2215/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года г. Миасс, Челябинская область,

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.

при секретаре Борозенцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов Легал Коллекшн» к судебному приставу – исполнителю Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов Легал Коллекшн» (далее по тексту ООО «Агентство по взысканию долгов Легал Коллекшн»), с учетом уточненных исковых требований, обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава – исполнителя Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 незаконным в части не направления исполнительного документа № 2-3102/2020 от 29 декабря 2020 года в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя, возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 отследить направление взыскателю исполнительного документа и предоставить взыскателю трек-номер почтового отправления (л.д. 10-11).

В обосновании административного иска ООО «Агентство по взысканию долгов Легал Коллекшн» указало, что на исполнении в Миасском ГОСП УФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДАТА в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов Легал Коллекшн», которое окончено ДАТА. Оригинал исполнительного документа № 2-3102/2020 от 29 декабря 2020 года взыскателем не получен на дату направления административного иска в суд, что препятствует взыскателю в повторном предъявлении исполнительного документа и получении по нему взыскания.

Административный истец ООО «Агентство по взысканию долгов Легал Коллекшн» в судебном заседание не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 участия в судебном заседание не принимала, просила о рассмотрении дела без её участия, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Суд на основании части 6 статьи 226, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из смысла положений вышеуказанных процессуальных норм следует, что для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Закона об исполнительном производстве, статьям 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 30 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника ФИО3, предметом исполнения которого являются иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 22937 рублей 50 копеек в пользу взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов Легал Коллекшн», на основании исполнительного документа- судебного приказа № 2-3102/2020 от 29 декабря 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 9 города Миасса Челябинской области (л.д. 31-32).

Согласно сводке по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДАТА судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС России, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, Росреестр, Пенсионный фонд Российской Федерации, кредитные организации, операторам связи. Судебным приставом-исполнителем вынесены постаноовлени я об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление о запрете регистрационных действий, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (л.д. 34-35).

ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6).

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 15 постановления его Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от 02 ноября 2022 года, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ № 2-3102/2020 направлены взыскателю 03 ноября 2022 года (л.д. 36-37), т.е. с нарушением процессуального срока установленного ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Шестимесячный срок предъявления к исполнению исполнительного документа (после окончания исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве), а равно как и общий срок предъявления исполнительного документа к исполнению - не истек.

Доказательств наступления для административного истца негативных последствий ввиду не направления судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в срок, предусмотренный частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительного документа в материалы дела не представлено.

Разрешая возникший спор в соответствии с приведенными выше требованиями закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, выразившегося в не направлении на момент рассмотрения настоящего административного дела взыскателю подлинника исполнительного документа.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», не возлагающей на это должностное лицо обязанность совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа, за исключением случаев исполнения им полномочий судебного пристава-исполнителя при принятии к своему производству исполнительного производства.

Материалы административного дела не содержат сведений о том, что исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДАТА находилось в производстве начальника отделения - старшего судебного пристава Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, поэтому в соответствии со статьей 10 Закона об органах принудительного исполнения и частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве у него отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в том числе по направлению копий постановлений, вынесенных в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем и оригинала исполнительного документа, который, являясь процессуально самостоятельным должностным лицом и должен обеспечить направление взыскателю копии постановления об его окончании и подлинника исполнительного документа.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении начальником отделения – старшим судебным приставом Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на старшего судебного пристава ФИО4 обязанности по отслеживанию за направлением исполнительного документа и трек номера почтового отправления.

Из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что административным истцом, не представлено доказательств нарушения его прав бездействием административных ответчиков.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Не направление постановления о возбуждение исполнительного производства и исполнительного документа, в предусмотренный Федерального закона № 229-ФЗ срок, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном административными ответчиками незаконном бездействии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов Легал Коллекшн» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу – исполнителю Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава – исполнителя Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 незаконным в части не направления исполнительного документа № 2-3102/2020 от 29 декабря 2020 года в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя, возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 отследить направление взыскателю исполнительного документа и предоставить взыскателю трек-номер почтового отправления.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.В. Торопова

Решение суда в окончательной форме принято 13 июля 2023 года.