Решение по делу № 2А-536/2023 от 20.02.2023

Дело № 2а-536/2023

УИД 75RS0023-01-2023-000409-61

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года <...>

Черновский районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Петрова А.В.,

при секретаре Резановой С.В.,

с участием прокурора Апрелковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г.Чите о продлении административного надзора в отношении гр.ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил :

УМВД России по г.Чите в лице своего представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с вышеназванным заявлением, мотивируя его следующим.

Гр.ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч.<данные изъяты> УК РФ к 07 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы. В настоящее время судимость не снята и не погашена. Срок окончания административного надзора - ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения судимости - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 02 года и вменены следующие административные ограничения:

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов утра, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время при условии обязательного документального подтверждения факта работы;

- запрет пребывания в местах торговли и распития спиртных напитков, таких как кафе, рестораны, бары;

- запрет выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства г. Чита без уведомления органа внутренних дел;

- обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Находясь на профилактическом учете в ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО1 характеризуется отрицательно, допускал неоднократное совершение административных правонарушений, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, имея меру наказания в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, имея меру наказания в виде обязательных работ 35 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, имея меру наказания в виде обязательных работ 35 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, имея меру наказания в виде обязательных работ 35 часов.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.5, ст.7 Федерального Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный истец просит суд продлить срок административного надзора на три месяца, которые исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., но не свыше погашения срока погашения судимости.

Представитель административного истца, Отдела полиции «Черновский» УМВД по г.Чите, ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования о продлении в отношении ФИО1 административного надзора поддержала в полном объеме, пояснила аналогичное вышеизложенному, указала также, что Отделом полиции «Черновский» на ФИО1 заведено учетное дело как на лицо, в отношении которого установлен административный надзор, однако же, несмотря на это, ФИО1 предписанные ему административные ограничения исполняет не всегда, за что многократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24, в связи с чем, в целях профилактики совершения новых правонарушений и преступлений, в отношении ФИО1 целесообразно и в дальнейшем осуществлять контроль, продлив срок административного надзора на 3 месяцев.

Участвующий в деле прокурор Апрелкова В.С. в судебном заседании полагала заявленные УМВД России по г.Чите о продлении административного надзора в отношении ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку последний, по освобождению из мест лишения свободы, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение предшествующего года неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления.

Административный ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что согласен с заявленными требованиями административного искового заявления УМВД России по г.Чите (л.д.__).

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 КАС РФ о дате и времени рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор; участие в судебном заседании лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в том числе при наличии ходатайства о личном участии в судебном заседании либо в случае признания судом его личной явки обязательной, может быть реализовано также посредством видео-конференц-связи; явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Принимая во внимание факт надлежащего уведомления ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, а также заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и наличие выраженного им письменно согласия с заявленными требованиями, учитывая позицию представителя административного истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие поднадзорного лица, наличие достаточных материалов дела для разрешения административного иска по существу и факт того, что явка ФИО1 для рассмотрения дела судом обязательной не признавалась, суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке без участия административного ответчика ФИО1, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.1, 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом; поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор; административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на поднадзорных лиц индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1, ч.2 ст.4 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ст.270 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания этого лица.

При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (ч.8 ст.272 КАС РФ).

В силу ч.3 ст.4 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст.6 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

В соответствии со ст.7 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как усматривается из материалов дела и пояснений сторон, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по чДД.ММ.ГГГГ УК РФ к 07 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением от 01.03.2021г. <адрес> в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на два года и вменены следующие административные ограничения:

- запрет пребывания в местах торговли и распития спиртных напитков, таких как кафе, рестораны, бары;

- обязательная явка на первые 12 месяцев административного надзора - 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации, на оставшийся срок административного надзора – 1 раз в месяц (л.д.__).

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено дополнительное административное ограничение в отношении ФИО1 – обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации (л.д.__).

Согласно справке об освобождении ФИО1 03.03.2018г. был освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю (л.д.__).

В настоящее время судимость не снята и не погашена. Согласно справке ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите дата установления надзора в отношении ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ., дата окончания надзора – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.__).

Из представленных органом внутренних дел – Отделом полиции «Черновский» УМВД России по г.Чите материалов дела, в т.ч. справки, характеристики ФИО1, следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ. поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и вменены административные ограничения; за период нахождения на профилактическом учете зарекомендовал себя отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, замечен в упортеблении спиртных напитков (л.д.__).

Так, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № по делу № об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении 13.12.2022г. административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ (Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, т.е. несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), за что ему было назначено административное наказание в виде 35 часов обязательных работ (л.д.__).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № по делу № об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении 03.01.2023г. административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде 35 часов обязательных работ (л.д.__).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № по делу № об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении 27.12.2022г. административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде 35 часов обязательных работ (л.д.__).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № по делу № об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении 20.12.2022г. административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде 35 часов обязательных работ (л.д.__).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № по делу № об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении 22.11.2022г. административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде 35 часов обязательных работ (л.д.__).

Таким образом, ФИО1 в течение предшествующего года, многократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления.

Согласно ч.2 ст.5 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ст.7 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом, кроме прочего, также в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснения аналогичного характера также приведены и в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", где указано, что административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона).

Решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если соответствующее требование не заявлено административным истцом.

При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.4 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел суд может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 непогашенной и неснятой судимости за совершение тяжкого преступления, неоднократное его привлечение в течение года к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, учитывая в целом посредственную характеристику ФИО1, в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, принятия индивидуальных мер профилактического воздействия, суд приходит к выводу о необходимости продления в отношении ФИО1 административного надзора, как то установлено ст.7 64-ФЗ.

Продление административного надзора, исполнение ранее вмененных административных ограничений, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает полностью соответствующим целям профилактики совершения в дальнейшем повторных преступлений и правонарушений поднадзорным лицом.

Согласно материалов дела, окончание срока административного надзора – 30.03.2023г., срок погашения судимости ФИО1, согласно материалам дела, – ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, с учетом вышеуказанных норм 64-ФЗ, продление административного надзора на 3 месяцав не превысит срок погашения судимости, в связи с чем в отношении ФИО1 административный надзор подлежит продлению с ДД.ММ.ГГГГ. на 3 месяца – до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд также считает необходимым разъяснить, что в силу положений ч.3 ст.4 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.ст.2-7 Федерального Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд

решил :

Административное исковое заявление УМВД России по г.Чите удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в отношении ФИО1, сроком на 3 (три) месяца, которые исчислять с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее установленные в отношении ФИО1 административные ограничения в соответствии с решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат исполнению в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения через Черновский районный суд г.Читы. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2023 года.

Судья А.В. Петров

Копия верна