Решение по делу № 2-3556/2023 от 17.11.2023

Дело № 2-3556/2023 КОПИЯ

УИД 59RS0011-01-2023-004405-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 17 ноября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Веремей М.А., Астаховой М.Н.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании ордера,

представителя ответчика - Фалеевой О.А., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, выдаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением,

установил :

истец ФИО2 обратился в Березниковский городской суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, выдаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением. Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником ? доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...... У истца право собственности возникло на основании договора купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру от 21.08.2023 г. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю. Истец нуждается в проживании в данном жилом помещении. Ответчик не предоставляет ключи от входной двери в квартиру. Ответчик ограничивает истца в правах пользования жилым помещением, не предоставляя ключи от входной двери, и препятствует в доступе истца в квартиру. Квартира, общей площадью 59,3 кв.м., жилой площадью 38,3 кв.м. состоит из 3 изолированных комнат: комната № площадью 16,8 кв.м., комната № площадью 12,1 кв.м., комната № площадью 9,4 кв.м. Определить порядок пользования и владения во внесудебном порядке не представляется возможным. Спорная квартира имеет количество комнат, позволяющее выделить в пользование каждому собственнику квартиры отдельную комнату. Истец просит вселить ФИО2 в 3-х комнатную квартиру, общей площадью 59.,3 кв.м. с кадастровым номером 59:03:0400165:364, расположенную по адресу: ..... Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании квартирой по адресу: ..... выдать ключи от входной двери в квартиру; определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование и закрепив согласно техническому паспорту от 13.05.2023 г., жилое помещение (комнату) площадью 12,1 кв.м.. Определить местами общего пользования ФИО3 и ФИО2 коридор площадью 8,2 кв.м., кухню площадью 7,8 кв.м., туалет площадью 1,3 кв.м., ванную площадью 2,6 кв.м., кладовку площадью 1,1 кв.м., лоджию площадью 3,2 кв.м.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО1

В процессе рассмотрения дела представил письменные пояснения по возражениям ответчика, в которых указал, что имеет регистрацию в жилом помещении, расположенном в ..... но он не проживает в данном жилом помещении. 21.10.2021 г. между ним и ФИО4 зарегистрирован брак, истец стал проживать в г.Березники, в квартире супруги по адресу: г.Березники, ..... С начала 2023 г. между супругами возникли разногласия и семейные отношения испортились. В связи с тем, что у истца нет жилого помещения, где он мог бы проживать отдельно от супруги, ему приходится на данный момент проживать с супругой, с которой фактически не ведут общее хозяйство. В августе 2023 г. истцу предложили приобрести ? долю в праве общей собственности в трехкомнатной квартире. Он решил приобрести данную долю с целью проживания, чтобы выехать из квартиры супруги. В собственности истца находятся земельный участок и дом в д..... но данный дом непригоден для проживания. Дом ветхий, нет отопления, канализации, туалет летний, имеется водопровод. Данный дом используется истцом только в летний период. Также истцом приобретен земельный участок и жилой дом в д.Дурино по ...... На данном земельном участке фактически дома нет, истец приобрел землю, жилой дом указан только по документам. В сентябре 2023 г. истцу предложили приобрести недорого ? долю в праве в квартире, расположенной по ..... У истца не было денежных средств, так как свои накопления отдал по договору купли-продажи доли в квартире по ....., денежные средства пришлось брать в долг у друга для приобретения доли в праве ...... В данной квартире антисанитарные условия, нет ремонта, проживать в квартире невозможно, денежных средств на ремонт нет, так как выплачивает долг за приобретенную долю в праве в квартире по ..... Ответчик утверждает, что истец мог бы приобрести за 2 000 000 руб. приобрести отдельную квартиру, а не долю в квартире. Но за указанную сумму невозможно приобрести хорошее жилье. В квартире по ..... три изолированные комнаты, собственников только двое, лиц, зарегистрированных в квартире, кроме ответчика, не имеется. Истцу достаточно одной комнаты для проживания. Истец работает в ..... и ему необходимо проживать в ...... Ответчику до приобретения истцом доли, было предложено приобрести данную долю в праве, но он отказался. Ответчик пользуется собственностью истца по своему усмотрению, нарушая права истца.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления и письменных пояснений ФИО2 поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя адвоката Фалеевой О.А. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что проживает в квартире по ..... с 2004 г. по настоящее время. Квартира была куплена в период совместного проживания с ФИО5 и общим сыном ФИО6 С 2018 г. сын переехал жить в ....., в 2021 г. семейный отношения с ФИО5 прекратились и 29.04.2021 г. ФИО5 переписала спорную квартиру на него (ФИО3) и сына в равных долях. У него (ФИО3) за много лет сложился определенный порядок пользования квартирой. Квартира является его единственным жильем. Истец никогда в спорном жилье не проживал и не пользовался им. Членом семьи не является, в родственных отношениях не состоит, поэтому совместное проживание истца в одной квартире с ответчиком и его гражданской женой невозможно. Также в квартире нет комнаты, соответствующей доле истца, выделение ему одной из комнат будет ухудшать как его права, так и права ответчика, поскольку будет нарушен сложившийся за многие годы порядок пользования квартирой. Согласно сведениям с интернет-сайта, истец ранее являлся индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности: сдача в наем собственной недвижимости, статус прекращен. Истец не нуждается в проживании в спорной квартире. Согласно сведениям из Управления Росреестра по Пермскому краю, у истца на сегодняшний день имеется ряд жилых помещений, где он может проживать, и несмотря на это, он продолжает приобретать права собственности на доли в жилых помещениях, как до доли в квартире ответчика, так и после. Перед покупкой ? доли спорной квартиры истец не удостоверился, сможет ли он проживать в данной квартире, кроме того за 2 000 000 руб. он мог приобрести себе отдельное жилое помещение, учитывая, что спустя три недели, 12.09.2023 г., он приобрел еще ? доли в квартире площадью 43,7 кв.м. по Советскому <...>. Предъявление иска истцом рассматривает как злоупотребление правом и действия истца направлены на вынуждение ответчика к продаже доли либо выкупе доли истца.

Представитель ответчика Фалеева О.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласилась, против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях ответчика.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия, - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом при рассмотрении дела установлено, что жилое помещение, по поводу которого возник спор, представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 59,3 кв. м, расположенную по адресу: ....., ......

ФИО3 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..... право зарегистрировано в Управлении Росреестра 07.05.2021 г.

Как следует из пояснений истца, он проживает и зарегистрирован в спорной квартире с 2004 г., собственником ? доли является только с 2021 г.

ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .....12, на основании договора купли-продажи от 21.08.2023 г., заключенного между ФИО7 и ФИО2 (л.д.8).

Право собственности за ФИО2 зарегистрировано в Управлении Росреестра 22.08.2023 г. (л.д.25-27).

ФИО2 в спорной квартире не зарегистрирован и не проживает.

ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении по адресу: ......

Спорная квартира представляет собой трехкомнатную квартиру (комнаты 16,8 кв.м., 12.1 кв.м., 9,4 кв.м.).

Как пояснил представитель истца, ФИО2 состоит в зарегистрированном браке и проживает с супругой в квартире по адресу: г.Березники, ..... принадлежащей на праве собственности супруге. Данная квартира по условиям брачного договора, в случае расторжения брака, будет являться собственностью ФИО4 В связи ухудшением семейных отношений, истец вынужден выехать из указанной квартиры, в связи с чем была приобретена доля в спорном жилом помещении, а также в связи с осуществлением трудовой деятельности в г.Березники. В подтверждение доводов истцом представлена справка ИП ФИО8 от 24.10.2023 г., о том, что ФИО2 работает в «ИП ФИО8.» в должности главного менеджера с 01.01.2023 г. по настоящее время.

Регистрация ФИО2 по адресу: ....., подтверждается сведениями из паспорта на имя ФИО2

ФИО2 неоднократно направлял в адрес ФИО3 уведомления с предложением предоставить ФИО2 беспрепятственный доступ в квартиру по адресу: .....12, с целью его проживания в данной квартире, путем передачи ключей, а также определить порядок пользования квартирой согласно принадлежащим долям на праве собственности.

До настоящего времени доступ в спорную квартиру не обеспечен, порядок пользования жилым помещением между сторонами не определен.

Как следует из выписки из ЕГРН от 11.10.2023 г., правообладателю ФИО2 принадлежат следующие объекты недвижимости:

- квартира площадью 54,3 кв.м. по адресу: ..... на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от 29.10.2008 г.;

- земельный участок площадью 1958 кв.м., жилой дом площадью 39,7 кв.м., по адресу: Пермский край, г.Березники, ..... на основании брачного договора от 21.10.2021 г.;

- ? доли в квартире площадью 19,7 кв.м., по адресу: ....., на основании договора купли-продажи от 19.09.2022 г.;

- земельный участок площадью 1141 кв.м., жилой дом площадью 40,5 кв.м., по адресу: ....., на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от 22.03.2023 г.;

- ? доли в квартире площадью 59,3 кв.м., по адресу: ....., на основании договора купли-продажи от 21.08.2023 г.;

- ? доли в квартире площадью 43,7 кв.м., расположенной по адресу: Пермский край, г.Березники, ....., на основании договора купли-продажи от 12.09.2023 г.;

- 1/6 доли в квартире площадью 44,8 кв.м., по адресу: ....., на основании договора дарения от 04.10.2023 г.;

- нежилое помещение площадью 33,3 кв.м., по адресу: ....., право зарегистрировано 27.11.2007 г.

Из представленной выписки следует, что истец в период с 19.09.2022 г. приобрел ряд объектов недвижимости, в том числе и после заключения договора купли-продажи спорной квартиры.

Из материалов дела также следует, что истец до заключения сделки квартиру не осматривал, между сторонами не сложился порядок пользования жилым помещением или его частями, в спорном жилом помещении отсутствует комната соразмерная доле истца в праве собственности на квартиру, отношения между сторонами конфликтные

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников квартиры положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

По настоящему делу установлено, что истец и ответчик членами одной семьи не являются, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сособственниками спорного имущества не достигнуто, ответчик приобрел права на спорное жилое помещение ранее истца, зарегистрирован по спорному адресу по месту жительства. В то же время ФИО2 имеет на праве пользования и собственности иные жилые помещения, что свидетельствует об отсутствии у него нуждаемости в проживании в спорной квартире и использовании ее по назначению. Указанное также подтверждается письменными пояснениями ФИО2, что ФИО3 до заключения сделки, было предложено приобрести долю в праве в спорной квартире, что свидетельствует об отсутствии у ФИО2 цели проживания в данной квартире. Вселение истца в квартиру приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ФИО3, поскольку совместное пользование квартирой сторонами, которые членами одной семьи не являются, невозможно. При этом суд учитывает, что данная квартира никогда не являлась и не является местом жительства ФИО2, который приобрел данную долю по договору купли-продажи от 21.08.2023 г., после этого приобрел еще доли в двух жилых помещениях.

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в нем. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Статьи 288 ГК РФ и 30 ЖК РФ в данном случае могут применяться с особенностями, установленными ст. 247 ГК РФ, регламентирующей отношения владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, каковым и является спорная квартира. Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в спорную квартиру. Из объяснений сторон следует, что между собственниками не достигнуто соглашение о порядке пользования общим имуществом, ответчик пользуется жилым помещением с 2004г. Стороны не являются членами одной семьи, между ними сложились конфликтные отношения, исключающие совместное проживание. Истец обладает правом пользования иными жилыми помещениями.

Защита права собственности в данной ситуации не может быть осуществлена с применением ст. 304 ГК РФ, поскольку может нарушить права ответчика, также являющегося собственником спорной квартиры.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о вселении истца в спорную квартиру.

Поскольку требования о нечинении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей и определения порядка пользования жилым помещением производны от основного требования о вселении, в удовлетворении которого истцу отказано, не имеется оснований и для удовлетворения требований о нечинении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей от квартиры и определении порядка пользования жилым помещением.

Таким образом, избранный истцом способ защиты нарушенного права не может быть применен и иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, что не исключает в дальнейшем возможность использовать истцом иной способ защиты нарушенных прав.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, выдаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (24.11.2023 г.).

Судья (подпись) И.А. Бурдина

Копия верна, судья