Дело № 2-143/2023
36RS0001-01-2022-003499-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 10 февраля 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,
при секретаре Федоровой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о реальном разделе жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о реальном разделе жилого дома. Уточнив исковые требования, просила погасить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право общей долевой собственности сторон на индивидуальный жилой дом общей площадью 164,5 кв.м., инвентарный № ..... кадастровый № ....., расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить право ответчиков ФИО5 и ФИО6 на 14/405 доли указанного индивидуального жилого дома общей площадью 164,5 кв.м., инвентарный № ....., кадастровый № ....., расположенный по адресу: <адрес> выплатой им в равных долях компенсации в следующем порядке: выплата компенсации истцом ФИО3 в пользу ответчиков ФИО5 и ФИО6 по 22377 рублей каждому, выплата компенсации ФИО4 пользу ответчиков ФИО5 и ФИО6 по 24242 рубля каждому. Произвести реальный раздел индивидуального жилого дома общей площадью 164,5 кв.м., инвентарный № ....., кадастровый № ....., расположенный по адресу: <адрес> выделить в собственность истца ФИО3 дом блокированной застройки, площадью отапливаемых помещений – 68,9 кв.м., стоящий на государственном кадастровом учете с кадастровым номером № ....., общей площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 77,1 кв.м. и состоящей из следующих помещений: помещение №1 – коридор в лит. А2, площадью 5,6 кв.м., помещение №2 – ванная в лит А2, площадью 3,3 кв.м., помещение №3 – кухня в лит. А1, площадью 14,3 кв.м., помещение 34 – жилая в лит. А1, площадью 9,0 кв.м., помещение №5 – жилая в лит. А, площадью 19,4 кв.м., помещение №6 – жилая в лит. А, площадью 17,3 кв.м., помещение №7 – холодная пристройка в лит. а2, площадью 8,2 кв.м.. Также в собственность ФИО3 выделить дом блокированной застройки, площадью отапливаемых помещений 34,0 кв.м., стоящий на государственном кадастровом учете с кадастровым номером № ....., общей площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 41,6 кв.м. и состоящей из следующих помещений: помещение №1 – кухня в лит. А, площадью 15,4 кв.м., помещение №2 – жилая в лит. А, площадью 18,6 кв.м., помещение №3 – холодная пристройка в лит. а, площадью 7,6 кв.м.. Также в собственность ФИО3 выделить следующие хозяйственные постройки: сарай литер Г, погреб литер п/Г, уборная литер Г6, душ литер Г7, септик литер Г9. В собственность ответчика ФИО4 выделить оставшийся дом блокированной застройки общей площадью отапливаемых помещений 41 кв.м., стоящий на государственном кадастром учете с кадастровым номером № ....., общей площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 45,8 кв.м. и состоящий из следующих помещений: помещение №1 – ванная в лит. А3, площадью 2,3 кв.м., помещение №2 – коридор в лит. А, площадью 3,6 кв.м., помещение №3 – туалет в лит. А3, площадью 1,2 кв.м., помещение №4 – кухня в лит. А, площадью 15,4 кв.м., помещение №5 – жилая в лит. А, площадью 18,5 кв.м., помещение №6 – холодная пристройка в лит. а1, площадью 4,8 кв.м.. В собственность ФИО4 выделить следующие хозяйственные постройки: Г2,Г3,Г4,Г5,п/Г2,Г8.
В обоснование требований истец указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 283/405 доли на индивидуальный жилой дом общей площадью 164,5 кв.м., инвентарный № ....., кадастровый № ....., расположенный по адресу: <адрес>. Другими совладельцами жилого дома являются ФИО4 и ФИО5, которым принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 – 4/15 доли, ФИО5 – 14/405 доли на указанный жилой дом. ФИО5 является наследником первой очереди после смерти ФИО1, который был наследником ФИО2. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № ....., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадью 759 кв.м. по адресу: <адрес>. Права на данный земельный участок не зарегистрированы за сторонами по делу. В соответствии с постановлением администрации Железнодорожного района г. Воронежа №506 от 30.12.2003 был утвержден проект границ указанного земельного участка№12 площадью 759 кв.м..
Истец ФИО3, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца в судебном заседании по доверенности ФИО7 поддержал заявленные требования и просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании по доверенности ФИО8 против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, и это подтверждается материалами дела, что истцу ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 283/405 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 164,5 кв.м., инвентарный № ....., кадастровый № ....., расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчику ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит 4/15 (108/405) доли в праве общей долевой собственности указанного жилого дома.
Ответчики ФИО5 и ФИО6 являются наследниками первой очереди после смерти ФИО1, которому согласно решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 01.04.1996 года принадлежали 14/405 долей в праве общей долевой собственности указанного жилого дома. Согласно материалов наследственного дела ФИО5 и ФИО6 прияли наследство после смерти ФИО1 – квартиру в <адрес>. Таким образом у суда есть правовые основания считать, что ФИО5 и ФИО6 принято и иное имущество, а именно 14/405 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>. Вместе с тем право их долевой собственности в указанном доме в установленном законом порядке зарегистрированы не были и не зарегистрированы на момент рассмотрения дела.
Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № ....., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадью 759 кв.м. по адресу: <адрес>. Права на данный земельный участок не зарегистрированы.
Согласно ч. 3 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ч. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Истцами заявлены требования о разделе жилого дома в натуре.
Суд считает данные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Довод истца ФИО3 и одного из ответчиков ФИО4 о том, что ответчики ФИО5 и ФИО6 никогда не вселялись в спорный жилой дом, не проживали в нем и не претендовали на проживание в спорной доле дома, ответчиками по делу не оспаривались, напротив ответчиком ФИО5 данный факт был подтвержден в ходе судебного разбирательства.
В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Исходя из выводов эксперта, изложенных в заключении эксперта №526 от 29.12.2022 года, выполненного ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», следует, что на долю ФИО5 и ФИО6 приходится 4,97 кв.м. (л.д. 96). Общая стоимость указанной доли определена экспертом в размере 93238 рублей.
Вышеназванные ответчики размер доли в праве обще долевой собственности, а также размер площади, приходящейся на долю каждого из них, не оспаривали, доказательств иного суду не представили.
Соглашаясь с выводами эксперта в данной части, размер жилой площади, приходящейся на каждого из сособственника, суд также считает установленным.
Учитывая данный факт, принимая во внимание сложившийся порядок пользования помещениями подсобного назначения, а также принимая во внимание выводы эксперта, изложенные в ответе на вопрос № 1, согласно которому выдел идеальной доли каждого из ответчиков невозможен, суд считает правильным удовлетворить исковые требования в части раздела жилого дома по предложенному экспертом в схеме № 1 варианту № 1 заключения эксперта № 526 от 29.12.2022 года, а также дополнения к заключению эксперта №526 от 18.01.2023 года и признать за ФИО3 право собственности на дом блокированной застройки, площадью отапливаемых помещений – 68,9 кв.м., общей площадью 77,1 кв.м. и состоящей из следующих помещений: помещение №1 – коридор в лит. А2, площадью 5,6 кв.м., помещение №2 – ванная в лит А2, площадью 3,3 кв.м., помещение №3 – кухня в лит. А1, площадью 14,3 кв.м., помещение 34 – жилая в лит. А1, площадью 9,0 кв.м., помещение №5 – жилая в лит. А, площадью 19,4 кв.м., помещение №6 – жилая в лит. А, площадью 17,3 кв.м., помещение №7 – холодная пристройка в лит. а2, площадью 8,2 кв.м.. Также в собственность ФИО3 выделить дом блокированной застройки, общей площадью 41,6 кв.м. и состоящий из следующих помещений: помещение №1 – кухня в лит. А, площадью 15,4 кв.м., помещение №2 – жилая в лит. А, площадью 18,6 кв.м., помещение №3 – холодная пристройка в лит. а, площадью 7,6 кв.м..
Также в собственность ФИО3 выделить следующие хозяйственные постройки: сарай литер Г, погреб литер п/Г, уборная литер Г6, душ литер Г7, септик литер Г9.
В собственность ответчика ФИО4 выделить оставшийся дом блокированной застройки общей площадью 45,8 кв.м. и состоящий из следующих помещений: помещение №1 – ванная в лит. А3, площадью 2,3 кв.м., помещение №2 – коридор в лит. А, площадью 3,6 кв.м., помещение №3 – туалет в лит. А3, площадью 1,2 кв.м., помещение №4 – кухня в лит. А, площадью 15,4 кв.м., помещение №5 – жилая в лит. А, площадью 18,5 кв.м., помещение №6 – холодная пристройка в лит. а1, площадью 4,8 кв.м..
Также в собственность ФИО4 выделить следующие хозяйственные постройки: Г2,Г3,Г4,Г5,п/Г2,Г8.
В силу абз. 2 ч. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд предлагал ответчикам ФИО5 и ФИО6, на долю которых приходится 4,97 кв.м, представить доказательства наличия существенного интереса в использовании принадлежащего каждому из них имущества в праве общей долевой собственности, однако, таковых суду не было представлено. Более того, указанные ответчики, заняли пассивную процессуальную позицию, в суд не являлись, каких-либо доказательств, как и возражений относительно заявленных требований, не предъявляли, из чего суд делает вывод о том, что ответчиками факт наличия существенного интереса в использовании общего имущества не доказан, что позволяет удовлетворить требования истцов в части выплаты ответчикам денежной компенсации и, в соответствии с ч. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, признании их утратившими право на долю в общем имуществе.
При определении размера денежной компенсации, приходящейся на долю каждого из ответчиков по делу, доля в праве которых является незначительной, суд руководствуется выводами заключения эксперта №526 от 29.12.2022 (л.д. 90-119), изложенных в ответе № 3.
Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих их право на надворные службы и сооружения, суд берет за основу стоимость жилого дома без учета строений хозяйственного назначения. Таким образом, стоимость выделяемой части жилого дома составляет 802625 рублей (л.д. 106).
Следовательно, исходя из распределения долей ФИО5 и ФИО6 по пользу ФИО4 и ФИО3, с них подлежит взысканию компенсация в пользу ФИО5 и ФИО6 стоимости их долей в праве обще долевой собственности, пропорционально распредлению этих долей в ходе реального раздела жилого дома. Так денежная компенсация с ФИО4 в пользу ФИО5 и ФИО6 составляет 48484 рублей (в равных долях, то есть по половине от указанной суммы), а с ФИО3 в пользу ФИО5, ФИО6 денежная компенсация за превышение выделяемой доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> составляет 44754 рублей, которая также распределяется в равных частях.
А поскольку судом произведен реальный раздел жилого <адрес>, то право общей долевой собственности подлежит прекращению в отношении всех долевых сособственников.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Произвести реальный раздел индивидуального жилого <адрес> общей площадью 164,5 кв.м., кадастровый № ......
Признать за ФИО3 право собственности на дом блокированной застройки, кадастровый № ....., площадью отапливаемых помещений – 68,9 кв.м., общей площадью – 77,1 кв.м. и состоящей из следующих помещений: помещение №1 – коридор в лит. А2, площадью 5,6 кв.м., помещение №2 – ванная в лит А2, площадью 3,3 кв.м., помещение №3 – кухня в лит. А1, площадью 14,3 кв.м., помещение №4 – жилая в лит. А1, площадью 9,0 кв.м., помещение №5 – жилая в лит. А, площадью 19,4 кв.м., помещение №6 – жилая в лит. А, площадью 17,3 кв.м., помещение №7 – холодная пристройка в лит. а2, площадью 8,2 кв.м..
Признать за ФИО3 право собственности на дом блокированной застройки, кадастровый № ....., площадью отапливаемых помещений – 34,0 кв.м, общей площадью – 41,6 кв.м. и состоящей из следующих помещений: помещение №1 – кухня в лит. А, площадью 15,4 кв.м., помещение №2 – жилая в лит. А, площадью 18,6 кв.м., помещение №3 – холодная пристройка в лит. а, площадью 7,6 кв.м..
Признать за ФИО3 право собственности на хозяйственные постройки: сарай литер Г, погреб литер п/Г, уборная литер Г6, душ литер Г7, септик литер Г9, расположенные по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО4 право собственности на дом блокированной застройки, кадастровый № ....., площадью отапливаемых помещений – 41 кв.м, общей площадью 45,8 кв.м. и состоящий из следующих помещений: помещение №1 – ванная в лит. А3, площадью 2,3 кв.м., помещение №2 – коридор в лит. А, площадью 3,6 кв.м., помещение №3 – туалет в лит. А3, площадью 1,2 кв.м., помещение №4 – кухня в лит. А, площадью 15,4 кв.м., помещение №5 – жилая в лит. А, площадью 18,5 кв.м., помещение №6 – холодная пристройка в лит. а1, площадью 4,8 кв.м..
Признать за ФИО4 право собственности на хозяйственные постройки: Г2,Г3,Г4,Г5,п/Г2,Г8, расположенные по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО4 (паспорт № .....) в пользу ФИО5 компенсацию стоимости доли в праве общей долевой собственности на жилой в <адрес> общей площадью 164,5 кв.м., кадастровый № ..... в размере 24242 рублей.
Взыскать с ФИО4 (паспорт № .....) в пользу ФИО6 компенсацию стоимости доли в праве общей долевой собственности на жилой в <адрес> общей площадью 164,5 кв.м., кадастровый № ..... в размере 24242 рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № .....) в пользу ФИО5 компенсацию стоимости доли в праве общей долевой собственности на жилой в <адрес> общей площадью 164,5 кв.м., кадастровый № ..... в размере 22377 рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № .....) в пользу ФИО9 компенсацию стоимости доли в праве общей долевой собственности на жилой в <адрес> общей площадью 164,5 кв.м., кадастровый № ..... в размере 22377 рублей.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 ФИО5 и ФИО6 на индивидуальный жилой <адрес>, общей площадью 164,5 кв.м. кадастровый № ......
Решение является основанием для регистрации права собственности сторон на выделенные дома блокированной застройки.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Толубаев Д.Н.
Мотивированное решение изготовлено 17.02.2023 года.