РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2022 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Грухиной Е.С.,
при секретаре судебного заседания Холстининой С.А.,
с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3455/2022 (43RS0001-01-2022-005244-19) по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требования) к ФИО3, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что она и ответчик ФИО3 являются собственниками двухкомнатной квартиры, общей площадью 53 кв.м., расположенной по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}. ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 3/4 названной квартиры, приобретенной на основании свидетельства о праве на наследство после смерти {Дата изъята} ее супруга ФИО6 Также наследником по закону являлся отец умершего ФИО5, который принял после сына ФИО7 в наследство, помимо прочего имущества, 1/4 долю в 2-комнатной квартире, общей площадью 53 кв.м., по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}. В дальнейшем ответчик ФИО5 переоформил право собственности на 1/4 доли в квартире на сына ФИО3 Оба ответчика зарегистрированы в спорной квартире, проживают в данной квартире, которая состоит из двух изолированных комнат, площадью 11,8 кв.м. и 17,3 кв.м., кухни, коридора и раздельного санузла. Ответчики заняли обе комнаты и препятствуют проживанию и пользованию квартирой истцу. Общая площадь жилых комнат составляет 29,1 кв.м. Ответчику принадлежит 1/4 доля в квартире, в связи с чем он может занимать жилую площадь равную: 29,1 кв.м: 1/4=7,27 кв.м. Таким образом, при передаче в пользование ответчиков комнаты площадью 11,8 кв. м., площадь комнаты на 4,52 кв.м. превышает площадь доли ответчика ФИО3 Согласно справке Кировстата от {Дата изъята} {Номер изъят}/от средняя цена аренды двухкомнатной квартиры у частных лиц (без учета стоимости коммунальных платежей) в городе Кирове в {Дата изъята} составила 11087,84 руб. После подачи искового заявления ответчики продолжают пользоваться всей квартирой, в том числе и долей истца, которая составляет 21,7 кв.м., в связи с чем с ответчиком подлежит взысканию компенсация. Кроме того, на момент принятия наследства спорная квартира находилась в ипотеке по договору от {Дата изъята} с АО «Тинькофф банк». {Дата изъята} между ФИО1, ФИО6 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор {Номер изъят} на сумму 501500 руб., согласно п.1.1 договора в залог банку передана спорная квартира. После смерти супруга в связи с необходимостью вступления в наследство всех наследников и снятия обременения с квартиры, она (ФИО1) погасила кредит из собственных средств. Поскольку ответчик ФИО8 принял наследство после умершего сына ФИО6 в размере 1/4 доли всего имущества (квартира, земельный участок, страховая выплата), то в соответствии с ч.1 ст. 1175 УК РФ должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. Просит определить порядок пользования жилым помещением – квартирой {Номер изъят} в {Адрес изъят} следующим образом: выделить ей в пользование комнату, площадью 17,3 кв.м., выделить ФИО3, ФИО5 в пользование комнату, площадью 11,8 кв.м., места общего пользования (кухня, туалет, ванная, коридор) передать в совместное пользование ФИО1, ФИО3, ФИО5; взыскать солидарно с ответчиков компенсацию за пользование имуществом в размере 5506 руб. 14 коп. в месяц с даты подачи искового заявления по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с ответчиков плату за пользование жилым помещением, площадь которого превышает приходящуюся на них долю, начиная с момента вступления решения суда в законную силу в размере 945 руб. 58 коп. ежемесячно до изменения обстоятельств, послуживших основанием для взыскания денежных средств; взыскать с ФИО9 денежные средства в порядке регресса в размере 66450 руб. 64 коп., взыскать с ФИО9 проценты по ст. 395 ГК РФ за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 7920 руб. 71 коп.; взыскать с ФИО9 проценты по ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы долга 66450 руб. 64 коп., за период с {Дата изъята} по день фактического исполнения решения суда, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что ответчик ФИО9 всегда занимал большую комнату, маленькую комнату занимала дочь истца с мужем, в {Дата изъята} маленькую комнату занял ответчик ФИО3 Квартира была приватизирована на умершего ФИО6, ответчик ФИО5 от участия в приватизации отказался, просили иск удовлетворить.
Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражения на иск, дополнительно пояснила, что ФИО5 пользуется большой комнатой, поскольку он отказался от приватизации его ограничивать в пользовании квартирой нельзя, ФИО3 пользуется маленькой комнатой, в соответствии с принадлежащей ему долей на квартиру. Кредит был взят на нужды истца. Доказательств того, что кредитные денежные средства были использованы на семейные нужды, не представлено, просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 209 и ст. 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, если недостижение согласия между собственником и лцом, сохраняющим бессрочное право пользования жилым помещением, в вопросе о порядке пользования жилым помещением, где они оба проживают, приводит к ограничению данного лица в праве пользования жилым помещением, оно подлежит защите в судебном порядке (определение от 02.07.2013 № 1033-О) с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, включая интересы как собственников, так и иных граждан, обладающих правом пользования этим жилым помещением. При этом п.1 ст.247 ГК РФ не препятствует определению порядка пользования жилым помещением с учетом интересов всех лиц, обладающих правом пользования им (определение от 24.06.2014 № 1414-О и № 1415-О) (определение Конституционного суда РФ от 28.12.2021 № 2887-О).
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} умер ФИО6
На имущество умершего ФИО6 нотариусом Кировского нотариального округ Кировского области ФИО10 заведено наследственное дело {Номер изъят}.
Из копии наследственного дела {Номер изъят} следует, что {Дата изъята} с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился наследник первой очереди – отец умершего ФИО5, {Дата изъята} обратилась ФИО1 (супруга умершего).
Другие наследники первой очереди – дочери умершего ФИО11 и ФИО12 отказались от причитающейся им доли в пользу ФИО1
Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО6 на 3/4 доли всего имущества – ФИО1, 1/4 доли всего имущества ФИО5, в том числе на квартиру по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, в названных долях.
ФИО5 на основании договора дарения от {Дата изъята} подарил приобретенную на основании свидетельства о праве на наследство после смерти сына ФИО6 долю в квартире ФИО3
Как следует из материалов дела, квартира по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, перешла в собственность умершего ФИО6 на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность {Номер изъят} от {Дата изъята}, ответчик ФИО5 отказался от участия в приватизации, дав согласие на приватизацию квартиры другому члену семьи - его сыну ФИО6, до настоящего времени ФИО5 проживает в квартире, при таких обстоятельствах ответчик ФИО5 приобрел право постоянного (бессрочного) пользования спорным жилым помещением.
Спорная квартира, площадью 53 кв.м., состоит из двух изолированных комнат, площадью 11,8 кв.м. и 17,3 кв.м., кухни, коридора, ванной комнаты и туалета.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 37 постановления от 01 июля 1996 года N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, разрешая требование об определении порядка пользования этим имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
При этом, определяя порядок пользования жилым помещением, суд не обязан ограничиваться только тем вариантом, который предлагает лицо, заявляющее такое требования, а с учетом положений статьи 247 ГК РФ должен учесть все фактические обстоятельства рассматриваемого дела, в частности характеристики квартиры, размеры долей сособственников в праве собственности на жилое помещение, их семейное положение, состояние здоровья, сложившийся порядок пользования и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Как следует из пояснений сторон, в спорной квартире проживают ответчики, истец в квартире не проживает, ответчик ФИО5 всегда проживал в комнате, площадью 17,3 кв.м., имеет право постоянного (бессрочного) пользования спорным жилым помещением, ответчики являются инвалидами, другого жилого помещения на праве собственности не имеют, истцу ФИО1 принадлежит также 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, в которой она зарегистрирована и проживает в настоящее время, при таких обстоятельствах суд считает необходим определить порядок пользования жилым помещением – квартирой {Адрес изъят} следующим образом: выделить ФИО1 в пользование комнату, площадью 11,8 кв.м., выделить ФИО3 и ФИО5 в пользование комнату, площадью 17,3 кв.м., места общего пользования (коридор, ванная комната, туалет и кухня) передать в совместное пользование ФИО1, ФИО3 и ФИО5
Как разъяснено в абзаце 3 подпункта "б" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", если в пользовании сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
Исходя из вышеприведенной нормы закона, следует, что собственник вправе требовать компенсацию за невозможность пользоваться имуществом соразмерно его доли от другого собственника, который владеет и пользуется имуществом, приходящимся на его долю.
Согласно справке Кировстата от 23.05.2022 № 72/от, средняя цена аренды двухкомнатной квартиры у частных лиц (без учета стоимости коммунальных платежей) в городе Кирове в {Дата изъята} составила 11087 руб. 84 коп.
Как следует из искового заявления и не оспаривается представителем ответчика, жилая площадь квартиры составляет 29,1 кв.м., таким образом, на долю ответчика приходится 7,27 кв.м. жилой площади (29,1 кв.м. /4), на долю истца – 21,83 кв.м. жилой площади. Стоимость аренды 1 кв.м. спорной квартиры составляет 209 руб. 20 коп. (11087 руб. 84 коп. / 53 кв.м.).
После подачи искового заявления ответчики продолжают пользоваться всей квартирой, в том числе и приходящейся на долю истца жилой площадью в размере 21,83 кв.м.
Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3, как с собственника, компенсации за период с {Дата изъята} (дата обращения в суд с иском) по {Дата изъята} (день вынесения настоящего решения) в сумме 11343 руб. 44 коп., согласно следующему расчету:
21,83 кв.м. х 209,20 руб. = 4566,84 руб. – за период с {Дата изъята} по {Дата изъята};
21,83 кв.м. х 209,20 руб. = 4566,84 руб. – за период с {Дата изъята} по {Дата изъята};
21,83 кв.м. х 209, 20 руб. = 4566,84 руб. / 31 дней х 15 дней = 2209,76 руб. – за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.
Итого – 4566,84 руб. + 4566,84 руб. + 2209,76 руб. = 11343,44 руб.
Учитывая, что защита прав на будущее в данном случае законом не предусмотрена, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании названной компенсации с {Дата изъята} до изменения обстоятельств, послуживших основанием для взыскания денежных средств. При этом суд также не усматривает оснований для взыскания вышеуказанной компенсации с ФИО5, поскольку он собственником жилого помещения не является, ему принадлежит право постоянного бессрочного пользования жилым помещением, что не подразумевает взыскание с него какой-либо компенсации.
Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
С {Дата изъята} истец состояла в браке с умершим ФИО6
Как следует из материалов дела, на момент принятия наследства спорная квартира находилась в залоге АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, договор о залоге квартиры был заключен между умершим ФИО6 и АО «Тинькофф Банк» в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
За период с {Дата изъята} (после смерти ФИО6) по {Дата изъята} ФИО1 было уплачено в счет погашения кредитной задолженности по договору 531605 руб. 17 коп., что подтверждается сообщением АО «Тинькофф Банк» от {Дата изъята}. Задолженность полностью погашена {Дата изъята}.
Доказательств того, что кредитные денежные средства израсходованы не на нужды семьи, материалы дела не содержат. Напротив, как следует из представленных документов, умерший ФИО6 о кредите знал, предоставил принадлежащее ему имущество в залог.
По расчету истца, с ответчика подлежит взысканию 66450 руб. 64 коп. расходов по погашению кредитного обязательства (531605,17 руб. / 2 / 4). Проверив названный расчет, суд находит его обоснованным. Кроме того, возражений по расчету ответчик не предоставил, как не предоставил и свой контррасчет.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенные обстоятельства, а также положения п.1 ст.1175 ГК РФ, суд приходит к выводу, о взыскании с ФИО5 в пользу истца 66450 руб. 64 коп. расходов по погашению кредитного обязательства.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По расчету истца, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика, в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, составляет 7920 руб. 71 коп.
Проверив расчет истца, суд находит его законным и обоснованным, кроме того, возражений по расчету процентов ответчик не представил.
В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, с ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы долга 66450 руб. 64 коп. за период с {Дата изъята} по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., с ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2431 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой {Адрес изъят} следующим образом: выделить ФИО1 в пользование комнату, площадью 11,8 кв.м., выделить ФИО3 и ФИО5 в пользование комнату, площадью 17,3 кв.м., места общего пользования (коридор, ванная комната, туалет и кухня) передать в совместное пользование ФИО1, ФИО3 и ФИО5.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 11343 руб. 44 коп. компенсации.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 66450 руб. 64 коп. расходов по погашению кредитного обязательства, 7920 руб. 71 коп. процентов, 2431 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 проценты по ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы долга 66450 руб. 64 коп. за период с {Дата изъята} по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО1 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.С. Грухина
Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022.
Решение22.08.2022