Копия

Дело №2-5257/2025

56RS0018-01-2025-006621-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 09 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Ерополовой В.М., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 овича к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником квартиры, расположенного по адресу: .... ... произошел залив квартиры истца из расположенной этажом выше ..., принадлежащей ответчику.

Источником залива послужила неисправность в сетях водоснабжения собственника ... (порыв гибкой подводки ХВС в помещении ванной комнаты), что подтверждается актами ООО «УК «Северо-Восточная» от ....

Согласно заключению экспертов N от ... стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры истца, необходимость которого вызвана затоплением ... составляет без учета износа 193570 руб.

Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 193 570 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 828 рублей, стоимость экспертной оценки в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 903,75 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы на нотариальное заверение выписки из ЕГРН в размере 450 руб., неустойку в размере 500 рублей за каждый календарный день просрочки.

Истец ФИО3, представитель третьего лица ООО «УК «Северо-Восточная» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринимал меры к извещению ФИО2 о дате и времени судебного разбирательства путем направления судебных извещений по вышеуказанным адресам. Однако судебные повестки были возвращены в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО2 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 ГПК РФ.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться за получением необходимой информации о рассматриваемом гражданском деле.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно приведенным нормам для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 является собственником ..., расположенной по адресу: ....

Собственником ..., расположенной по адресу: ... является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Многоквартирный ... в ... находится в управлении ООО «УК «Северо-Восточная» на основании договора управления многоквартирным домом от ....

Судом установлено, что ... произошло залитие принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: ..., из квартиры ответчика, расположенной выше по адресу: ....

Как следует из акта обследования жилого помещения N, по ..., составленного ... с участием сотрудников представителей ООО «УК «Северо-Восточная» и собственника ..., установлено, что ... в данной квартире произошел порыв гибкой подводки ХВС в помещении ванной комнаты на раковине в сетях собственника.

Актом обследования жилого помещения N по ..., составленного ..., составленного комиссией с участием сотрудников представителей ООО «УК «Северо-Восточная» и собственника ... ФИО3, установлено, что ... произошло залитие ... из вышерасположенной .... В ... произошел порыв гибкой подводки ХВС в сетях собственника квартиры. В результате протечки нанесен ущерб внутренней отделки ..., согласно акту.

Согласно представленному стороной истца заключению экспертов N от ... стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, назначение: жилое помещение, площадь 35,6 кв.м., этаж N, расположенной по адресу: ..., необходимость которого вызвана затоплением ... без учета износа составляет 193570 руб., с учетом износа 189791 руб.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе заключения эксперта, установив, что залив жилого дома истца произошел из вышерасположенной квартиры, принадлежащая ответчику на праве собственности, суд приходит выводу, что ответчик как собственник квартиры, расположенной по адресу: ... должен нести ответственность за причиненный истцу ущерб в размере 193570 руб.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта, полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения оценочных экспертиз, экспертное заключение является определенным, полным и мотивированным, основанным на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов эксперта, не содержит. Доказательства иного размера ущерба ответчиком не представлено.

При этом, при расчете суммы причинённого ущерба суд исходит из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба без учета износа, поскольку имущество истца подлежит замене не по причине его естественного износа, а в связи с причиненным ему ущербом. Кроме того, результат возмещения убытков в силу закона должен заключаться в том, что истец должен был поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его права не были нарушены.

При таких обстоятельствах, учитывая определенную экспертом сумму восстановительного ремонта в размере 193570 руб., а также требования части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в силу, которой суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 193570 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 500 рублей за каждый календарный день просрочки суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Пунктами 31 и 32 данного Постановления предусмотрено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 33 вышеуказанного Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 также разъяснено, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что судом не установлено факта неисполнения ответчиком решения суда, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В связи с обращением в суд с настоящим иском истцами понесены расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в сумме 30 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг от ..., квитанцией от ....

Учитывая требования разумности и справедливости, применяемые при взыскании расходов на оплату услуг представителя, а также объем работы представителя, категорию и степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, характер фактически оказанных услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 30 000 рублей.

Кроме того, суд признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца расходы на составление досудебной оценочной экспертизы N от ..., подготовленного ООО «Оренбургский центр независимой оценки и экспертизы» в размере 6 000 рублей, которые подтверждаются представленными в материалы дела справкой N от ... договором N от ... и квитанцией к приходному-кассовому ордеру N от ...

Согласно платежному поручению N от ... от ... истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 807 рублей, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6807 рублей.

Кроме того истцом понесены почтовые расходы в размере 903,75 рублей, что подтверждено кассовыми чеками N от ..., N от ..., квитанциями N от ..., N от ..., а также понесены расходы по оплате заверенных выписок из ЕГРН нотариусом в размере 450рублей, что подтверждено свидетельством об удостоверении факта от ..., выданное нотариусом ФИО4

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, в связи, с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 овича удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ... №... пользу ФИО3 овича (паспорт серии ... №...) сумму причинённого ущерба в размере 193570 рублей, расходы за проведение оценки ущерба в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6807 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 903 рубля 75 копеек, расходы по оплате заверенных выписок из ЕГРН нотариусом в размере 450рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 18.07.2025 года

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5257/2025.

Судья подпись Е.И. Куценко

Копия верна:

Судья

Секретарь