Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 марта 2023 г.

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – ООО «Филберт») обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 был заключён договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 122 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом поставке <данные изъяты> % годовых, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные средства. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило свои права требования на задолженность ответчика ООО «Филберт» на основании договора уступки прав требования (цессии) № № Сумма приобретённого права требования по договору составила 140 645 рублей 45 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 117 602 рубля 80 копеек; задолженность по процентам в сумме 17 734 рубля 25 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 5 308 рублей 40 копеек. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 14 783 рубля 63 копейки.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 125 861 рубль 82 копейки, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 117 602 рубля 80 копеек; задолженность по процентам в сумме 2 950 рублей 62 копейки; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 5 308 рублей 40 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 717 рублей 24 копейки.

Представитель истца - ООО «Филберт», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 53), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 53), в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление, в котором просит суд о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было принято заявление от ФИО1 о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» (л.д. 11, 12)

Суд считает, что ФИО1 подписав вышеуказанное заявление, подтвердила факт того, что она ознакомлена со всеми существенными условиями договора, тарифами, дала своё согласие на заключение договора кредитования. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключён договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 122 000 рублей под <данные изъяты> % годовых, на <данные изъяты> месяцев. Размер платежей и сроки возвращения кредита был согласован сторонами и оформлены в виде графика платежей (л.д. 13, 14-17).

Данный кредитный договор заключён в офертно-акцептной форме на основании заявления ответчика и типовых условий, правил и тарифов банка.

Во исполнение кредитного договора <данные изъяты>» выдал ФИО1 наличными денежные средства в размере 122 000 рублей (л.д. 20-21).

В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по настоящему договору: неоднократно допускал просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность. Не погашение выданного кредита и не уплата процентов за пользование кредитом, нарушает условия кредитного договора, статью 819 ГК РФ, то есть не исполняются обязательства, предусмотренные договором и законом.

Как следует из расчёта сумм задолженности за период пользования кредитом размер задолженности ФИО1 по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 861 рубль 82 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 117 602 рубля 80 копеек; задолженность по процентам в сумме 2 950 рублей 62 копейки; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 5 308 рублей 40 копеек (л.д. 4-5).

Размер задолженности определён судом на основании представленных истцом доказательств, в том числе расчёта, проверенного и признанного судом правильным и математически верным, обоснованность которого не опровергнута ответчиком.

В соответствии с решением № единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка было изменено с <данные изъяты>» на <данные изъяты>».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств полного погашения суммы задолженности перед <данные изъяты>

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пп.1, 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по договору уступки прав (требований) №, передало ООО «Филберт» в полном объёме право требования к ФИО1, о взыскании с последней суммы долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 645 рублей 45 копеек (л.д. 22-29, 30).

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российский Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как уже указано выше, согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита с процентами должна быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям кредитного договора заёмщик уплачивает в счёт исполнения обязательств ежемесячный платёж, включающий в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом - в размере ежемесячного минимального платежа в соответствии с графиком погашения.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ).

В силу правовой позиции отражённой в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Принимая во внимание, что кредитный договор предусматривал исполнение обязательства по частям, иск предъявлен о взыскании с ФИО1 периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу. Следовательно, на момент подачи искового заявления в суд, истёк трёхлетний срок для подачи искового заявления по платежам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Вынесением судебного приказа срок исковой давности не прерывался, поскольку как видно из представленного судебного приказа, определения мирового судьи об отмене судебного приказа, судебный приказ по делу № вынесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8, 9-10), то есть срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Филберт» был пропущен. Каких-либо подтверждений тому, что при обращении к мировому судье истцом заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска в материалах дела не содержится.

Доказательства совершения ответчиком ФИО1 действий после ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующих о признании ею долга в целом, суду не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как видно из представленных документов ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику требование о полном погашении долга путём подписания «Соглашения об урегулировании финансовых обязательств» в течение 14 дней с даты получения соглашения (л.д. 31, 32), однако даты получения ответчиком, либо возврата отправителю указанного требования материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ В этой связи банк мог обратиться в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору. Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока, истцом представлено не было. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в полном объёме, оснований для возложения обязанности по оплате государственной пошлины на ответчика у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 861 (сто двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 82 копейки, а именно: задолженности по основному долгу в сумме 117 602 (сто семнадцать тысяч шестьсот два) рубля 80 копеек, задолженности по процентам в сумме 2 950 (две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 62 копейки, задолженности по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 5 308 (пять тысяч триста восемь) рублей 40 копеек; расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 717 (три тысячи семьсот семнадцать) рублей 24 копейки - отказать.

Решение в течение месяца быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Я. Репин