Дело № 2-3248/2025
УИД: 03RS0017-01-2025- 003476-91
Категория: 2.184
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2025 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Максютова Р.З.,
при секретаре Абдрахмановой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» о взыскании кредитной задолженности с наследников ФИО1 ФИО31 ФИО13
установил:
Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от 16 декабря 2021 года.
Согласно условиям заключённого договора, банк предоставил ФИО1 ФИО15 кредит в размере 387 500 рублей сроком до 16 декабря 2026 года с процентной ставкой 6,7% годовых. Согласно индивидуальным условиям договора, ежемесячный платёж составлял 7 760 рублей. В течение действия договора ФИО1 ФИО16 неоднократно нарушал сроки возврата суммы основного долга и уплаты процентов, что привело к образованию просроченной задолженности. 07 февраля 2025 года истец направил должнику заключительное требование о досрочном возврате всей суммы долга и уплате процентов, однако указанное требование исполнено не было.
Просит взыскать с наследников ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 16 декабря 2021 года в размере 169 346,90 руб. (основной долг), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 080,00 руб.
Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 мая 2025 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен наследник умершего - ФИО1 ФИО18
На судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб», третье лицо нотариус ФИО2 не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.
В судебное заседание ответчик ФИО1 ФИО20, третьи лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 ФИО21, ФИО3 ФИО22 - не явились о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд с отметкой "Истек срок хранения".
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённых сторон, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить заимодавцу получённую сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, из материалов дела следует что, 16 декабря 2021 года между Публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» и ФИО1 ФИО23 был заключён кредитный договор № №. Банк предоставил заемщику кредит в размере 387 500 рублей сроком до 16 декабря 2026 года под 6,7% годовых. Ежемесячный платёж по договору составлял 7 760 рублей, что подтверждается копией кредитного договора, графиком платежей. Согласно копии заключительного требования от 07.02.2025 года и расчётом задолженности, следует, что в течение срока действия договора ФИО1 ФИО32 неоднократно нарушал сроки возврата основного долга и уплаты процентов. В связи с этим банк 07 февраля 2025 года направил заключительное требование о досрочном возврате всей суммы долга, но оно исполнено не было.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти V-AP № от 31 октября 2024 года, выданным органом ЗАГС города Стерлитамак.
После его смерти было открыто наследственное дело №, ведущееся нотариусом нотариального округа города Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО2 ФИО25. Согласно нотариальному ответу от 30 мая 2025 года №, единственным наследником, принявшим наследство, является сын ФИО1 ФИО26, которому на основании свидетельств о праве на наследство, выданных нотариусом ФИО4 ФИО27 29 апреля 2025 года, перешло следующее имущество: - одна треть в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость дома на дату открытия наследства (27 октября 2024 года) составила 1 562 808 рублей 80 копеек. Стоимость одной трети — 520 936 рублей 20 копеек; - одна треть в праве собственности на земельный участок по тому же адресу, кадастровая стоимость участка - 1 165 656 рублей. Стоимость одной трети - 388 552 рубля 00 копеек.
Общая стоимость принятого наследства составила 909 488 рублей 20 копеек.
Согласно статье 1175 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, несут по долгам наследодателя ответственность в пределах стоимости принятого имущества.
В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.
Согласно статьям 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит решение в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующим законодательством Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы долга в пределах стоимости принятого имущества, то есть 169 346,90 руб.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 6080 руб. согласно ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к наследникам ФИО1 ФИО28 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с наследника ФИО1 ФИО29 - ФИО1 ФИО30 пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 16 декабря 2021 года в размере 169 346,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 080 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2025 года.
Судья: Р.З. Максютов