***
***
2-352/2025
***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2025 г. город Кола Мурманской области
Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Лимоновой Н.В.,
при секретаре Андроповой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Россетти Северо-Запад» о переносе сооружения за границы земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеобозначенным иском к ПАО «Россетти Северо-Запад», указав в обоснование, что истец с *** является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адрес*** В *** году Министерством имущественных отношений Мурманской области выдано ПАО «Россети Северо-Запад» разрешение на размещение линии электропередач (далее – ЛЭП). В *** г. на арендуемом истцом земельном участке ответчик самовольно установил линию электропередач и техническую подстанцию, в связи с чем использование участка под дачное строительство невозможно. Решением *** суда *** от *** на ПАО «Россети Северо-Запад» возложена обязанность о переносе ЛЭП, вместе с тем решения о переносе трансформаторной станции (далее – ТП), которая, как полагал истец, является единым целым с ЛЭП, не принималось.
Поскольку нахождение на участке истца ТП нарушает права и зконные интересы истца как арендатора, просил суд обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, перенести все принадлежащие Обществу сооружения, расположенные на арендуемом им земельном участке с соблюдением положений Правил присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2024 г. № 861.
Определением суда от ***, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского поселения Верхнетуломский Кольского района Мурманской области.
Определением суда от ***, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кольского района Мурманской области.
Истец ФИО2 и его представитель истца ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки в судебное заседание, суд не уведомили, в предыдущих судебных заседаниях представитель истца поддерживала исковые требования в полном объеме, отразив, что ТП действительно была перенесена и фактически истцу мешает опора ЛЭП, находящаяся на его земельной участке, предоставив соответствующие фотографии (л.д. 110)..
Представитель ответчика ПАО «Россетти Северо-Запад» ФИО4 в судебном заседании также не участвовала, представила в материалы письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать. В ходе рассмотрения дела указывала, что ПАО «Россетти Северо-Запад», в рамках исполнения договора об осуществлении технологического присоединения в интересах физического лица, осуществляло строительство ЛЭП и ТП на основании разрешения объекта, выданного Министерством имущественных отношений Мурманской области от *** №. На момент производства работ опора ЛЭП 6кВ № была ошибочно установлена на земельном участке, арендованном истцом, в связи с чем в *** г. ответчиком был осуществлен демонтаж опоры указанной линии электропередач. В настоящее время на прилегающем участке к земельному участку истца размещена компактная трансформаторная станция (далее – КТП) 6/04 кВ. По постановлению Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 16 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», охранная зона для КТП 6/04 составляет 10 м. Вместе с тем, существующая охранная зона не нарушает права и законные интересы истца, а также не препятствует использованию земельного участка по его целевому назначению. Обратила внимание суда, что указанный в исковом заявлении объект электросетевого хозяйства – ЛЭП 0,4 кВ не принадлежит ответчику, в связи с чем требования заявленные к ПАО «Россетти Северо-Запад» необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г.п. Верхнетуломский Кольского района Мурманской области, администрации Кольского района Мурманской области о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, и, исследовав письменные материалы настоящего дела, обозрев гражданское дело №, приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).
Истцом заявлены требования об устранении нарушений прав пользования земельным участком с кадастровым №, расположенного по адрес***, не связанных с лишением владения, что подразумевает негаторный характер заявленных требований, который разрешается по правилам ст. 304 ГК РФ.
Статьями 301 и 304 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
По разъяснениям, содержащимся в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861), Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Технологическое присоединение является неотъемлемой организационно-технической предпосылкой, необходимой для оказания сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии.
По смыслу пп. «а» п. 25(1) Правил № 861 сетевая организация должна указывать в технических условиях точку присоединения, расположенную не далее 15 метров от границы земельного участка заявителя в пределах его земельного участка; данной нормой установлен предел возможного расположения точки присоединения в пределах участка заявителя и не допускается возложение на заявителя обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ его участка.
Исходя из п. 25(7) Правил № 861 в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 13(3) и 13(5) настоящих Правил, должны быть указаны: точки присоединения, которые не могут располагаться далее 15 м во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адрес***, на основании договора аренды земельного участка № от ***, заключенного с Администрацией муниципального образования городское поселение Верхнетуломский Кольского района Мурманской области. Срок аренды с *** по *** (л.д. 13-16).
*** в связи с наличием на предоставленном истцу земельном участке ЛЭП, ФИО2 обратился в адрес администрации муниципального образования городское поселение Верхнетуломский Кольского района Мурманской области, по ответу которой от *** сведения из ЕГРН на момент предоставления ему земельного участка в аренду какие-либо ограничения установлены не были. По имеющейся информации в *** г. Министерством имущественных отношений Мурманской области было выдано разрешение на размещение ЛЭП ПАО «МРСК «Северо-Запада». По схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, являющейся приложением к данному разрешению, ЛЭП должна была проходить за границами земельного участка (л.д. 17).
*** ФИО2 обратился в адрес Министерства имущественных отношений Мурманской области, из ответа которого от *** истцу стало известно о том, что Министерство разрешило размещение объектов ЛЭП классом напряжения до 35кВ, а так же связанные с ними ТП, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, на территории земель кадастровых кварталов № и №. Министерством не выдавалось разрешение на размещение указанных объектов линии электропередач на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 18-19).
Поскольку из представленных в материалы дела документов невозможно однозначно установить наличие опор ЛЭП на земельном участке истца, судом было предложено лицам, участвующим в деле, провести комиссионное обследование с участием инженера-геодезиста, по результатам которого *** при выполнении работ инженером-геодезистом ФИО1 по съемке электрических опор и ТП у границ земельного участка с кадастровым номером № установлено следующее: опора электрическая деревянная, принадлежащая администрации г.п. Верхнетуломский Кольского района Мурманской области, установлена за границей участка с кадастровым номером №, а именно в 2,0 м; бетонные блоки, на которых установлена ТП, располагаются за границей земельного участка с кадастровым номером №, а именно 1,3 м (от ближайшего угла); подземный кабель, проложенный от опоры ПАО «Россетти Северо-Запад» до ТП, проходит за границей земельного участка с кадастровым номером №.
Данное заключение подготовлено компетентным специалистом и сомнений у суда не вызывает.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, что наличие спорной опоры ЛЭП на земельном участке истца нарушают права последнего по владению и пользованию арендуемого ему земельного участка, создает угрозу жизни, препятствуют к его использованию по целевому назначению.
Кроме того, по ответу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Кольского района Мурманской области, спорная опора ЛЭП, расположенная рядом с земельным участком, арендованным истцом, является собственностью муниципального образования г.п. Верхнетуломский.
Соответственно, требования предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику.
При данных обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Россетти Северо-Запад» о переносе сооружений за границы земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий *** Н.В. Лимонова
***
***
***
***
***
***
***
***
***