25RS0<номер>-79
Дело № 2-1627/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи А.В. Поповой,
при секретаре Ярославцевой А.И.,
с участием представителя истца ФИО1 адвоката Гудзь Н.В.,
ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение и возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета, указывая, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора на передачу комнат в коммунальной квартире в собственность граждан от <дата> № <номер>, право собственности зарегистрировано <дата>, запись № <адрес>, кадастровый <номер>. Согласно сведений МКУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока» в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> в числе зарегистрированных лиц, зарегистрирован ее отец ФИО2 Ответчик ФИО2 в браке с ее матерью ФИО4 не состоял, в спорном помещении никогда не проживал, личных вещей не хранил, в содержании квартиры не участвовал, в период с 2005 по 2021 год постоянно проживал в Японии. На требование истца сняться с регистрационного учета ответчик ответил отказом, сослался на право пользование квартирой. Юридически ответчик не является членом семьи собственника. Ответчику на праве общей долевой собственности (1/3 доля в праве) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. Регистрация ответчика ФИО2 нарушает права истца, как собственника жилого помещения, влечет дополнительные материальные затраты при определении суммы расходов коммунальных платежей, в связи с чем истица просит прекратить право пользования ответчика ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать МКУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока» снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчиком ФИО2 заявлено встречное исковое заявление о вселении в спорное жилое помещение в котором он указал, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласен. Пояснил, что с <дата> ФИО2 проживал гражданским браком со ФИО4 по адресу: <адрес>, где истец и ФИО4 имели регистрацию. От гражданского брака, <дата> родилась дочь ФИО1, до <дата> ФИО2 и ФИО4 вели совместное хозяйство, воспитывали дочь, оплачивали коммунальные платежи по кв. <адрес>, несли расходы по ремонту. С 2000 ФИО2 стал периодически выезжать в Японию для покупки автомашин сроком на 3 месяца. В 2006 получил в Японии годовую визу и стал реже ездить в г. Владивосток. ФИО4 с дочерью З. неоднократно приезжали к нему в Японию. С 2016 года ФИО2 из Японии не выезжал в связи с загруженностью по работе. В 2015 гражданский брак между ФИО2 и ФИО4 фактически распался, но ФИО4 с дочерью приезжали к нему в Японию. Находясь в Японии ФИО2 продолжал нести расходы по коммунальным платежам кв. <адрес>, передавая денежные средства ФИО4 через свою дочь ФИО5 В 2010 комнаты <адрес> были приватизированы ФИО1, при этом ФИО2 отказался от приватизации с сохранением права проживания. В октябре 2021 ФИО2 вернулся из Японии во Владивосток на постоянное место жительства. Однако, на вселение его в комнаты <адрес> ему было отказано ФИО4 по причине сдачи жилых помещений в наем. <дата> ФИО2 пришел в кв. <адрес> и обнаружил, что в кв. <адрес> проживает женщина, а в кв. <адрес> мужчина, со слов которого ему стало известно об имеющемся договоре найма, добровольно покинуть жилое помещение на просьбы ФИО2 до <дата> мужчина отказался. На заключение договоров найма ФИО2 согласия не давал поэтому считает их незаконными. С его счета судебными приставами-исполнителями были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в связи с задолженностью по коммунальным платежам кв. <адрес>, образовавшуюся в период с <дата> в размере <данные изъяты> руб. В настоящее время ФИО2 проживать негде. Фактически ФИО1 в комнатах <адрес> не проживает, а сдает их посторонним лицам, чем препятствует ФИО2 в проживании в них. Просит суд вселить его в комнаты <адрес>; обязать ФИО1 не препятствовать ФИО2 в пользовании комнатами <адрес>, а также обязать ФИО1 передать ФИО2 ключи от комнат <адрес> для изготовления дубликатов ключей; истребовать материал проверки, зарегистрированный в КУСП № <номер> от <дата> по заявлению ФИО2; истребовать из администрации г. Владивостока приватизационное дело комнат <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности Гудзь Н.В. на заявленных требованиях настаивала предоставила письменные возражения по встречному исковому заявлению о вселении, в которых указала, что требования ФИО2 о вселении в спорное жилое помещение являются необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам. ФИО2 никогда не проживал одной семьей с истцом. Как указывает ФИО2, с <дата> года он стал проживать в Японии. С <дата> года ФИО2 проживал в Японии с семьей - ФИО6, своей официальной супругой, в августе <дата> года у них родилась дочь — ФИО7. Отделом ЗАГС Советского района Администрации Владивостокского городского округа Приморского края <дата> зарегистрировано заключение брака между ФИО6 и ФИО2. Брак прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района <адрес> Приморского края от <дата>. ФИО1, на основании договора на передачу комнат в коммунальной квартире в собственность граждан от <дата> <номер>, принадлежит на праве собственности объект недвижимости: две комнаты <адрес> в 4-х комнатной квартире, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации № <номер>; кадастровый <номер>. ФИО2 с мамой истца- ФИО1 в браке не состоял, никогда по указанному адресу не проживал, никаких вещей в квартире не хранил, не участвовал в содержании квартиры, то есть не оплачивал коммунальные платежи и не принимал участия в текущем ремонте; с <дата> года по осень <дата> года ответчик постоянно проживал в Японии. В феврале <дата> года на устное требование истца сняться с регистрационного учета ответчик ответил отказом, сослался на право пользования квартирой. ФИО8 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>; дата государственной регистрации права <дата>, номер государственной регистрации права <номер>. Согласно положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации - «Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении», ответчик имел статус пользователя принадлежащего ФИО1 на праве собственности жилого помещения. Юридически ответчик не является и не являлся членом семьи собственника и безвозмездно пользовался данным имуществом. Изначально регистрация ответчика по адресу : <адрес> не соответствует фактическим обстоятельствам.
Кроме того, регистрация ответчика ФИО2 по спорной квартире (жилому помещению) нарушает права собственника, влечет дополнительные материальные затраты при определении суммы расходов коммунальных платежей. Просит признать ФИО2 лицом, утратившим право пользования жилым помещением: две комнаты № <номер> в 4-х комнатной квартире с кадастровым номером <номер>, расположенными по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета, в удовлетворении встречного искового заявления отказать.
Также представитель истца Гудзь Н.В. пояснила, что между истцом и ответчиком нет родственных отношений, так как ответчик ФИО2 при встрече даже не здоровается с дочерью ФИО1. Спорное жилое помещение выделялось маме истца- ФИО4 ответчик не являлся ее законным супругом. ФИО4 долгое время не знала, что ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО6 Истец обучается в мединституте ей необходимо оплачивать учебу, отец –ФИО2 перестал помогать в этом, поэтому она хочет продать спорные помещения, регистрация ФИО2 мешает ей это сделать.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований. Пояснил, что с <дата> года с момента рождения З., ФИО2 и ФИО4 не проживали в спорном помещении и снимали иное жилье.
В судебном заседании заслушано заключение помощника прокурора Советского района г. Владивостока Воеводской Е.О., согласно которого - исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, во встречных исковых требованиях ФИО2 необходимо отказать.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, заслушав стороны суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно требованиям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что с <дата> ФИО1 является собственником двух комнат в коммунальной квартире, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора № <номер> на передачу комнат в коммунальной квартире в собственность граждан от <дата>. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> кадастровый <номер>.
Согласно выписки из поквартирной карточки (форма № <номер>), в спорном жилом помещении по состоянию на <дата> зарегистрированы: собственник ФИО1, бывший собственник ФИО4, брат ФИО9, отец ФИО2
Из материалов приватизационного дела жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что <дата> между Управлением по учету и распределению жилой площади действующей от имени Администрации г. Владивостока и ФИО4 на основании решения о предоставлении жилого помещения № <номер> от <дата>. был заключен договор социального найма жилого помещения № 4320. В пункте 3 договора сказано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются ФИО2 (муж), ФИО9 (сын), ФИО1 (дочь). <дата> между Администрацией <адрес> в лице начальника управления муниципальной собственности и ФИО1 был заключен договор № <номер> по условиям которого Администрация г. Владивостока передала в собственность ФИО1 две комнаты № <номер> площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> доли в праве общей собственности на места общего пользования в четырехкомнатной коммунальной квартире площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.
<дата> нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО10 удостоверено согласие ФИО2 на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на имя ФИО1, в котором также зафиксирована просьба о не включении его в договор с сохранением права на проживание.
Согласно представленным сведениям МКУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» от <дата> ФИО2, <дата> года рождения участвовал в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, в подтверждении чего предоставлена копия договора № <номер> на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата>.
Таким образом, ответчик реализовал свое право на участие в приватизации жилого помещения и его согласия на приватизацию ФИО1 спорного помещения не требовалось.
Из представленной копии судебного приказа № <номер> от <дата> выданного мировым судьей судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока следует, что со ФИО4, ФИО9, ФИО2 и ФИО1 в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» солидарно взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение (<адрес>) за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения ФИО4 Брак между ФИО4 и ФИО2 зарегистрирован не был, ответчик в спорном жилом помещении не проживал, в период с <дата> проживал в Японии, личных вещей в спорном помещении не имеет. В настоящее время и на момент приватизации спорных жилых помещений, в <дата> году, имел <данные изъяты> долю в праве обще долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Ответчик по утверждениям истца имел другую семью. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались. Ответчик пояснил, что совместно не проживал в семье с <дата> года, доказательств того, что истец либо третьи лица препятствовали проживанию ответчика в спорном жилом помещении им не представлено.
Ответчиком представлена копия судебного приказа, а также копия информации об арестах и взысканиях по оплате задолженности жилищно-коммунальных услуг, в опровержение довода истца о несении им расходов по содержанию спорного жилья.
Представление ответчиком документов об оплате коммунальных услуг в период <дата> г., не свидетельствует о заинтересованности ответчика в спорном в жилом помещении, поскольку вытекает из предусмотренной законом обязанности лица, зарегистрированного в жилом помещении по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. п. 1,2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В силу статьи 19 Федерального закона от <дата> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании регистрация ФИО2 в спорной квартире носит формальный характер и не свидетельствует о том, что эта квартира является местом его постоянного жительства. Участие ФИО2 в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в <дата> году лишило его права на участие в приватизации жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. Таким образом ФИО2 не имел равных прав пользования спорным помещением наряду с истцом ФИО1
Из названия статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
В связи с чем суд приходит к выводу, что выезд ФИО2 в <дата> году из квартиры носил добровольный и постоянный характер. Доказательств попыток вселиться в квартиру с <дата> года, в том числе после возвращения ФИО2 из Японии суду не представлено.
Доводы ответчика ФИО2 о проживании в спорном жилом помещении с <дата> года ничем не подтверждены. Более того, согласно копии справки по ф-<данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>) ФИО4 и ФИО2 зарегистрированы по <адрес> с <дата> и <дата> соответственно.
При этом из анализа согласия ФИО2 на приватизацию спорного помещения (л.д. <данные изъяты>) следует, что <дата> ответчик ФИО2 сообщил ложную информацию относительно того, что не состоит в зарегистрированном браке и не имеет несовершеннолетних детей, тогда как, <дата> он вступил в брак с ФИО6, а в августе <дата> года у него родилась дочь Александра, что в силу ст. 10 ГК РФ расценивается судом как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Кроме этого ФИО2 имеет в обще долевой собственности объект недвижимости в виде жилого помещения, членом семьи истца в силу сложившихся между сторонами отношений не является.
Обстоятельства, с которыми закон связывает невозможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в отношении ответчика объективного подтверждения не нашли, в связи с чем суд полагает требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 полагает отказать.
Разрешая требования истца в части снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> суд пришел к выводу, что согласно статье 7 Закона Российской Федерации от <дата> N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.
Данное решение суда является самостоятельным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета. Требования о возложении на орган соответствующей обязанности удовлетворению не подлежат.
руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья
решил:
Исковые требования ФИО1, <дата>. рождения <данные изъяты> к ФИО2, <дата>. рождения, уроженцу <данные изъяты> о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.
В иске ФИО2, <дата>. рождения, <данные изъяты> к ФИО1, <дата>. рождения <данные изъяты> о вселении в жилое помещение и возложении обязанностей отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.
Мотивированное решение составлено <дата>.
Судья А.В. Попова