УИД 77RS0032-02-2025-007716-02

Решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О. при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛК Авто Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЛК Авто Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № АФ-Х-ЧДП-311023-2 от 31.10.2023 за период с 31.01.2025 по 30.04.2025 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; изъятии в пользу «ЛК Авто Финанс» транспортного средства марки марка автомобиля JF (OPTIMA), 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код регистрационный знак ТС.

В обоснование иска указано, что 31.10.2023 между ООО «ЛК Авто Финанс» и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № АФ-Х-ЧДП-311023-2. В соответствии с условиями договора лизинга истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки марка автомобиля JF (OPTIMA), 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код регистрационный знак ТС. Во исполнение условий договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок до 30.10.2026. Ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Неотъемлемой частью договора лизинга являются Правила лизинга транспортных средств, к которым лизингодатель присоединился в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Согласно Правилам лизинга после окончания срока лизинга и исполнения лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей и выкупной цены ТС стороны заключают договор купли-продажи ТС, по которому лизингодатель передает ТС в собственность лизингополучателю по выкупной цене ТС. Поскольку на момент заключения договора лизинга автомобиль оформлен на имя ответчика, никаких регистрационных действий со стороны ответчика не требуется. В соответствии с графиком платежей по договору лизинга ответчик обязан выплачивать ежемесячные лизинговые платежи до 30 числа каждого месяца. Ответчик обязательства по выплате лизинговых платежей, предусмотренных графиком, надлежащим образом не исполнял. В дату очередного платежа 30.04.2025 ответчик в установленный графиком срок не внес очередной платеж, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В связи с наличием у ответчика задолженности лизингодатель на основании условий договора лизинга отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке, направив уведомление о расторжении договора в адрес лизингополучателя. Поскольку ответчик в установленный срок задолженность не оплатил, у истца возникло право требовать возврата задолженности по договору лизинга. Задолженность по договору лизинга на 06.05.2025 за период с 31.01.2025 по 30.04.2025 составляет сумма, в том числе: сумма – задолженность по лизинговым платежам; сумма – штрафная неустойка, которую истец добровольно снижает до сумма

В судебное заседание истец ООО «ЛК Авто Финанс» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 622 ГК РФ определено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что 31.10.2023 между ООО «ЛК Авто Финанс» и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № АФ-Х-ЧДП-311023-2. В соответствии с условиями договора лизинга истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки марка автомобиля JF (OPTIMA), 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код регистрационный знак ТС. Во исполнение условий договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок до 30.10.2026.

Ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком.

Неотъемлемой частью договора лизинга являются Правила лизинга транспортных средств, к которым лизингодатель присоединился в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 17 от 14.03.2014 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

Согласно пункту 3.1. указанного Постановления Пленума ВАС РФ расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Согласно пункту 3.2. указанного Постановления Пленума ВАС РФ, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Аналогичный порядок проведения взаиморасчетов после реализации Предмета лизинга установлен в п. 11.3.2 Правил лизинга.

Истцом представлен расчет задолженности лизингополучателя по договору лизинга, которая на 06.05.2025 за период с 31.01.2025 по 30.04.2025 составляет сумма, в том числе: сумма – задолженность по лизинговым платежам; сумма – штрафная неустойка.

Разрешая заявленные требования, суд, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору лизинга. Суд соглашается с представленным истцом расчетом и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № АФ-Х-ЧДП-311023-2 от 31.10.2023 сумму основного долга в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Неустойка по договору согласно расчету истца составляет сумма

Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что истец предъявил требования о взыскании неустойки в меньшем размере, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом требований истца до сумма

Учитывая, что договор финансовой аренды расторгнут истцом, путем направления соответствующего уведомления в адрес ответчика, имущество (автомобиль) марки марка автомобиля JF (OPTIMA), 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код регистрационный знак ТС подлежит передаче истцу путем изъятия его у ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 65 от 12.05.2025.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЛК Авто Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛК Авто Финанс» задолженность по договору лизинга № АФ-Х-ЧДП-311023-2 от 31.10.2023 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Изъять у ФИО1 и передать обществу с ограниченной ответственностью «ЛК Авто Финанс» транспортное средство марки марка автомобиля JF (OPTIMA), 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код регистрационный знак ТС.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2025 г.

Судья Е.О. Пименова