Дело № 2-830/2025

№ 50RS0046-01-2025-000624-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 16 сентября 2025 года.

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2025 года.

г. Ступино Московской области 16 сентября 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., с участием представителя истца ФИО3 ФИО7 – ФИО1, действующей на основании ордера адвоката № № от ДД.ММ.ГГГГ года, и представителя ответчика администрации городского округа Ступино Московской области – ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к администрации городского округа Ступино Московской области о сохранении квартиры и помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации городского округа Ступино Московской области, в котором просит сохранить помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, и помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, как 2-х уровневую квартиру площадью всех частей (комнат и помещений вспомогательного использования) 91,6 кв. м., из неё жилой – 49,3 кв. м., подсобной – 37,2 кв. м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Исковые требования ФИО3 обоснованы тем, что он является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, а также собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с тем, что квартира и нежилое помещение расположены друг над другом, им было принято решение об объединении указанных помещений, в связи с чем, были произведены работы по перепланировке, переоборудованию и переустройству, в результате чего образовалась 2-х уровневая квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме. При этом согласование на это в установленном законом порядке получено не было.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующая на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, просила удовлетворить иск с учётом произведённого уточнения.

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьёй 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Исходя из положений ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1).

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несёт предусмотренную законодательством ответственность (часть 2).

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3).

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Перевод нежилого помещения в жилое отнесен к полномочиям органов местного самоуправления в соответствии с пунктом 7 утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Право собственника жилого помещения осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ)

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира общей площадью 33,7 кв. м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л. <...>).

Кроме того, истец ФИО3 является собственником нежилого помещения общей площадью 63,4 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л. <...>).

По утверждению истца ФИО3 в жилом помещении – квартирке и нежилом помещении произведены работы по перепланировке, переоборудованию и переустройству, в результате чего образовалась 2-х уровневая квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме.

Указанные работы произведены без согласования с органом местного самоуправления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьёй 79 ГПК РФ по гражданскому делу по ходатайству истца была назначена строительно-техническая судебная экспертиза (л. д. 107-109).

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, произведённой экспертом ГБУ «БТИ Московской области» ФИО4, в принадлежащей истцу квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, произведены перепланировка и переустройство жилых и подсобных, а также холодных помещений, монтаж лестницы для доступа в нежилое помещение с кадастровым номером №. Объединены две лоджии в одну, также произведено утепление и остекление лоджии пом. 5.

В нежилом помещении с кадастровым номером № выполнено обустройство вновь устроенных помещений необходимыми инженерными коммуникациями (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, отопление) с подключением к инженерным коммуникациям многоквартирного жилого дома. Проведены отделочные работы, связанные с устройством облицовки стен, устройством протоколов и напольного покрытия.

Для доступа к нежилом помещению с кадастровым номером №, расположенному в уровне 16 этажа из помещения с кадастровым номером № междуэтажном монолитном железобетонном перекрытии устроен проем прямоугольной формы для обустройства лестницы. Лестница смонтирована согласно СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», которые определяют геометрические параметры лестницы.

Заложен дверной проём в пом. 1 и устроен новый дверной проём в пом. 5. Экспертом отмечено, что устройство проема в помещении с кадастровым номером № выполнено вблизи несущей колонны, что с учётом конструктивной особенности монолитного железобетонного перекрытия (расположение арматурной сетки в продольном и поперечном направлении, применение одинакового сечения арматуры как в нижнем, так и в верхнем слое армирования), а также с учётом того, что перекрытие несёт нагрузку только от собственного веса эксплуатационных и временных нагрузок в уровне 1-го этажа, не повлияло на несущую способность конструктивных элементов всего здания.

На лоджии заложено окно, выходящее в общий коридор МКД, также произведено утепление и остекление лоджии пом. 7.

Оборудован санузел пом. 2, под данным помещением на 15 этаже в квартире также размещен санузел, переноса мокрых точек нет.

Экспертом установлено, что в самонесущей монолитной железобетонной плите перекрытия над помещениями, расположенными в уровне 9-го этажа устроен проём для доступа в помещения, устроенные в уровне технического этажа (чердака). Учитывая тот факт, что монолитная железобетонная плита перекрытия имеет армирование в виде пространственного каркаса, а именно: нижняя и верхняя арматура расположена во взаимно перпендикулярном направлении, плита перекрытия над 9-м этажом воспринимает нагрузки как в продольном, так и в поперечном направлении.

При устройстве отверстия (проема) в плите перекрытия разрезается несколько арматурных стержней продольного либо поперечного сечения, при этом стержни противоположного (поперечного либо продольного направления) остаются целыми и передают нагрузку на несущие конструкции (стены, пилоны). При этом несущая способность плиты перекрытия вблизи устройства проема обладает необходимой несущей способностью.

По мнению эксперта, устройство проема не привело к значительному снижению несущей способности плиты перекрытия над 9-м этажом, следовательно, указанные работы не приводят к разрушению конструкций МКД и не создают угрозу жизни и здоровья граждан, в том числе третьих лиц.

Проведенные перепланировка и переустройство в квартире № № с кадастровым номером № и нежилого помещения № № строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим требованиям, конструктивной безопасности жилого дома, нормативно-техническим требованиям соответствуют.

При переустройстве и перепланировке объектов исследования несущая способность основных конструктивных элементов не нарушена, доступ к общедомовым коммуникациям не ограничен, следовательно жилое помещение, образованное из квартиры и нежилого помещения, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а также отвечает действующим санитарным нормам и правилами не представляет опасности для жизни и здоровья человека, эксплуатация объекта не оказывает какого-либо неблагоприятного воздействия на городскую окружающую среду, в связи с чем возможно сохранение исследуемых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии (л. д. 114-166).

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства, поскольку оно выполнено компетентным специалистом; содержание заключения эксперта непротиворечиво, а выводы подробно мотивированы; оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется; эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленного требования истцом суду представлены отвечающие требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверные доказательства.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 ФИО9 к администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворить.

Сохранить помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, и помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, как 2-х уровневую квартиру площадью всех частей (комнат и помещений вспомогательного использования) 91,6 кв. м., из неё жилой – 49,3 кв. м., подсобной – 37,2 кв. м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части изменения уникальных характеристик жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья /подпись/ Е.С. Филатова