№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Подольский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи ФИО9.
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО3 о возмещении убытков в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, оплату услуг представителя,-
УСТАНОВИЛ
ФИО11 обратилось в суд с иском к ФИО3 и просило взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10 сумму убытков в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Киа» государственный регистрационный знак №
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Паз» государственный регистрационный знак № - ФИО6, что подтверждается административным материалом, согласно которому виновным в происшествии лицом является названный водитель.
Собственником и страхователем указанного автомобиля является ФИО2.
Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в ФИО19» по полису ОСАГО №, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО № в ФИО12
По факту указанного страхового случая, руководствуясь положениями ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» потерпевший от ДТП предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, то есть своему страховщику, которым было выплачено на станцию технического осмотра страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (на основании Счета №/П от ДД.ММ.ГГГГ)
Произведя выплату страхового возмещения за виновника дорожно-транспортного происшествия, истец (страховщик) обнаружил, что страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства является ФИО3, цель использования транспортного средства указана как личная, страхователем уплачена страховая премия в размере <данные изъяты>., к управлению ТС допущены любые водители без ограничений, базовая ставка тарифа применена в размере <данные изъяты>.. В то же время, на момент оформления полиса страхования гражданской ответственности ОСАГО №, выданного ФИО18 в отношении транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № имелся договор страхования гражданской ответственности перевозчика.
Данное автотранспортное средство заявлено в договоре страхования по следующим видам перевозок: автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок. При этом, отсутствие на транспортном средстве указаний на осуществление регулярных пассажирских перевозок, таких как: номер маршрута, пункта следования и пр. само по себе не свидетельствует о достоверности указанных ответчиком в заявлении на страхование в разделе цели использования «прочее, личное» при наличии таких целей, как «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам».
Таким образом, имеет место сознательное искажение информации о транспортном средстве в части цели его использования (фактически использовалось для целей регулярных пассажирских перевозов/перевозок по заказам).
Ввиду указанного, при оформлении договора ОСАГО страховая премия была рассчитана из более низкого коэффициента, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии в связи с тем, что эксплуатация транспортного средства в качестве «регулярных пассажирских перевозок/перевозок пассажиров по заказам» существенно влияет на увеличение страхового риска.
В связи с этими обстоятельствами истец вынужден был обратиться с иском в суд.
Истец ФИО13 представитель в судебное заседание не явился, письменно просил рассматривать дело в свое отсутствие, требования поддержал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Паз» государственный регистрационный знак № - ФИО6
Собственником и страхователем указанного автомобиля является ФИО2.
Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в ФИО17» по полису ОСАГО №, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО № в ФИО14
По факту указанного страхового случая, руководствуясь положениями ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» потерпевший от ДТП предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, то есть своему страховщику, которым было выплачено на станцию технического осмотра страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (на основании Счета №/П от ДД.ММ.ГГГГ)
После чего, в соответствии с полисом ОСАГО №, ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «об ОСАГО», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П), ФИО16 руководствуясь п. 5 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО», осуществило возмещение в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Произведя выплату страхового возмещения за виновника дорожно-транспортного происшествия, истец (страховщик) обнаружил, что страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства является ФИО3, цель использования транспортного средства указана как личная, страхователем уплачена страховая премия в размере <данные изъяты>., к управлению ТС допущены любые водители без ограничений, базовая ставка тарифа применена в размере <данные изъяты>.. В то же время, на момент оформления полиса страхования гражданской ответственности ОСАГО №, выданного ФИО15 в отношении транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № имелся договор страхования гражданской ответственности перевозчика, согласно сведениям ниже из Автоматизированной информационной системы НССО:
№:№,
Наименование страховщика: ФИО20
Дата начала ответственности: ДД.ММ.ГГГГ,
Дата окончания ответственности: ДД.ММ.ГГГГ;
Г ос. рег. знак ТС, переданный страховщиком: №
Данное автотранспортное средство заявлено в договоре страхования по следующим видам перевозок: автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок. При этом, отсутствие на транспортном средстве указаний на осуществление регулярных пассажирских перевозок, таких как: номер маршрута, пункта следования и пр. само по себе не свидетельствует о достоверности указанных ответчиком в заявлении на страхование в разделе цели использования «прочее, личное» при наличии таких целей, как «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам».
Как указывает истец, при оформлении договора ОСАГО страховая премия была рассчитана из более низкого коэффициента, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии в связи с тем, что эксплуатация транспортного средства в качестве «регулярных пассажирских перевозок/перевозок пассажиров по заказам» существенно влияет на увеличение страхового риска.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.
На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Ответчик в материалы дела представила письменные возражения, в которых с предъявленным иском не согласилась. Свои возражения аргументирует тем, что не имеет значения, в чей собственности находился автомобиль: во владение частного лица или компании транспорт, подлежит обязательному страхованию, что ответчиком было сделано ДД.ММ.ГГГГ по 11.02.2021г.р.з. Автобус грз А866ЕВ790 в связи с эпидемиологической обстановкой долго не могла поставить транспорт в работу, поэтому и делала страховку как личную, данное транспортное средство не участвовало в коммерческих перевозках. ДД.ММ.ГГГГ водитель осуществлял плановый прогрев двигателя и заправку автобуса, в салоне не было ни одного человека, перевозка не осуществлялась, нет путевого листа, доказательств, что транспортное средство осуществляло коммерческую перевозку, истцом не предоставлено, единственное, на что ссылается страховая компания, это страховка пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ, данная страховка пассажиров не доказывает, что транспортное средство использовалось в коммерческих целях, так как заключался общий договор на ИП, где прописывались все транспортные средства, имеющиеся в собственности в тот момент.
Как следует из разъяснений изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.
На основании пункта 8 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.
Согласно информации, полученной судом с сайта «Национальный союз страховщиков ответственности» (НССО) на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № был зарегистрирован по договору №X№ в качестве перевозчика (автомобильный транспорт-автобусные перевозки в городском сообщении (перевозки по заказам)- л.д.82.
Таким образом, в отношении автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащего ответчику, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, имуществу пассажиров № X№, страхователем являлся ответчик.
При этом суд учитывает, что согласно общедоступным сведениям сайта Федеральной налоговой службы, ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющего предпринимательскую деятельность по регулярным пассажирским перевозкам в городском и пригородном сообщении, а страховщиком - ФИО21
При наличии действовавшего на момент наступления страхового случая по договору ОСАГО бремя доказывания того, что владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику достоверные сведения, что сообщение им сведений об использовании автомобиля не могло повлечь необоснованного уменьшения размера страховой премии, что транспортное средство использовалось в тех целях, которые были сообщены страховщику, и опровержение основанных на означенном разрешении доводов истца в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике.
Вместе с тем, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, сообщались ли страховщику сведения об изменения условий использования транспортного средства.
Доводы ответчика о том, что автобус в день ДТП не осуществлял перевозку пассажиров, не имеет исключительного правового значения для разрешения спора, т.к. ответчик не сообщил страховщику сведения об изменения условий использования транспортного средства.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца полежит взысканию <данные изъяты>
Сумма ущерба ответчиком не оспорена.
Ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».
Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей, которые подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема передачи дел и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).
Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины и судебных расходов, по мнению суда, также подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ урожеки <адрес>, паспорт №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ИНН № в пользу ФИО22 ИНН № в счет возмещения убытков, в порядке регресса, <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.
Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова