ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2025 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Высоких Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД: 38RS0№-86) по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, указано, что ****год в 20.10 час. по <адрес> г. Иркутске произошло ДТП с участием транспортных средств: Honda Inspire, гос.рег.знак №, под управлением ФИО6 и Toyota Nadia, гос.рег.знак. №, под управлением ФИО2 Автомобиль Honda Inspire, гос.рег.знак №, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис КАСКО) № № Согласно административному материалу, водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Из административного материала следует, что вина участников ДТП обоюдная. После обращения страхователя к страховщику, АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере <...>. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска по гражданскому делу от ****год с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО6 была взыскана доплата страхового возмещения в размере <...> (+ штраф в размере <...>). С учетом обоюдной вины участников ДТП, истец просит суд взыскать ущерб с ответчика в порядке суброгации в размере <...>.
Просят взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование» в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ****год № 40-ФЗ, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 7 указанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет <...>.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ****год в 20.10 час. по <адрес> г. Иркутске произошло ДТП с участием транспортных средств: Honda Inspire, гос.рег.знак №, под управлением собственника ФИО6 и Toyota Nadia, гос.рег.знак. №, под управлением собственника ФИО2
Постановлением от ****год производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Из указанного постановления следует, что ****год в 16.00 ч. водитель ФИО4 управлял транспортным средством Газ Соболь, гос.рег.знак <...>, двигался по дороге по <адрес> г.Иркутска, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, в районе строения №а/3 по <адрес>, произошло столкновение с транспортным средством Nissan Almera, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО5, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.
Транспортное средство Honda Inspire, гос.рег.знак № был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств № № по риску КАСКО, включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП.
Судом было также установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Nadia, гос.рег.знак. № по договору обязательного страхования гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
В результате ДТП автомобиль Honda Inspire, гос.рег.знак № получил механические повреждения.
По факту произошедшего ДТП инспектором ДПС в отношении водителей ФИО6 и ФИО2 вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ****год на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия, определив ее в процентном соотношении: 50% - вина ФИО2, 50% - вина ФИО6, поскольку действия обоих водителей способствовали наступлению данного события.
Согласно абз. 4 п. 22 ст. 12 Федерального закона от ****год № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
Согласно карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства Honda Inspire, гос.рег.знак № на дату ДТП ****год являлся ФИО6 Согласно карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства Toyota Nadia, гос.рег.знак. № на дату ДТП ****год являлся ФИО2
В связи с причинением повреждений автомобилю Honda Inspire, гос.рег.знак № владелец указанного транспортного средства ФИО6 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по КАСКО. Указанный случай был признан истцом страховым (страховой акт №).
Согласно представленным в материалы дела акта осмотра транспортного средства от ****год, заключения эксперта № № ООО «Гермес», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <...>.
С учетом обоюдной вины участников ДТП, АО «АльфаСтрахование» было перечислено ФИО6 страховое возмещение по полису № № в размере <...> № что подтверждается платежным поручением № от ****год.
Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска по гражданскому делу № от ****год с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО6 была взыскана доплата страхового возмещения в размере <...>, а также штраф в размере <...>.
Исполняя судебное решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска по гражданскому делу № от ****год АО «АльфаСтрахование» ****год перечислило ФИО6 <...>, что подтверждается инкассовым поручением № от ****год
Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что в связи наступлением страхового случая истец АО «АльфаСтрахование» выплатил страховое возмещение в размере <...> (<...> + <...>), следовательно, к нему перешло право требования ущерба к лицу, ответственному за убытки, дорожно-транспортное происшествие произошло на 50% по вине водителя ФИО2, автогражданская ответственность которого на момент происшествия не была застрахована, в связи с чем, истец вправе требовать у водителя ФИО2, как лица, причинившего вред и виновного в наступлении ущерба, возмещение ущерба в порядке суброгации, то суд полагает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «АльфаСтрахование», подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере <...>.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В этой связи суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, подтверждённые платежным поручением № от ****год. Иных данных о судебных расходах истца по уплате госпошлины суду не представлено. Учитывая доказанный истцом факт несения судебных расходов по уплате госпошлины в размере <...>, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в большем размере у суда не имеется.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ****год года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <...>, в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН <...>, сумму ущерба в порядке суброгации в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в большем размере отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Зайцева
В мотивированном виде заочное решение составлено 14 августа 2025 года.