УИД 77RS0006-02-2025-006428-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2025 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ...., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-442/2025 по административному иску ... к ... о признании задолженности безнадежной ко взысканию, признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец в суд с административным исковым заявлением к ... о признании задолженности безнадежной ко взысканию.
Просит суд, с учетом уточнения заявленных требований, признать незаконными бездействия ... по адрес, связанные с отказом принять решение в отношении административного истца о признании задолженности недоимки по налогу на имущество физического лица, транспортного налога и пени за периоды с 2015 по 2020 года включительно, безнадежной к взысканию и ее списании, а также удаления информации о задолженности из сальдо ЕНС и его личного кабинета на сайте ФНС России; признать задолженность истца недоимки по налогу на имущество физического лица, транспортного налога и пени за периоды с 2015 по 2020 года включительно, безнадежной к взысканию и обязать ... по адрес удалить информацию о ней из сальдо ЕНС.
Административный истец полагает указанную задолженность безнадежной к взысканию.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя, который заявленные требования поддержал.
Представитель административного ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы письменного отзыва.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
В связи с указанным, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании незаконными бездействия ... по адрес, связанные с отказом принять решение в отношении административного истца о признании задолженности недоимки по налогу на имущество физического лица, транспортного налога и пени за периоды с 2015 по 2020 года включительно, безнадежной к взысканию и ее списании, а также удаления информации о задолженности из сальдо ЕНС и его личного кабинета на сайте ФНС России.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска и возражения применительно к требованиям законодательства, регламентирующего рассматриваемые правоотношения, суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению, за исключением задолженности истца недоимки по налогу на имущество физического лица, транспортного налога и пени за период 2020 года, поскольку решением Дорогомиловского районного суда адрес от 27 ноября 2024 года по делу № 2а-538/2024 с фио взыскана недоимка за 2020-2021 год по транспортному налогу, налогу на имущество и пени, то есть ИФНС реализовала свое право о взыскании с истца задолженности за данный период.
В остальной части ИФНС утрачена возможность взыскания задолженности по обязательным платежам.
В силу действующего законодательства и положений статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом производится списание как основной суммы задолженности, так и начисленных на них пени за весь период, независимо от периода, учитывая правовую природу пени.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ... к ... о признании задолженности безнадежной ко взысканию, признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.
Признать задолженность ... (ИНН ...) - недоимку по налогу на имущество физического лица, транспортного налога и пени за периоды с 2015 по 2019 года включительно, безнадежной к взысканию и обязать ... по адрес удалить информацию о ней из сальдо ЕНС.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2025 г.
Судья Н.В. Морозова