Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2023 г. <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составепредседательствующего судьи Ужахова А.С., при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлениюУправления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец УФССП по РИ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 принят на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> отделения судебных приставов Управления ФССП России по <адрес>.Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «Об увольнении сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» с Ответчиком расторгнут служебный контракт и с ДД.ММ.ГГГГ последний уволен из органов принудительного исполнения Российской Федерации. Между тем, согласно данным, содержащимся в табели учета рабочего времени Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на работе без уважительных причин. Однако денежное довольствие за указанный период последний получал.Кроме того в ходе ревизии выявлено, что Ответчику произведена переплата денежного довольствия при увольнении.В связи с тем, что в базе 1C Зарплата и кадры при разнесении операции увольнения сотрудника органа принудительного исполнения документом «Исключение из списка части» ошибочно заполнен реквизит «удовлетворить денежным довольствием по:», вместо даты увольнения — ДД.ММ.ГГГГ, ошибочно указана дата ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в результате перерасчета у Ответчика образовалась дебиторская задолженность перед Управлением в размере 400 194,32 рубля. Удержать данную сумму при окончательном расчете работника не представилось возможным, на предложения о добровольном внесении денежных средств Ответчик не отреагировал, задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена.Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 400 194,32 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебномзаседании поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом. Уведомление, направленное в адрес ответчика в суд вернулось с отметкой Почты России «истёк срок хранения». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, по основаниям, предусмотренным ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 принят на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> отделения судебных приставов Управления ФССП России по <адрес>.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «Об увольнении сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» с Ответчиком расторгнут служебный контракт и с ДД.ММ.ГГГГ последний уволен из органов принудительного исполнения Российской Федерации.

Согласно данным, содержащимся в табели учёта рабочего времени Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на работе без уважительных причин. Однако денежное довольствие за указанный период последний получал.

Кроме того в ходе ревизии выявлено, что Ответчику произведена переплата денежного довольствия при увольнении.

Истцом в подтверждение произведённой счётной ошибки представлены пояснения, из которых усматривается, что в связи с тем, что в базе 1C Зарплата и кадры при разнесении операции увольнения сотрудника органа принудительного исполнения документом «Исключение из списка части» ошибочно заполнен реквизит «удовлетворить денежным довольствием по:», вместо даты увольнения — ДД.ММ.ГГГГ, ошибочно указана дата ДД.ММ.ГГГГ, что в данном случае свидетельствует об арифметической ошибке, неправильных арифметических действиях работодателя при осуществлении выплат.

Факт счётной ошибки подтверждён в судебном заседании.

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 ТК РФ) или простое (часть третья статьи 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Как указано в ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Исходя из ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

В соответствии со ст. ст. 233 и 241 ТК РФ работник несёт материальную ответственность за ущерб, причиненный по его вине, в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, исходя из анализа правовых норм взыскание излишне выплаченной заработной платы возможно в результате доказанности неправомерных действий работника или в результате счётной ошибки, то есть неправильно произведенных арифметических действий работодателя, что привело к излишне выплаченным суммам заработной платы.

В судебном заседании факт недобросовестности действий ответчика установлен. Согласно пояснениям истца, предложения о добровольном внесении денежных средств Ответчик проигнорировал.

Таким образом, учитывая, что начисление денежных средств ответчику производилось в автоматическом режиме, суд полагает, что ошибка, допущенная работодателем в арифметических действиях, в связи с неправильным начислением причитающихся выплат, и возникшая в результате неполной информации, внесенной в программное обеспечение, является счетной ошибкой, что в силу действующего законодательства является основанием для взыскания излишне выплаченной заработной платы.

При таких обстоятельствах, поскольку истец осуществляет расчёт и перечисление денежных средств согласно сведениям, внесённым в программное обеспечение, суд полагает, что денежные средства в общей сумме 400 194,32 руб. были начислены и выплачены ответчику за период отсутствия на работе без уважительных причин, что подтверждается данными, содержащимся в табели учёта рабочего времени Ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в результате счётной ошибки и являются для ответчика неосновательным обогащением.

При подаче искового заявления о взыскании неосновательного обогащения необходимо уплатить госпошлину, размер которой зависит от цены иска(пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе, госпошлина (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7201, 94 рублей.

При таких условиях, с учётом выясненных в судебном заседании действительных обстоятельств по делу, требования истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, суд находит подлежащими удовлетворению, путем вынесения заочного решения в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> денежные средства в размере 400194 (четыреста тысяч сто девяносто четыре) руб. 32 (тридцать две) коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7201 (семь тысяч двести один) руб. 94 (девяносто четыре) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Копия верна:

Судья Сунженского районного суда РИ А.С. Ужахов

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ.

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ.

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ.

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ.

Срок рассмотрения

2 месяца 9 дней

Строка

206