Дело № 2а-6546/2023
УИД 35RS0010-01-2023-006663-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда
5 июля 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Джафаровой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Вологодской области, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области, Федеральной службе исполнения наказаний РФ о признании распоряжения незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указал, что в отношении него 01.10.2020 г. ФСИН России принято распоряжение о нежелательности пребывания в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы №. Данное решение было направлено в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел – Управление по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области, где было принято решение о депортации в отношении него. На основании постановления Череповецкого районного суда от 06.06.2022 г. ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору суда. 17.06.2022 г. ФИО1 был освобожден из ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области и на основании принятого в отношении ФИО1, распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ от 01.10.2020 г., депортирован в Республику Таджикистан. С распоряжением не согласен. Имел вид на жительство в России, срок действия которого истек в период отбывания наказания. В связи с чем не мог явиться в установленные сроки в миграционную службу. <данные изъяты>. Желает проживать на территории России.
Просит суд признать распоряжение ФСИН России от 01.10.2020 г. о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы №, а также решение УВМ УМВД России по Вологодской области о депортации ФИО1, незаконным и отменить их.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 не явилась, направила заявление, в котором указала, что свое дальнейшее участие в рассмотрении данного административного дела полагает невозможным, так как административный истец не предоставил ей соответствующие полномочия, на связь не выходит.
В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Вологодской области по доверенности ФИО3 административные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
В судебное заседание представители административных ответчиков УВМ УМВД России по Вологодской области, ФСИН России не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с частью 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
ФИО1, являющийся гражданином Республики Таджикистан, за совершение на территории Российской Федерации особо тяжких и тяжких преступлений в составе преступного сообщества (преступной организации) был осужден приговором Московского областного суда от 05 декабря 2017 года по ст. ст. 210 ч. 2, 30 ч. 1 — 228.1 ч. 5, 69 ч. 3 к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
01 октября 2020 года распоряжением ФСИН России № пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1 признано нежелательным сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости с обязанием данного гражданина Республики Таджикистан выехать из Российской Федерации.
15 октября 2020 года решением УМВД России по Вологодской области № ФИО1 депортирован.
Указанное решение органов внутренних дел полностью соответствует требованиям действующего законодательство и принято в пределах предоставленных полномочий.
В соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.
Согласно подпункта 2.2 пункта 2 Порядка депортации иностранных граждан и лиц без гражданства Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами, утвержденного приказом МВД России от 24 апреля 2020 года №, зарегистрированным в Минюсте России 25 июня 2020 года №, иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, подлежит депортации.
Пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что порядок депортации иностранных граждан определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.
Решение о депортации ФИО1 вынесено в полном соответствии с процедурой, закрепленной в Порядке депортации иностранных граждан и лиц без гражданства Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами, утвержденном приказом МВД России от 24 апреля 2020 года №, на основании акта уполномоченного государственного органа, который подлежал в соответствии с приведенными выше правовыми нормами безусловному исполнению.
Имея с октября 2020 года возможность обжалования отраженных в административном исковом заявлении актов уполномоченных государственных органов, ФИО1 указанным правом не воспользовался, в том числе и при нахождении в суде 17 июня 2022 года, где в присутствии представителя прокуратуры решался вопрос о его помещении в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Вологодской области для исполнения решения о депортации, не заявил о несогласии с ними, в том числе с решением УМВД России по Вологодской области от 15 октября 2020 года №.
Исходя из решения Вологодского городского суда от 17 июня 2022 года, вынесенного по административному делу № 2а-6493/2022 по административному исковому заявлению УМВД России по Вологодской области к ФИО1 о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Вологодской области, ФИО1 административные исковые требования признал.
Также судом при принятии решения об удовлетворении требований дана отдельная оценка тому факту, что ни распоряжение ФСИН России от 01 октября 2020 г №-рн, ни решение УМВД России по Вологодской области от 15 октября 2020 года № в установленном порядке отменены не были, незаконными не признаны.
В настоящем административном исковом заявлении помимо довода о желании проживать на территории Российской Федерации с семьей, иных доводов незаконности обжалуемых решений не приведено.
В тоже время семейное положение ФИО1 было известно на момент депортации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оспариваемое решение соответствует требованиям закона и не нарушает права истца.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2 марта 2006 года N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.
При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.
В п. 3 ст. 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах, п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.
Указанные положения согласуются с положениями ст. ст. 4 и 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также ст. 62 Конституции о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется.
Более того, в соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Указанный срок является пресекательным.
Копия решения УМВД России по Вологодской области от 15 октября 2020 года № о депортации вручена ФИО1 16 октября 2020 года, что подтверждается его личной подписью в указанном решении.
Административное исковое заявление подано ФИО1 только 9 июня 2023 года (направлено по почте 3 июня 2023 года), то есть спустя полтора года с даты вынесения обжалуемых им решений.
ФИО1 не приводит убедительных доказательств невозможности их своевременного обжалования.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения и полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175–180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Н. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 18.07.2023 г.