Дело № 2-101/2023

УИД 36RS0004-01-2022-006249-27

Строка 2.153 - Иные о возмещении имущественного вреда

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.

при секретаре Федоровой Д.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО УК «Забота» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

установил:

истец ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с исковым заявлением к ООО УК «Забота» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, обслуживание дома осуществляет ООО Управляющая компания «Забота».

07.11.2021 произошло залитие указанной квартиры по причине прорыва трубы системы отопления.

11.11.2021 инженером УК «Забота» ФИО8 был составлен акт осмотра квартиры. Данным актом зафиксированы следующие повреждения: в комнате площадью 13,3 кв.м. и коридоре площадью 2 кв.м: вздутие напольного покрытия (ламинат). Вкомнате площадью 13,4 кв.м: вздутие напольного покрытия (ламинат); отслоение обоев на стенах; отслоение потолочной плитки; разбухание шкафа в нижней части; разбухание тумбы в нижней части; разбухание стола-книжки в нижней части.

В графе акта "заключение" ФИО4 указал следующее: "Залитие произошло с батареи трубы из-за образования свища. Труба из-за времени изнутри проржавела, из-за чего образовался свищ".

Собственник с этим согласился и подписал акт. Акт был составлен в одном экземпляре и в нем отсутствовали подпись директора и печать организации.

23.11.2021 истцу была вручена копия данного акта с подписью директора и печатью. Кроме того, в заключении было дописано, что прорыв трубы системы отопления произошел в результате самовольного вмешательства.

Не согласившись с данным заключением в акте в адрес УК "Забота" было направлено возражение на акт.

В целях определения причин и размера причиненного залитием ущерба истец обратился в ООО "Воронежский центр судебной экспертизы".

Уведомление об осмотре квартиры экспертами было направлено в адрес управляющей компании по электронной почте заблаговременно. В день осмотра представители управляющей компании присутствовали.

Согласно экспертному исследованию № 679 от 24.01.2021 причиной разгерметизации представленной на исследование трубы демонтированной со стояка системы отопления послужило образование отверстия в результате сквозной коррозии металла стенки трубы. Прорыв вызван сквозной коррозией трубопровода с внутренней поверхности трубы.

Согласно экспертному исследованию № 615 от 14.02.2022 года размер ущерба, причиненного мебели составляет 44 163 руб.

Согласно экспертному исследованию № 614 от 15.02.2022 года стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 72 692 руб. 04 коп.

Всего: 116 855 руб. 04 коп.

21.03.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с приложением копий данных экспертных исследований. 20.04.2022 претензия получена ответчиком. 12.05.2022 получен ответ от управляющей компании, в котором факт залития квартиры управляющая компания не оспаривает, но оспаривает указанные в экспертном заключении № 679 от 24.01.2021 причины залития.

Истец ФИО3, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО1, ознакомившись с заключением судебной экспертизы, в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца размер причиненного ущерба в результате залития в размере 130 893 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по проведению экспертных исследований в сумме 28 000 руб. 00 коп; почтовые расходы в сумме 262 руб. 02 коп. (направление претензии), почтовые расходы в сумме 113 руб. 00 коп. (направление иска), штраф.

Представитель ООО УК «Забота» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила отказать в полном объеме. Также, в случае удовлетворения требований, просила обязать истца возвратить мебель – шкаф платяной, тумбу прикроватную, стол складной.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующему. Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из содержания статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Судом установлено и как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.21).

07.11.2021 года произошло залитие указанной квартиры.

Инженером УК «Забота», обслуживающей дом, ФИО9 11.11.2021 года был составлен акт осмотра указанной квартиры, которым зафиксированы следующие повреждения: в комнате площадью 13,3 кв.м. и коридоре площадью 2 кв.м: вздутие напольного покрытия (ламинат). В комнате площадью 13,4 кв.м: вздутие напольного покрытия (ламинат); отслоение обоев на стенах; отслоение потолочной плитки; разбухание шкафа в нижней части; разбухание тумбы в нижней части; разбухание стола-книжки в нижней части. Также, в заключении комиссии указано, что залитие произошло с батареи трубы из-за образования свища. Труба из-за времени изнутри проржавела, из-за чего образовался свищ (л.д.22).

Акт от 11.11.2021 года был подписан сторонами без наличия разногласий.

Как указывает истец, акт от 11.11.2021 года был составлен в одном экземпляре и в нем отсутствовали подпись директора и печать организации. 23.11.2021 года истцу была вручена копия данного акта с подписью директора и печатью. При этом, в заключении было дописано, что прорыв трубы системы отопления произошел в результате самовольного вмешательства (л.д.97-акт). Не согласившись с данным заключением в акте в адрес УК "Забота" было направлено возражение на акт.

В подтверждение размера ущерба истцом суду представлено экспертное исследование № 679 от 24.01.2021, составленное экспертом ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» ФИО10. из содержания которого усматривается, что причиной разгерметизации представленной на исследование трубы демонтированной со стояка системы отопления послужило образование отверстия в результате сквозной коррозии металла стенки трубы. Прорыв вызван сквозной коррозией трубопровода с внутренней поверхности трубы (л.д.23-31), экспертное исследование № 615 от 14.02.2022 года, согласно выводам которого размер ущерба, причиненного мебели составляет 44 163 руб., экспертное исследование № 614 от 15.02.2022 года (л.д.32-46), согласно которого, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 72 692 руб. 04 коп. (л.д.47-54), а всего 116 855 руб. 04 коп.

Истцом в адрес ответчика 21.03.2022 года была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба (л.д.14-15), в ответ на которую не поступило письмо, в котором факт залития квартиры управляющая компания не оспаривает, но оспаривает указанные в экспертном заключении № 679 от 24.01.2021 причины залития (л.д.19-20).

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования и должно оцениваться наряду с другим доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая разногласия сторон по стоимости ущерба, определением суда от 17.10.2022 года по делу назначена судебная комплексная экспертиза (л.д.107-110).

Из выводов судебной экспертизы, проведенной в ФБУ ВРЦСЭ МЮ РФ № 7725/6-2, № 7726/7-2, № 7820/7-2 от 14.12.2022 года следует:

по вопросу № 1 и № 2: Причиной образования коррозионных повреждений на внутренней поверхности трубы, фрагмент которой был изъят из системы отопления в комнате квартиры <адрес>, является протекание процессов щелевой коррозии, которые приводят к образованию незначительных по площади, но глубоких микроочагов коррозии. Образование данных очагов возможно за счет осадка циркулирующей воды (теплоносителя) и коррозии материала труб в течение длительного периода времени (несколько лет).

За счет образования значительных по глубине, но незначительных по площади коррозионных повреждений на внутренней поверхности стенки стало возможным образование сквозных повреждений на участках, где толщина стенки является заведомо более низкой - в частности, во впадинах резьбы. На резьбовой части во впадинах имеются участки с коррозионными повреждениями в виде растрескивания, на одном из участков во впадине данное повреждение является сквозным - свищ, через который происходило вытекание воды (теплоносителя).

Определить экспертным путем конкретный временной промежуток образования сквозной коррозии, т.е. момент времени, когда произошло образование свища в трубе, фрагмент которой представлен, не представляется возможным ввиду отсутствия методики по установлению давности образования повреждений;

по вопросу № 3: Значительного снижения общей толщины стенки трубы по всей поверхности на участке нарезания резьбы не произошло, поэтому именно нарезание резьбы к образованию свища в стенке трубы не привело. При этом нарезание резьбы производилось за достаточно длительный промежуток времени до образования свища, о чем свидетельствует единое ЛКП на резьбовой части и остальной поверхности трубы;

по вопросу № 4: При осмотре внутренней поверхности трубы возможно выявить наличие обильных коррозионных наслоений, но установить при этом локализацию и глубину имеющихся микроочагов щелевой коррозии не представляется возможным;

по вопросу № 5: Причиной залития в <адрес> послужило вытекание воды из свища, образовавшегося на резьбовой части трубы;

по вопросу № 6: Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> после залития, рассчитана в Локальном сметном расчете №1 (приложение к заключению эксперта), и в ценах на III квартал 2022 года составляет: 92 122,80 две тысячи сто двадцать два) рубля 80 копеек.

Снижение стоимости имущества («ущерб»), пострадавшего в результате аварийной ситуации («залития»), находящегося по адресу: <адрес> с учетом его износа, в ценах, действовавших на дату производства экспертизы составляло 38 770,91 руб., в том числе: шкаф платяной – 30 323,34 руб.; тумба прикроватная – 4 654,34 руб.; стол складной – 3 793,23 руб.

Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, принимает в качестве доказательства, заключение судебной экспертизы, проведенной в ФБУ «ВРЦСЭ» № 7725/6-2, № 7726/7-2, № 7820/7-2 от 14.12.2022 года, поскольку оно отвечает требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Также в заключение отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы эксперта основаны на материалах настоящего дела, фотографиях.

Оснований не доверять заключению указанных экспертов у суда не имеется. Исследование проводилось экспертами, имеющими специальное образование, квалификация экспертам позволяла им проводить исследование по заявленным вопросам.

Стороны с заключением судебной экспертизы ознакомились, возражений по её результатам не представили, ходатайство проведении повторной, либо дополнительной экспертизы не заявлялось.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, управление многоквартирным домом <адрес> в настоящее время осуществляет ООО УК «Забота».

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» ( с последующими изменениями и дополнениями) были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с п.42 «Правил содержания общего имущества многоквартирного дома», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, ООО УК «Забота» является лицом, которое ответственно за состояние общего имущества дома № 61 по ул. Гродненская г.Воронежа, которое в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей допустило залитие квартиры истца.

Таким образом, суд полагает установленным обязательство ООО УК «Забота» по возмещению ущерба истцу.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При изложенных обстоятельствах и, исходя из положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, в пределах заявленных уточненных исковых требований, взыскивая в пользу истца материальный ущерб, причиненный залитием в размере 130 893,71 руб.

Что касается ходатайства стороны ответчика об обязании истца передать ООО УК «Забота» шкаф платяной, тумбу прикроватную, стол складной со ссылкой на ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, то суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку основано на неверном толковании представителем ответчика норм гражданского законодательства.

Согласно статье15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца убытки, понесенные в связи с проведением досудебной оценки в размере 28 000 рублей, что подтверждается договором от 21.12.2021 года и актом выполненных работ на сумму 15 000 руб. (л.д.31), договором от 26.11.2021 года и актом выполненных работ на сумму 7 000 руб. (л.д.46), договором от 26.11.2021 года и актом выполненных работ на сумму 6 000 руб. (л.д.55).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Законом РФ "О защите прав потребителей" регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку, факт нарушения прав истца, как потребителя, судом установлен, а к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ответчиком применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», то на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, с учетом степени вины причинителя вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом вышеприведенных положений, поскольку требования истцов ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф 40 000 руб.

В соответствии со статьями 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, в силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которого перечень судебных издержек не является исчерпывающим в пользу истца подлежат взысканию расходы почтовые расходы в размере 375,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО УК «Забота» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Уроженец: <данные изъяты>., Паспорт: №, Выдан: <данные изъяты>, Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №, ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 130 893 руб. 71 коп.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп.; расходы по проведению экспертных исследований в размере 28 000 руб.; почтовые расходы в размере 375,02 руб.; штраф в размере 40 000 руб.

В остальной части отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья И.В. Гринберг

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 января 2023 года