Дело № 2-5466/2022
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
09 сентября 2022 года г.о. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Левченко М.Б.,
при секретаре судебного заседания Простяковой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к Колпаковой ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами,
Установил:
ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что 24.11.2020 истец произвел ошибочный платеж с расчетной карты на расчетный счет неизвестного лица №, открытого в на сумму 52 928 рублей 77 копеек. Владелец вышеуказанной банковской карты истцу не знаком, гражданско-правовые и иные отношения между ними отсутствуют.
14.01.2022 истец обратился в отделение с требованием предоставить персональные данные получателя платежей для досудебного урегулирования спора, однако 22 января 2022 года ему было отказано.
Ошибочно перечисленные денежные средства, поступившие на счёт Ответчика, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.
Денежные средства Истцу до настоящего времени не возвращены.
Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неосновательного обогащения в размере 52 928 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2020 по день вынесения решения суда.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляла, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Для правильного разрешения спора необходимо установить, приобрел ли ответчик ФИО2 денежные средства именно ФИО1, доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.
Как следует из материалов дела, 24.11.2020 истец произвел перевод с расчетной карты истца на банковскую карту ФИО2 на сумму 52 928 рублей 77 копеек, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.29-54).
14.01.2022 истец обратился в отделение ПАО Сбербанк с требованием предоставить персональные данные получателя платежей для досудебного урегулирования спора, однако 22 января 2022 года ему было отказано.
Денежные средства Истцу до настоящего времени не возвращены.
Ответчиком каких-либо доказательств наличие законных оснований для приобретения спорных денежных средств суду не представила.
Исходя из изложенного, оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО2 возникла обязанность возвратить истцу ФИО1 неосновательное обогащение.
При этом судом установлено, что между истцом и ответчиком не было заключено, какого бы то ни было гражданско-правового договора, отсутствовали правовые основания для приобретения ответчиком указанных денежных сумм, в связи с чем, данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.
ФИО2 в свою очередь, не представлено доказательств тому, что денежные средства переданы, в частности, для ведения коммерческой или иной деятельности под свои личные обязательства, и истец, передавая денежные средства ответчику, знал об отсутствии обязанности другой стороны по возврату данных денежных средств и осознавал отсутствие такой обязанности.
Доказательств, подтверждающих намерения истцом передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2020 по день вынесения решения суда, соответственно по 09.09.2022 в сумме 52 938 рублей 77 копеек.
Между тем, сумма процентов за период с 25.11.2020 по 09.09.2022 составляет 7 652 рубля 67 копеек.
Расчет произведен следующим образом:
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
25.11.2020 – 31.12.2020
37
4,25
366
227,41
01.01.2021 – 21.03.2021
80
4,25
365
493,04
22.03.2021 – 25.04.2021
35
4,5
365
228,39
26.04.2021 – 14.06.2021
50
5
365
362,53
15.06.2021 – 25.07.2021
41
5,5
365
327,00
26.07.2021 – 12.09.2021
49
6,5
365
461,86
13.09.2021 – 24.10.2021
42
6,75
365
411,10
25.10.2021 – 19.12.2021
56
7,5
365
609,04
20.12.2021 – 13.02.2022
56
8,5
365
690,25
14.02.2022 – 27.02.2022
14
9,5
365
192,86
28.02.2022 – 10.04.2022
42
20
365
1 218,09
11.04.2022 – 03.05.2022
23
17
365
566,99
04.05.2022 – 26.05.2022
23
14
365
466,93
27.05.2022 – 13.06.2022
18
11
365
287,12
14.06.2022 – 24.07.2022
41
9,5
365
564,82
25.07.2022 – 09.09.2022
47
8
365
545,24
Поскольку Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, с 25.11.2020 по 09.09.2022 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 652 рубля 67 копеек.
Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период в большем размере суд отказывает.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 787 рублей 06 копеек (л.д.9).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
Решил:
Иск ФИО1 ФИО8 (паспорт №) к Колпаковой ФИО7 (паспорт №) – удовлетворить частично.
Взыскать с Колпаковой ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 неосновательное обогащение в размере 52 928 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2020 по 09.09.2022 в размере 7 652 рубля 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 787 рублей 06 копеек.
Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2020 по 09.09.2022 в большем размере – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Б. Левченко