Дело № 2-2330/2025
УИД: 89RS0002-01-2025-003677-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года г.Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Попова А.С.,
при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации г. Лабытнанги о выделе доли из общей совместной собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Администрации г. Лабытнанги о выделе доли в размере ? части от общего имущества супругов, ....
В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ФИО1 был заключен брак, в котором в общую совместную собственность супругов была приобретена квартира, расположенная по адресу: ЯНАО, .... ДД/ММ/ГГ брак между ФИО8 был расторгнут. ДД/ММ/ГГ ФИО1 умер. Истец продолжала жить в указанной квартире, полагая, что квартира автоматически принадлежит ей, при этом не сообщила своей дочери ФИО5 (ФИО3) о том, что она может быть наследницей предполагаемой доли отца в квартире. Но для этого истцу необходимо было выделить долю из общей совместной собственности, о чем истец не знала. В настоящее время дочь истца – ФИО5 обратилась в Лабытнангский городской суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства ? доли квартиры расположенной по адресу: ЯНАО, ...., однако, в ходе судебного заседания выяснилось, что её иск невозможно рассмотреть, пока истец так же не обратиться в суд с иском о выделении ? доли из общей совместной собственности с ФИО1
В судебном заседании истец ФИО4 участия не принимала, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Представитель истца ФИО6, действующая на основании ордера, настаивала на исковых требований по основаниям, указанным в иске, просила выделить ФИО8 ? доли из общей совместной собственности бывших супругов, а именно .... Указала, что после расторжения брака раздел общей совместной собственности между бывшими супругами произведен не был. В случае удовлетворения исковых требований просила привести решение к немедленному исполнения для обеспечения своевременного рассмотрения искового заявления дочери ФИО4 – ФИО5
Ответчик Администрация г. Лабытнанги, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, не уведомил о причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела.
Третье лицо ФИО5, будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, не явилась, в направленной в адрес суда телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД/ММ/ГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак, о чем отделом ЗАГС Администрации ... составлена запись акта о заключении брака № от ДД/ММ/ГГ. После заключения брака супругам присвоены фамилии ФИО8.
ДД/ММ/ГГ в браке у ФИО8 родилась дочь ФИО3, о чем отделом ЗАГС Администрации ... составлена запись акта о рождении № от ДД/ММ/ГГ.
В браке супругами ФИО8 ДД/ММ/ГГ в общую совместную собственность была приобретена двухкомнатная квартира площадью 53 кв.м по адресу: ЯНАО, .... Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД/ММ/ГГ, запись о регистрации №.
ДД/ММ/ГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № ... от ДД/ММ/ГГ брак между ФИО1 и ФИО4 был расторгнут, о чем отделом загс ... службы загс ... составлена запись акта о расторжении брака № от ДД/ММ/ГГ.
ДД/ММ/ГГ года между ФИО1 и ФИО4 был заключен брак, о чем отделом загс ... службы загс ... составлена запись акта о заключении брака № от ДД/ММ/ГГ.
ДД/ММ/ГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № ... от ДД/ММ/ГГ брак между ФИО1 и ФИО4 был расторгнут, о чем отделом загс ... службы загс ... составлена запись акта о расторжении брака № от ДД/ММ/ГГ.
ДД/ММ/ГГ ФИО1 умер, о чем отделом загс ... службы загс ... составлена запись акта о смерти № от ДД/ММ/ГГ.
В соответствии с информацией из реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД/ММ/ГГ квартира по адресу: ЯНАО, ... находится в общей совместной собственности ФИО4 и ФИО1
Сведений о заключении брачного договора между супругами ФИО8, а так же о разделе общего имущества после расторжения брака, в ходе рассмотрения дела установлено не было.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными названным кодексом.
Как установлено в пункте 1 статьи 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Из разъяснений, приведенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).
Абзац второй пункта 4 статьи 256 ГК РФ прямо закрепляет общее правило о том, что в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй.
Учитывая, что квартира по адресу: ЯНАО, ... была приобретена супругами ФИО8 в браке, после расторжения брака доли супругов не были разделены, при этом квартира находится в общей совместной собственности ФИО4 и ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и выделе ФИО10 доли ....
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Разрешая вопрос о расходах по уплаченной государственной пошлине по иску, суд принимает во внимание, что возникновение спора не связано с фактом нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика.
Поэтому уплаченная государственная пошлина не подлежит возмещению за счет ответчика и отсутствуют правовые основания для ее возвращения и за счет средств бюджета (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Рассматривая требования представителя истца об обращении решения к немедленному исполнению, суд приходит к следующему.
Согласно статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.
В силу части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Согласно части 2 указанной статьи вопрос о допущении немедленного исполнения решения суда разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о немедленном исполнении решения суда.
Как разъяснено в абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
Из заявления представителя истца следует, что необходимость обращения решения суда к немедленному исполнению обусловлена своевременностью рассмотрения искового заявления дочери ФИО4 – ФИО5
Вместе с этим доводы представителя истца не свидетельствуют о том, что замедление исполнения настоящего решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Наличие особых обстоятельств, в силу которых решение суда может быть обращено к немедленному исполнению, не подтверждено материалами дела.
В связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления представителя истца об обращении решения суда к немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуя ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО4 удовлетворить.
Выделить ФИО4 из общего совместного имущества, приобретённого в браке с ФИО1, 1/2 долю (26,5 кв. м.) в двухкомнатной квартире по адресу: ..., кадастровый №.
Заявление представителя ФИО4 о немедленном исполнении решения суда оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 09 декабря 2025 года.
Копия верна
Судья А.С. Попов