Решение по делу № 2А-3367/2025 от 10.10.2025 | Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело № 2а-3367/2027

УИД: 42RS0005-01-2025-005306-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 10 октября 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Баранского В.Е.,

при секретаре Салчак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО3, начальнику ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО4, ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО3, начальнику ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО4, ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2025 (рез. часть от 29.05.2025 года) года по делу № ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Согласно ответа ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу от 11.02.2025 года за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы транспортные средства: №

На имущество должника наложены запреты регистрационных действий судебным приставами-исполнителями ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО3 по сводному исполнительному производству №, и ФИО5 по исполнительному производству № от 03.07.2020 года. Информация о запретах актуальна по состоянию на 16.08.2025 года.

06.06.2025 года административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО6 направлено уведомление о необходимости окончить исполнительные производства и снять аресты с имущества должника-банкрота ФИО1 В ответ на указанное обращение получен ответ от 09.07.2025 года от судебного пристава-исполнителя ФИО7 от том, что все исполнительные производства окончены, ограничения отменены.

06.06.2025 года административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО5 направлено уведомление о необходимости окончить исполнительные производства и снять аресты с имущества должника-банкрота ФИО1 по исполнительному производству № от 03.07.2020 года. На указанному обращение получен ответ от 07.07.2025 года заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО8 об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

14.06.2025 года административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО6 направлено уведомление о необходимости окончить исполнительные производства и снять аресты с имущества должника-банкрота ФИО1 На указанное обращение получен ответ от 15.07.2025 года, согласно которому на исполнении в ОСП по Заводскому району г. Кемерово исполнительных производств в отношении ФИО1 нет.

14.07.2025 года административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО7 направлено повторное уведомление о необходимости снять аресты с имущества должника-банкрота ФИО1 На указанное обращение получен ответ, согласно которому административному истцу повторно сообщили, что на исполнении в ОСП по Заводскому району г. Кемерово исполнительных производств в отношении ФИО1 нет. Ранее возбужденные исполнительный производства окончены, все меры принудительного исполнения отменены в момент окончания.

16.07.2025 года административным истцом в адрес руководителя ГУФССП по Кемеровской области – Кузбасса ФИО9 направлено повторное уведомление о необходимости организации работы по снятию арестов с имущества должника-банкрота ФИО1 На указанное обращение получен ответ от 17.07.2025 года о переадресации обращения в ОСП по Заводскому району г.Кемерово с требование провести проверку.

Согласно ответа ОСП по Заводскому району г. Кемерово от 15.08.2025 года в отношении ФИО1 нет возбужденных исполнительных производств.

19.07.2025 года административным истцом в УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу направлено требование о погашении запретов регистрационных действий. На указанное требование получен ответ от 22.07.2025 года о том, что у сотрудников регистрационных подразделений Госавтоинспекции МВД России отсутствуют полномочия и техническая возможность внесения в федеральную систему ФИС ГИБДД-М сведений об отмене ограничений на производство регистрационных действий с транспортными средствами, в случае внесения сведений о запрете регистрационных действий сотрудниками ФССП посредством системы межведомственного электронного взаимодействия. Внесение в подсистему «Ограничения» системы обеспечения подразделений Госавтоинспекции сведений о наложенных или снятых постановлениями судебных приставав-исполнителей ограничений в электронном виде на производство регистрационных действий возможна только сотрудниками ФССП России.

21.07.2025 года административным истцом в адрес начальника ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО4 направлено уведомление о необходимости направления постановлений о снятии арестов в ГИБДД. Ответ на обращение не получен.

В связи с тем, что направление обращений в ОСП по Заводскому району г.Кемерово результатов не дало, административный истец обратился в суд с иском.

Непринятие мер по снятию запретов после многочисленных обращений является незаконным бездействием начальника ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО4, которая не может организовать работу подразделения.

Просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО4 по непринятии мер по снятию запретов по исполнительным производствам № в отношении должника-банкрота ФИО1

- обязать начальника ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО4 снять запреты с имущества должника-банкрота ФИО1 и направить постановления о снятии запретов в ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу;

- взыскать с ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу в пользу финансового управляющего ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 240 рублей.

Определением суда от 12.09.2025 год к участию в дела в качестве соответчиков привлечены ОСП по Заводскому району г. Кемерово, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО3

В судебное заседание административный истец финансовый управляющий ФИО2, заинтересованное лицо ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО3, начальник ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО4, представитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово, представитель ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явились, представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Судебный приставом – исполнителем ФИО3 в суд направлены возражения относительно заявленных требований, представлены материалы исполнительных производств в отношении ФИО1

На основании п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, доводы искового заявления, возражения на иск, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положений ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в том числе - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно ч. 8 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия

Из материалов дела следует и установлено судом, что за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы транспортные средства: №№ (л.д. 10-13)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово от 03.07.2020 года возбуждено исполнительное производство № Предмет исполнения – задолженность по налогам, пеням, штрафам в размере 77453 рубля 02 копейки.

На указанное имущество судебным приставом-исполнителем ФИО3 наложены ограничения в виде запретов на регистрационные действия в рамках сводного исполнительного производства № (л.д. 14-17)

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2025 (рез. часть от 29.05.2025 года) года по делу № ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

21.07.2025 года административным истцом в адрес начальника ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО4 направлено уведомление о необходимости направления постановлений о снятии арестов в ГИБДД. (л.д. 31) Доказательств направления ответа на указанное обращение не представлено.

Судом также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 25.12.2024 года отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении: автомобиль №

Согласно уведомлению об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя от 25.12.2024 года ГУОБДД МВД России сообщило, что «Постановление об отмене запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств» с идентификаторами № исполнено, арест (ограничение) снят (отменен) в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 31.01.2025 года исполнительное производство № окончено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 27.08.2025 года в рамках исполнительного производства № №

Согласно уведомлению об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя от 27.08.2025 года ГУОБДД МВД России сообщило, что «Постановление об отмене запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств» с идентификаторами № исполнено, арест (ограничение) снят (отменен) в полном объеме.

02.07.2025 года административный истец направил жалобу на постановление должностного лица в порядке подчиненности.

07.07.2025 года постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО8 отказано в рассмотрении жалобы с связи с несоблюдением требований ч. 1 и 2 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

02.09.2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 отменен запрет на регистрационные действия в отношении № №№, 2011 года выпуска.

Согласно уведомлению об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя от 18.09.2025 года ГУОБДД МВД России сообщило, что «Постановление об отмене запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств» исполнено.

Судом в УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу 12.09.2025 года направлен запрос о предоставлении сведений о наличии запретов на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего ФИО1: № №№ года выпуска; прицепа к легковому автомобилю №

Из ответа врио начальника МОТН и РАМТС ГИБДД следует, что в отношении запрашиваемых транспортных средств ограничения на регистрационные действия отсутствуют.

В административном исковом заявлении оспаривается бездействие должностных лиц ОСП по Заводскому району г. Кемерово, выразившееся в непринятии мер по снятию запретов по исполнительным производствам №

Возражая против удовлетворения заявленных требований, судебный пристав-исполнитель ФИО3 указывала на то, что запреты на регистрационный действия в отношении имущества должника по указанным исполнительным производствам сняты, в связи с чем предмет спора отсутствует.

Исходя их установленных обстоятельств, подтвержденных представленными доказательствами, суд делает вывод о том, что запрет действия должностных лиц ОСП по Заводскому району г. Кемерово, связанные со снятием запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника совершены в предусмотренные законом сроки.

Представленные административным истцом доказательства, свидетельствующие о наличии запрета регистрационных действий в отношении имущества должника в рамках исполнительных производств № судом отвергаются, поскольку стороной ответчика представлены доказательства снятия запрета на регистрационные действия с подтверждением его исполнения регистрационным органом.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О судебных приставах», Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО3, начальнику ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО4, ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Е. Баранский

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2025 года.

Копия верна

Судья В.Е. Баранский