Решение по делу № 2А-1105/2023 от 06.07.2023 - о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

№ 2а-1105/2023 ~ М-865/2023

14RS0019-01-2023-001187-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 июля 2023 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Мельник Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отделения судебных приставов ФИО2 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

установил:

иск мотивирован тем, что решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2022 г. по гражданскому делу № 2-1304/2022 ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО4, обязан передать администрации МО «Город Нерюнгри» по акту приёма-передачи нежилое помещение <адрес> в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2022 г. решение оставлено без изменения.

После чего 1 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем НРОСП УФССП ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС 042432704 от 18 января 2023 г., выданного судом, возбуждено исполнительное производство № 22613/23/14021-ИП.

И 2 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000,00 руб.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, оспаривая указанное постановление. Одновременно ходатайством он просил суд о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя НРОСП УФССП от 2 марта 2023 г.

Определением от 6 марта 2023 г. суд отказал в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению.

На это определение ФИО1 подана частная жалоба.

Верховный суд Республики Саха (Якутия) определением от 11 апреля 2023 г. частную жалобу удовлетворил и приостановил действие постановления судебного пристава-исполнителя НРОСП УФССП от 2 марта 2023 г. до вступления в законную силу судебного решения по административному иску.

Административный иск по делу № 2а-572/2023 рассмотрен и 20 апреля 2023 г. вынесено судебное решение, которое в законную силу не вступило по причине его оспаривания в апелляционном порядке.

Истец указывает, что, несмотря на определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2023 г., судебным приставом-исполнителем НРОСП УФССП ФИО2 вынесено постановление 6 июня 2023 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и постановление направлено в банк. И 6 июня 2023 г. со счета, принадлежащего истцу, списаны денежные средства в размере 5 000,00 руб.

Кроме того, в настоящее время в производстве Девятого кассационного суда общей юрисдикции находится кассационная жалоба на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2022 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2022 г. по гражданскому делу № 2-1304/2022, на основании которого выдан исполнительный лист. А также вынесено приставом оспариваемое постановление от 6 июня 2023 г об обращении взыскания на денежные средства истца, должника по исполнительному производству.

Определением о принятии кассационной жалобы к рассмотрению от 15 мая 2023 г., вынесенным Девятым кассационным судом общей юрисдикции, приостановлено исполнение решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2022 г.

По мнению истца, данные обстоятельства исключают возможность взыскания с него исполнительского сбора, в связи с чем считает оспариваемое постановление незаконным, необоснованным, нарушающим его права и законные интересы. И просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя НРОСП УФССП ФИО2 от 6 июня 2023 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № 22613/23/14021-ИП. И просит обязать судебного пристава-исполнителя вернуть необоснованно удержанный с него исполнительский сбор в размере 5 000,00 руб. А также просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 приостановить исполнительное производство № 22613/23/14021-ИП от 1 февраля 2023 г.

Затем административный истец уточнил исковые требования и просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесенному постановлению об обращении взыскания на его, истца, денежные средства, находящиеся в банке, по исполнительному производству № 22613/23/14021-ИП. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя НРОСП УФССП ФИО2 6 июня 2023 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № 22613/23/14021-ИП. Просит обязать пристава вернуть необоснованно удержанный исполнительский сбор в размере 5 000,00 руб. по исполнительному производству № 22613/23/14021-ИП. И просит обязать судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство № 22613/23/14021-ИП.

В судебном заседании административный истец на исковых требованиях настаивает.

Судебный пристав-исполнитель НРОСП УФССП, ФИО2, не согласна с административным иском.

Представитель УФССП России по РС (Я), ФИО5, также не согласился с административным иском.

Суд, заслушав участников по делу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Ст. 46 Конституции Российской Федерации и, соответствующей ей ст. 360 КАС РФ, предусмотрена возможность обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц.

Также и ст. 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - закон № 229-ФЗ) предусмотрено: постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов административного дела следует вынесение решения Нерюнгринским городским судом РС(Я) от 23 сентября 2022 г. по гражданскому делу № 2-1304/2022. Этим решением ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО4, обязан передать администрации МО «Город Нерюнгри» по акту приёма-передачи нежилое помещение <адрес> в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2022 г. решение оставлено без изменения. Ввиду чего судом был выдан исполнительный лист № ФС 042432704 от 18 января 2023 г.

1 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем НРОСП УФССП ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного судом, возбуждено исполнительное производство № 22613/23/14021-ИП.

Согласно ч. 12 ст. 30 закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии с п. 1 ст. 105 закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что 6 февраля 2023 г. она вручила должнику постановление о возбуждении исполнительного производства, истцом не опровергаются. Как и не опровергается составление 21 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем акта о совершении исполнительных действий, где указано о том, что ФИО1 препятствует исполнению решения суда, отказываясь передавать нежилое помещение. Должник, ссылаясь на невозможность исполнить требование исполнительного документа в связи с неясностью способа его исполнения, подал в суд заявление о разъяснении положений исполнительного листа и порядка его исполнения. И 14 февраля 2023 г. определением Нерюнгринского городского суда РС(Я) заявителю отказано в разъяснении положений исполнительного листа и порядка его исполнения. И 22 февраля 2023 г. на определение подана частная жалоба.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением требований исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, 2 марта 2023 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Эти обстоятельства истец также не спаривает.

Как разъяснено в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 5 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. На административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статье 62 КАС РФ).

Таким образом, поскольку истец, являясь должником по исполнительному производству и установленный срок для добровольного исполнения не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, пристав правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением оспаривая вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление. И при этом он одновременно, учитывая правила ст. 85 КАС РФ, просил суд применить меры предварительной защиты, возможность применения которых предусмотрена ст. 85 КАС РФ, и приостановить исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 2 марта 2023 г.

Определением от 6 марта 2023 г. суд отказал в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению.

На это определение ФИО1 подана частная жалоба.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2023 г. отменено определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 марта 2023 г. Заявление ФИО1 о применении мер предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя удовлетворено. Приостановлено действие постановления судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отделения судебных приставов УФССП по РС (Я) от 2 марта 2023 г. по исполнительному производству № 22613/23/14021-ИП до вступления в законную силу решения по административному иску.

Суд по настоящему делу учитывает, что разрешение ходатайства административного истца о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению производится судом до разрешения иска и без участия сторон согласно ч. 3 ст. 87 КАС РФ.

Доказательства направления копии определения по ходатайству истца судебному приставу-исполнителю суду не представлены. Ответчик получение копии такого определения отрицает. Его доводы истец не оспаривает.

Также суд учитывает, что по правилам ч. 7 ст. 125 КАС административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, не обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Доводы ответчика о неполучении ею сведений об обращении истца в суд, в судебном заседании не опровергнуты. Поэтому следует признать, что до уведомления ответчика судом об административном исковом заявлении, разрешаемом по настоящему делу, ответчик об обстоятельствах, являвшихся основанием для не взыскания исполнительного сбора, не знала.

Также суд по настоящему делу учитывает, что ходатайство ФИО1 о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению не было удовлетворено. Поэтому правовых основания для неприменения постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, до разрешения частной жалобы, не было.

Истец пояснил, что административный иск по делу № 2а-572/2023 рассмотрен судом и 20 апреля 2023 г. вынесено судебное решение, которое в законную силу не вступило по причине его оспаривания в апелляционном порядке.

При указанных обстоятельствах также отсутствовали правовые основания для неприменения постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2022 г. оспорены истцом в кассационном порядке, что следует из определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 г. кассационная жалоба принята к производству суда. При этом указанным определением приостановлено исполнение оспариваемого решения и апелляционного определения.

Доводы ответчика о том, что она не знала о принятом решении по ходатайству ФИО1, не опровергнуты. Напротив, истец пояснил суду, что не информировал пристава о принятых судебных решениях и о приостановлении исполнения оспариваемого постановления..

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель не знала о приостановлении исполнения судебного решения от 23 сентября 2022 г., по которому ею принято решения о взыскании исполнительного сбора. А также о приостановлении постановления пристава от 2 марта 2023 г. Поэтому оснований признать незаконными действия пристава, вынесшей постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, суд не находит.

Поэтому правомерно инкассовым поручением № 996119 от 6 июня 2023 г. с ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 5 000,00 руб.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что о приостановлении судебного решения, по которому ею вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, она узнала ввиду возбуждения настоящего административного дела, о чем ей сообщил суд. Поэтому ею 22 июня 2023 г. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 И 22 июня 2023 г. ею вынесено постановление о распределении ДС по исполнительному производству № 22613/23/14021-ИП, ввиду чего удержанные с ФИО1 денежные средства, как исполнительский сбор, возвращены истцу.

22 июня 2023 г. начальником отделения - старшим судебным приставом вынесено постановление о частичном приостановлении исполнительного производства № 22613/23/14021-ИП, в части взыскания исполнительского сбора, по причине принятия судом к рассмотрению иска должника.

Анализируя обстоятельства дела суд находит, что постановление о взыскании исполнительского сбора, при установленных обстоятельствах, было вынесено ответчиком правомерно в рамках возбужденного исполнительного производства, с учетом отказа истца, должника по исполнительному производству, добровольно исполнить судебное решение. А также ввиду истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа.

После информирования административного ответчика о возбуждении настоящего административного дела, получения ею приложенных к иску документов, свидетельствующих о приостановлении как судебного решения, так и оспариваемого постановления, приставом восстановлены права и интересы истца. И 22 июня 2023 г. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счету в ПАО «Сбербанк», отменено и денежные средства в размере 5 000 руб. возвращены должнику на его счет в кредитной организации. Исполнительное производство № 22613/23/14021-ИП приостановлено.

Возврат денежных средств истцу подтверждается платежным поручением № 51895 от 23 июня 2023 г. о перечисления денежных средств ФИО1 в размере 5 000,00 руб.

С учетом приведенных обстоятельств административное исковое заявление признается несостоятельным, ввиду чего удовлетворению не подлежащим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отделения судебных приставов ФИО2 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

судья