копия

Постановление

о прекращении производства по делу

23 марта 2023 года 603950 г. Н.Новгород

ул.Июльских дней,д.2

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода А.Ф. Костюк, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее- КоАП РФ) КоАП РФ в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р.. уроженца (адрес обезличен), паспорт (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), проживает: г(адрес обезличен), со слов недееспособным не признавался, инвалидом не является ( далее по тексту -лицо, в отношении которого ведется производство по делу)

УСТАНОВИЛ:

Согласно поступившему в суд протоколу об административном правонарушении 52 БЗ № 622041 22.03.2023 г. в 10. 20 час. по адресу <...> у д. 25 ФИО1 находился в общественном месте состоянии опьянения оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь. В 10.35 в помещении ОП № 2 г. он отказался от прохождения медицинского освидетельствования., т. е. допустил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с выполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1. вину не признал, с обстоятельствами правонарушения, изложенными в протоколе об административном правонарушении не согласился. Пояснил, что 22 марта 2023 года он вместе с женой П. в квартире по месту жительства по адресу : <...> распивал спиртные напитки, потом собирался лечь поспать. На почве пьянки возникла ссора и супруга вызвала наряд полиции. Наряд полиции забрал его из квартиры, отвел на улицу, посадили в служебный автомобиль и отвезли в ОП № 2. На улице он находился лишь короткое время, прошел от двери подъезда до патрульного автомобиля и не по своей воле под конвоем сотрудников полиции.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При этом в соответствии со ст. 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Невыполнение лишь только законных, обоснованных требований сотрудника полиции влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАп РФ.

При этом, при привлечении гражданина к административной ответственности должны быть соблюдены процессуальные требования и установленные законами процедуры, а вина доказана доказательствами, отвечающих критериям относимости, допустимости и достаточности.

Как следует из материалов дела 22.03.20232 года в 09.30 час. по каналу связи 112 в ОП № 2 поступило телефонное сообщение от гр. П., проживающей по адресу ?г. (адрес обезличен) о драке в квартире.

По указанию дежурного по ОП № 2 по месту события направлен наряд полиции.

Из имеющейся в деле телефонограммы от П. следует, что 22.03.2023 года между ней и находящимся в состоянии опьянения супругом ФИО1 в квартире возник скандал и она вызвала наряд полиции. Приехавшие сотрудники полиции забрали ФИО1 из дома.

Как следует из объяснений ФИО1, между ним и его женой в квартире по почве совместного распития спиртного возник скандал, супруга вызвала наряд полиции, сотрудники полиции, зашли в квартиру, предложили проехать в отдел полиции. Он был против, но сотрудники на этом настояли. После чего он в их сопровождении проследовал из квартиры в стоящий около дома служебный автомобиль, на котором его доставили в отдел полиции.

Согласно рапортам сотрудников полиции Л. и А. 22.03.2023 г. в 10 час. 20 минут ФИО1 находился в состоянии опьянения оскорбляющем человеческое достоинство около дома 25 по ул. Чонгарская г. Н.Новгород, откуда доставлен в ОП № 2, где в 10.35 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно статьи 27.12.1. КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст.27.1 КоАП РФ сотрудник полиции в пределах своих полномочий вправе применить следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:

- медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В рапорте сотрудника полиции и протоколе об административном правонарушении квалификация действий гражданина КоАП РФ, явившихся основаниям для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не дана, однако из анализа текста рапортов сотрудников полиции и фабуле в протоколе об административном правонарушении можно предположить, что сотрудник полиции усмотрел в действиях ФИО1 состав правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

Для состава данного правонарушения требуется признак добровольности появления, нахождения гражданина, заведомо находящегося в состоянии такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, в общественном месте. При этом, нахождение в любой степени опьянения по месту своего жительства не образует состав административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проводилось в рамках производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ. Однако, согласно материалам дела в действиях ФИО1 состав этого правонарушения отсутствует, поскольку его нахождение в общественном месте носило вынужденный характер, обусловлено его конвоированием из квартиры в ОП № 2.

В материалах дела доказательств того, что освидетельствование этого лица проводилось в рамках иного дела об административном правонарушении отсутствуют.

Доводы ФИО1 об отсутствия у сотрудника полиции законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование не опровергнуты.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные положения КоАП РФ направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ ч.1 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе за отсутствием состава правонарушения.

Учитывая, что по данному делу органом, направившим дело об административном правонарушении в районный суд, не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО1. в совершении правонарушения производство по делу надлежит прекратить, в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Административное задержание отменить.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Костюк А.Ф.

Копия верна: судья А.Ф.Костюк