Решение по делу № 2-145/2025 от 05.05.2025

Дело № 2-145/2025

УИД:44RS0013-01-2025-000002-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 г. п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.И.,

при секретаре Васильевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (далее ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области) ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № назначение - для размещения домов индивидуальной жилой застройки, местоположение установлено <адрес> Требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области (адрес подразделения: ул. Профсоюзная, д. 36а, г. Кострома, Костромская область, 156016) ФИО1, рассмотрев исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 10 973,46 руб., исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Макарьевским районным судом Костромской области, предмет исполнения: иные взыскания существенного характера в пользу бюджетной системы Российской Федерации (иной администратор дохода с кодом главы по КБК, кроме 322), сумма долга 357 724,60 руб., судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировом судьей судебного участка № 32 Свердловского судебного района г. Кострома, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 13 322,79 руб., судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических июридически лиц, сумма долга 8 351,15 руб., судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумм 12 108,42 руб., судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 32 Свердловского судебного района г. Костромы, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 10 586.58 руб., судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 36 Свердловского судебного района города Костромы, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 24 683,26 руб., судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 32 Свердловского судебного района г. Костромы, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 13 260,00 руб., судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № 32 Свердловского судебного района г. Костромы, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 19 581,51 руб., судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 15 274,50 руб., судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка <данные изъяты> предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в отношении должника: ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу взыскателей: ООО «ПКО Юнона», адрес: <адрес> УФК по Костромской области (Департамент лесного хозяйства Костромской области), адрес: <адрес> ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ»), адрес: <адрес> ООО МКК «Авантаж», адрес: <адрес> ООО «Центр займа Русские деньги», адрес: <адрес> ООО МФК «Займер», адрес: <адрес> ООО МКК «Конга», адрес: <адрес> ООО «Сибирь консалтинг групп», адрес: <адрес>; ООО «СФО Титан», адрес: <адрес> ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ»), адрес: <адрес>, на общую сумму 514 052,39 руб. Остаток долга по исполнительным документам по состоянию на 22.11.2024, составляет 510 694,51руб., исполнительский сбор 37 707,47 руб. Согласно ответам регистрирующих органов за должником зарегистрирован земельный участок расположенный по адресу <адрес> площадь объекта <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №. В силу гражданского законодательства обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМВД России по Костромской области, ООО «АРС ФИНАНС», «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД», администрация Макарьевского муниципального района Костромской области.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО1, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в суд поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца, с согласием на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПКО Юнона», ООО «Региональная Служба Взыскания», ООО МКК «Авантаж», ООО «Центр займа Русские деньги», ООО МФК «Займер», ООО МКК «Конга», ООО «Сибирь консалтинг групп», ООО «СФО Титан», УМВД России по Костромской области, ООО «АРС ФИНАНС», «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД», администрация Макарьевского муниципального района Костромской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительности неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, возражений по существу заявленных требований суду не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент лесного хозяйства по Костромской области, надлежаще извещенное о дате, времени, месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, в поступившем в суд ходатайстве просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

В отзыве, представленном суду, директор департамента Н. указывает, что задолженность ФИО2 в пользу Департамента представляет собой неисполненные денежные обязательства в виде неустойки в размере 357 724 руб. по договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №, взысканной на основании решения Макарьевского районного суда Костромской области по делу № по иску Областного государственного казенного учреждения «Макарьевское лесничество» (далее ОГКУ «Макарьевское лесничество») подведомственное Департаменту лесного хозяйства Костромской области учреждение, осуществляющее в рамках переданных полномочий контроль за ходом принудительного исполнения по исполнительным производствам, взыскателями по которым являются Департамент лесного хозяйства Костромской области и ОГКУ «Макарьевское лесничество» в соответствии с пунктами 16, 20 Устава. В ходе принудительного исполнения вышеуказанного судебного решения задолженность ФИО2 погашается в виде «мизерных перечислений» (ДД.ММ.ГГГГ - 81,22 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 25,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 25,00 руб., а всего на сумму 181,22 руб.), что при наличии значительного размера взысканной задолженности и не принятии мер по обращению взыскания на имущество должника, свидетельствует о неэффективности принимаемых мер, игнорировании требований законодательства в сфере принудительного исполнения по аресту и реализации имущества должника в целях погашения задолженности. ОГКУ «Макарьевское лесничество» и департамент, как взыскатель по исполнительному производству №-ИП, обращались в службу судебных приставов с ходатайством о применении к должнику всего комплекса мер, направленных на принудительное исполнение судебного решения, в соответствии с требованиями ст. ст. 64,67,69, 118 Федерального Закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако с момента возбуждения исполнительного производства (26.03.2024) по настоящее время задолженность должником не погашена. В связи с чем просит удовлетворить вышеуказанные требования судебного пристава-исполнителя (л.д. 62, 63).

Ответчик ФИО2, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации посредством заказного почтового отправления, которое возращено оператором почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с изложенным, учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 32 Свердловского судебного района г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «АРС ФИНАНС» взыскана задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 14 975 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 299,50 руб., всего 15 274,50 руб. (л.д. 9).

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника (ответчика ФИО2) возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 23).

Кроме того, согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 32 Свердловского судебного района г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «Авантаж» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 27 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 505,00 руб., всего 27 505,00 руб. (л.д. 10).

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника (ответчика ФИО2) возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 26).

Помимо этого, согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 32 Свердловского судебного района г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу взыскателя «СВЕМА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 20 999,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумм 414,99 руб., всего в размере 21 414,12 руб. (л.д. 14).

В дальнейшем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы в отношении должника ФИО2 было возбуждено ряд исполнительных производств, в том числе: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП (включая исполнительные производства №-ИП, 122710/20/44003-ИП, 83914/20/44003-ИП), которые объединены в сводное исполнительное производство (с присвоением единого номера №-СД).

Взыскателями по вышеуказанным исполнительным производствам являются: ООО «ПКО Юнона», ООО «Региональная Служба Взыскания», ООО МКК «Авантаж», ООО «Центр займа Русские деньги», ООО МФК «Займер», ООО МКК «Конга», ООО «Сибирь консалтинг групп», ООО «СФО Титан», УМВД России по Костромской области, ООО «АРС ФИНАНС», «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД», Департамент лесного хозяйства по Костромской области, администрация Макарьевского муниципального района Костромской области.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № назначение - для размещения домов индивидуальной жилой застройки, местоположение установлено <адрес> (л.д. 36, 37).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

По информации, представленной истцом, на момент рассмотрения дела остаток задолженности по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО2 составляет 510 054,51 руб., исполнительский сбор 37 707,47 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Костромской области ФИО2 является правообладателем (собственником) земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для размещения домов индивидуальной жилой застройки, местоположение установлено <адрес> Дата государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 74).

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве»), мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

На основании п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

На основании пункта 3 взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Как указано выше, истец ссылается на необходимость обращения взыскания на имущество должника для возмещения суммы задолженности по кредитным платежам, займу, неустойки, на основании судебных актов (решений суда, судебных приказов).

Ответчик ФИО2 в собственности имеет недвижимое имущество (вышеуказанный земельный участок), на которое может быть обращено взыскание, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Костромской области.

Иного имущества и доходов, на которое может быть обращено взыскание, в ходе исполнительских действий у ответчика не установлено, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Ответчиком не заявлено возражений и не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на вышеуказанный земельный участок.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на спорный земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеприведенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом согласно требованиям ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета Красносельского муниципального района Костромской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № вид разрешенного использования - для размещения домов индивидуальной жилой застройки, местоположение установлено <адрес> принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в доход бюджета Красносельского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в Красносельский районный суд Костромской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Бурова