Решение по делу № 2А-3063/2023 от 08.12.2023 - о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю <ФИО>, начальника отделения – старшего судебного пристава Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю <ФИО> и обязании устранить допущенные нарушения.

Дело №а-3063/2023

УИД: 23RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «08» декабря 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ляха Д.Г.,

при секретаре Малиеве Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее – Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю) ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, начальника отделения – старшего судебного пристава Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Крымский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальника отделения – старшего судебного пристава Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и обязании устранить допущенные нарушения.

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в Крымском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 18.03.2022, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ИП ФИО1, ИНН №. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Несмотря на то, что данный срок не является пресекательным, конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, должны быть совершены в разумные сроки. Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом об органах принудительного исполнения Российской Федерации и иными федеральными законами (ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Закона об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона). На основании п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В пункте 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и т.д.. Должник ФИО4 является работником ООО ЧОО «САРМАТ ЮГ», адрес регистрации: <адрес>, литер «Б», офис 333. Согласно онлайн-сводке 18.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Однако, на текущую дату, в адрес взыскателя денежные средства с места работы должника не поступают. Сведений о причинах неисполнения работодателем должника постановления об обращении взыскания на заработную плату в адрес взыскателя не поступало. В связи с отсутствием поступлений денежных средств ИП ФИО1 в адрес Крымского РОСП 06.09.2023 (регистрационный №) на имя начальника отделения – старшего судебного пристава была направлена жалоба в порядке подчиненности с прошением: 1. признать бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП Г"УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату; 2. обязать судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 осуществить проверку бухгалтерии в ООО ЧОО «САРМАТ ЮГ», адрес регистрации: <адрес>, литер «Б», офис 333; 3. предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Крымского РОСП ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которое не содержит информации о причинах неисполнения ООО ЧОО «САРМАТ ЮГ», постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не проведена проверка бухгалтерии ООО ЧОО «САРМАТ ЮГ». Проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо жалобе взыскателя или в случае не предоставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава- исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В связи с этим, ИП ФИО1 обоснованно полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству. В свою очередь, бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, также нарушает права взыскателя по исполнительному производству. Данные нарушения являются длящимися, в связи с чем положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ не применяются, и административное исковое заявление может быть подано в любой момент до окончания такового бездействия. Согласно ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов- исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 128 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

На основании изложенного, просит суд:

1. признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Крымского РОСП ФИО3 в части отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа;

2. признать бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ФИО2 ответственного за ведение исполнительного производства в отношении ФИО4 выразившееся в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника и проверки бухгалтерии ООО ЧОО «САРМАТ ЮГ»;

3. обязать судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ФИО2, ответственного за ведение исполнительного производства в отношении ФИО4 произвести весь комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, провести проверку бухгалтерии ООО ЧОО «САРМАТ ЮГ», в случае выявления нарушений законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя привлечь должностных лиц ПФР к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Как следует из просительной части административного иска, административный истец ИП ФИО1 просит суд рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствие административного истца. Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ИП ФИО1.

Судебный пристав-исполнитель Крымского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлена. 08.12.2023 в суд от судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступил письменные отзыв на административное исковое заявление, в котором она просит суд в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 отказать. Свою позицию обосновывает тем, что ИП ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 18.03.2023 о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 500 352 рублей 13 копеек. В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель для установления имущественного положения должника, в соответствии с п. 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве направил запросы во все учетно-регистрирующие органы, а именно: Росреестр по Краснодарскому краю, БТИ, Федеральную налоговую службу, инспекцию Гостехнадзора, органы ГИБДД, ЗАГС, а также коммерческие банки, с целью получения сведений об имущественном положении должника. По полученным ответам из ГИБДД за должником на праве собственности транспортных средств не зарегистрировано. По сведениям из ПФР установлено, что должник ИП ФИО1 числился работающим ООО ЧОО «САРМАТ ЮГ». 18.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в ООО ЧОО «САРМАТ ЮГ», постановление об обращении взыскания на доходы должника с удержанием 50 процентов. 15.06.2022 в Крымское РОСП поступило обратное уведомление из организации ООО ЧОО «САРМАТ ЮГ», о принятии данного постановления к исполнению. Денежные средства из организации поступали на депозит Крымского РОСП в период с 10.06.2022 по 28.02.2023. Согласно ответа из ПФР числится работающим по март 2023 года, с марта 2023 работающим не числится. Согласно полученного ответа из ООО ЧОО «САРМАТ ЮГ» должник уволен по собственному желанию с 28.12.2023. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие судебного пристава- исполнителя Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 отсутствует. По существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения, однако, это обстоятельство не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава. Полагает, что при таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству №-ИП удовлетворению не подлежат. 08.12.2023 в суд от судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступило письменное ходатайство, в котором она просит суд рассмотреть настоящее административное дело без её участия, копию судебного решения направить в адрес Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю. Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлена. Сведений о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности данных причин суду не представила, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении административного дела в свое отсутствие не ходатайствовала. Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика – начальника отделения – старшего судебного пристава Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3.

Представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлена. Сведений о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности данных причин суду не представила, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица ФИО4.

Исследовав письменные материалы дела, всестороннее оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

По общему правилу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что 18.03.2022 судебным приставом-исполнителем Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 11.01.2022, выданного Крымским районным судом Краснодарского края по делу №, вступившему в законную силу 21.09.2021, о взыскании с должника ФИО4, ИНН №, в пользу взыскателя ФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 500 352 рублей 13 копеек, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18.03.2023.

Требования исполнительного документа должником ФИО4 в добровольный срок не выполнены.

Из представленной суду копии дела (исполнительного производства) №-ИП, следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2, в целях установления имущественного положения должника, в соответствии с п. 8 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, направлены запросы во все учетно-регистрационные органы, а именно – Росреестр по Краснодарскому краю, БТИ, Федеральную налоговую службу, инспекцию Гостехнадзора, органы ГИБДД, ЗАГС, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника.

Согласно информации, предоставленной из ГИБДД от 19.03.2022, за должником ФИО4 на праве собственности транспортные средства не зарегистрированы.

По сведениям, предоставленным из Пенсионного фонда России от 15.04.2022, установлено, что должник ФИО4 числилась работающей в ООО ЧОО «САРМАТ ЮГ» в должности частного охранника дежурного подразделения с круглосуточным режимом работы, обособленного подразделения г. Новороссийска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 18.04.2022 обращено взыскание на доходы должника ФИО4 в пределах 492 300 рублей 53 копеек, удержание произведено ежемесячно в размере 50 % от доходов должника.

15.06.2022 судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 поступило обратное уведомление из организации ООО ЧОО «САРМАТ ЮГ» о принятии постановления судебного пристава-исполнителя от 18.04.2022 к исполнению. Денежные средства из организации ООО ЧОО «САРМАТ ЮГ» поступали на депозит Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в период с 10.06.2022 по 28.02.2023.

Согласно письму № от 04.09.2023, выданному главным бухгалтером ООО ЧОО «САРМАТ ЮГ» Горной Н.В., следует, что ФИО4, из заработной платы которой производились удержания по исполнительному производству, уволена из ООО ЧОО «САРМАТ ЮГ» 28.02.2023 на основании приказа от 28.02.2023 №-лс.

По сведениям, предоставленным из Пенсионного фонда России, установлено, что должник ФИО4 числится работающим по март 2023 года, с марта 2023 года работающим не числится.

Как следует из сводки по исполнительному производству от 06.12.2023, задолженность должника ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от 18.03.2023 составляет 500 352 рубля 13 копеек, при этом денежные средства перечисленные взыскателю по депозитному счету составляют 86 286 рублей 13 копеек, остаток – 414 066 рублей.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие судебного пристава- исполнителя Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 отсутствует.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа. Обстоятельства того, что на момент подачи заявления требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В данном случае суждения заявителя о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись.

Установленный статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным. Само по себе превышение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника и проверки бухгалтерии ООО ЧОО «САРМАТ ЮГ», удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований, в частности, о признании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в части отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, и обязании судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ответственного за ведение исполнительного производства в отношении ФИО4 произвести весь комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, провести проверку бухгалтерии ООО ЧОО «САРМАТ ЮГ», в случае выявления нарушений законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя привлечь должностных лиц ПФР к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, начальника отделения – старшего судебного пристава Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и обязании устранить допущенные нарушения – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Крымский районный суд Краснодарского края.

Решение принято в окончательной форме 15.12.2023.

Судья: подпись.