№ 2-1057/2023

УИД 36RS0003-01-2023-000616-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 21 сентября 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Заводовской К.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Разинковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

первоначально истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.06.2006, указав, что ПАО Сбербанк на основании указанного кредитного договора выдал кредит ФИО5 в размере 750 000,00 руб. на срок 240 мес., под 16,00 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства:

- № № от 21.06.2006 с ФИО2;

- № № от 21.06.2006 с ФИО1;

- № № от 21.06.2006 с ФИО3

Согласно п. 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 10.07.2020 по 27.12.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 253 085, 85 руб., в том числе: просроченные проценты – 25 326, 15 руб.; просроченный основной долг – 227 759, 70 руб.

Ответчикам были направлены требования о возврате банку всю сумму кредита, расторжении кредитного договора, которые не исполнены до настоящего времени.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который отменен определением суда от 06.12.2021.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просил расторгнуть кредитный договор <***> от 21.06.2006, взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору за период с 10.07.2020 по 27.12.2022 (включительно) в размере 253 085,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 730,86 руб. (л.д.3-4).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 23.05.2023 производство по делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи со смертью ФИО4

В судебное заседание истец - ПАО Сбербанк своего представителя не направил, о слушании дела извещался надлежаще, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Разинкова Т.Ю. полагала, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку банк обратился к ответчикам за взыскание задолженность после смерти главного заемщика ФИО4, не предоставив ответчикам как поручителям время для произведения выплат согласно графику платежей, поскольку ответчики не имели информации о задолженности ФИО4 по данному кредиту.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что 21.06.2006 между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор №530600356, по условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 750 000,00 руб., на срок 240 мес., под 16,00% годовых (л.д. 9,14, 15-16, 17-21).

По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного ежемесячными аннуитетного платежа.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочка) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов связанных с взысканием задолженности.

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).

Согласно п. 36 указанного выше постановления наследники должника, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим основное обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В отношениях с кредитором поручитель не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника и требовать уменьшения размера своей обязанности по договору поручительства пропорционально стоимости наследственного имущества (пункт 3 статьи 364 ГК РФ).

В обеспечение исполнения кредитного договора <***> от 21.06.2006 между ПАО Сбербанк заключены договоры поручительства:

- № № от 21.06.2006 с ФИО2;

- № от 21.06.2006 с ФИО1;

- № от 21.06.2006 с ФИО3.

В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства, поручители обязуется перед кредитором отвечать исполнение ФИО4 всех его обязательств по кредитному договору <***> 06 00356 от 21.06.2006.

Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.п.2.1-2.8).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по настоящему договору или изменить его условия.

Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 750 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 39-46).

Согласно выписке из лицевого счета заемщика, ФИО5 воспользовался кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с расчетом по состоянию на 27.12.2022 задолженность составила 253085,85 руб., из расчета: просроченные проценты – 25326,15 руб., долг – 227759,70 руб.

До настоящего времени денежные средства банку не возвращены.

Установив факт заключения кредитного договора, договоров поручительства между сторонами, их условия, факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличие задолженности и ее размер, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей.

В силу ч. 1 ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Возражая относительно исковых требований, представитель ответчика адвокат Разинкова Т.Ю. указала на то, что после смерти должника ФИО4 открылось наследство и что задолженность подлежит взысканию с наследников, принявших наследство.

Вместе с тем, судом установлено отсутствие наследственного дела в отношении наследодателя ФИО4 (л.д.100).

Кроме того, заключая договор поручительства, ФИО2, ФИО1, ФИО3 приняли обязательства солидарно с заемщиком отвечать за полное исполнение последним его обязательств по кредитному договору. Указанные выше доводы противоречат разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве".

Иных доводов, заслуживающих внимания, не заявлено.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 11730,86 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4 кредитный договор от 21.06.2006 <***>.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, код подразделения №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, код подразделения № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 21.06.2006 <***> за период с 10.07.2020 по 27.12.2022 (включительно) в размере 253 085,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 730,86 руб., а всего в сумме 264 816 (двести шестьдесят четыре тысячи восемьсот шестнадцать) руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение составлено 28.09.2023.

Судья О.В. Бондаренко