Мотивированный текст решения составлен 23.08.2023.

Дело №2а-2881/2023

УИД: 66RS0044-01-2023-003036-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 09 августа 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифьяновой Г.М.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц

установил:

Межрайонная ИФНС России №30 по Свердловской области обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> годы в размере 1 360 руб. 00 коп., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 68 руб. 29 коп., всего 1 428 руб. 29 коп.

В обоснование требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Инспекцией налогоплательщику исчислены соответствующие налоги и направлены налоговые уведомления с указанием сумм, подлежащих оплате, и сроков оплаты. В установленные сроки должник указанные в уведомлении суммы не оплатил, в связи с чем были сформированы и направлены требования об уплате налога и пени. Требования по уплате налога и пени в добровольном порядке не были исполнены, что послужило основанием для обращения МИФНС России №30 по Свердловской области к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, в связи с неисполнением обязанности по уплате задолженности по налогам и пени в суд с указанным административным иском.

Административный истец МИФНС России №30 по Свердловской области о проведении судебного заседания извещен, о чем в деле имеется расписка.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что требования заявлены за пределами пресекательного срока. Оснований для восстановления срока не имеется. Довод инспекции о техническом сбое в программе не является основанием для восстановления пропущенного срока для обращения.

Суд, заслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Для налогоплательщиков – физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с части 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункты 1 и 3 части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность уплаты налога на имущество физических лиц основания, сроки предусмотрены главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что в период <данные изъяты> годы ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Инспекцией налогоплательщику исчислены налог на имущество физических лиц за <данные изъяты> год в размере 3652 руб., за <данные изъяты> год в размере 3 916 руб., направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием сумм, подлежащих уплате, и сроков оплаты.

В установленный срок должник указанные суммы в уведомлениях, не оплатил, в связи с чем сформированы и направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41, Пленума ВАС РФ №9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

По смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ (установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) сумма взыскиваемых налогов составила 6655 руб., пени по налогам – 20 руб. 13 коп. Общая сумма задолженности с учетом начисленных пеней составила – 6675 руб. 13 коп., то есть превысила 3 000 руб.

Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ (установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) сумма взыскиваемых налогов составила 6919 руб., пени по налогам – 101 руб. 13 коп. Общая сумма задолженности с учетом начисленных пеней составила – 7020 руб. 13 коп., то есть превысила 3 000 руб.

Таким образом, срок для принудительного взыскания по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ, по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленными по запросу суда материалами административного дела <данные изъяты>, то есть за пределами срока принудительного взыскания.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с требованием о взыскании налогов, пени, штрафов. В обоснование ходатайства указано на некорректность формирования задолженности в информационном ресурсе инспекции. Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Межрайонная ИФНС России №30 по Свердловской области имело реальную возможность обратить с заявлением о выдаче судебного приказа в установленный законом срок.

Доказательств наличия объективных препятствий для к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленный законом срок инспекцией в материал дела не представлено.

Суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

При этом факт соблюдения сроков на обращение в суд после отмены судебного приказа не освобождает административного истца от соблюдения сроков при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Таким образом, несоблюдение Межрайонной ИФНС России №30 по Свердловской области установленных законодательством сроков обращения с заявлением о выдаче судебного приказа является основанием для отказа в удовлетворении настоящего административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда.

Судья Г.В. Гайдуков