Дело № 2-4221/2022

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 23 ноября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 190086,00 рублей, расходов на оплату независимой экспертизы в размере 7000,00 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1000,00 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5000,00 руб., по копированию документов в размере 2425,00 руб., на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2300,00 руб., на отправку корреспонденции в размере 400,00 руб.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ около 11-45 часов у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер №, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП был признан ФИО2 Гражданская ответственность ответчика вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертного заключения ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. Таким образом, размер ущерба составил 190086,00 руб. (<данные изъяты>). В качестве правовых оснований ссылается на ст. 1064 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил представителя по доверенности ФИО3, который поддержал требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что истец при проезде перекрестка улиц <адрес> остановился перед пешеходным переходом, чтобы убедиться в безопасности продолжения движения. Светофоры, которые регулируют движение на перекрестке, были отключены. В этот момент автомобиль ответчика, двигавшийся следом за автомобилем истца, совершил столкновение. Автомобиль ответчика остался на месте ДТП. Истец продолжил движение, развернулся и вернулся на место ДТП через две минуты.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт ДТП не оспаривал. Полагал, что истец виновен в ДТП, поскольку без надобности резко остановился перед перекрестком, чем нарушил ПДД. Размер ущерба считал завышенным. Представлять доказательства в подтверждение иного размера ущерба отказался.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, видеозапись ДТП с камеры, направленной на перекресток улиц <адрес> - судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП, видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-45 часов у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер №, под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан ФИО2, который нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Ответственность водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред; при возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Суд, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, полагает доказанным факт причинения в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба истцу по вине ответчика ФИО2

На основании экспертного заключения ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. Таким образом, размер ущерба составил 190086,00 руб. (<данные изъяты>).

Представленное заключение подробно мотивировано, не противоречит видеозаписи с места ДТП. Каких-либо иных достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, при которых ответчик полностью или в части освобождается от ответственности, равно как и действий со стороны истца, которые могли привести к увеличению размера ущерба.

При изложенных обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 190086,00 руб.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины 1000,00 рублей, по оплате заключения об оценке 7000,00 рублей, по оплате юридических услуг 5000,00 рублей, по копированию документов 2425,00 рублей, на нотариальное удостоверение доверенности 2300,00 рублей, на отправку корреспонденции 400,00 рублей.

Также суд взыскивает с ответчика ФИО2 в бюджет городского округа город Рыбинск госпошлину 4002,00 рубля

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 190086,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 1000,00 рублей, по оплате заключения об оценке 7000,00 рублей, по оплате юридических услуг 5000,00 рублей, по копированию документов 2425,00 рублей, на нотариальное удостоверение доверенности 2300,00 рублей, на отправку корреспонденции 400,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в бюджет городского округа город Рыбинск госпошлину 4002,00 рубля

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Медведева.

УИД 76RS0013-02-2022-003685-81