Дело № 2а-7536/2022
УИД 35RS0010-01-2022-010506-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда
«24» августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 года.
Мотивированное решение составлено 31 августа 2022 года.
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Бондаренко Е.В.,
при секретаре Шепель М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об оспаривании бездействия,
установил:
акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области) ФИО1, УФССП России по Вологодской области, привлеченным к участию в деле в качестве административных ответчиков судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, ФИО4, ФИО3, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от 14 марта 2022 года в отношении ФИО5, а именно в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с 14 марта 2022 года по 15 июля 2022 года, в невынесении и ненаправлении постановления об удержании из дохода должника и непринятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника, за период с 14 марта 2022 года по 15 июля 2022 года; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование требований указало, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 находится исполнительное производство № от 14 марта 2022 года в отношении ФИО5, по которому АО «ОТП Банк» является взыскателем. Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в непринятии мер принудительного исполнения по данному исполнительному производству, в результате чего требования исполнительного документа не исполняются должником. Никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2 административные исковые требования не признал, пояснил, что необходимые меры принудительного исполнения применяются, денежные средства удерживаются из заработной платы должника и распределяются в рамках сводного исполнительного производства, в т.ч. и АО «ОТП Банк», иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не имеется.
В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1, ФИО4, ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В данном случае такая совокупность условий отсутствует.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).
Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Из материалов дела следует, что 14 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2 на основании судебного приказа № от 01 декабря 2021 года, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 61, заявления взыскателя вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на взыскание с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины в размере 130 080 рублей 04 копейки.
Исполнительное производство находилось также на исполнении судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1, ФИО4, ФИО3
Исполнительное производств в отношении ФИО5 ведется в рамках сводного исполнительного производства №
В рамках исполнительного производства и сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями своевременно направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, автомототранспортные средства, Пенсионный фонд Российской Федерации, ЗАГС, центр занятости населения, ГУВМ МВД России, ФНС, в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника, операторам сотовой связи.
Указанными органами судебному приставу-исполнителю, а также суду на основании судебных запросов предоставлена информация об отсутствии в собственности ФИО5 недвижимого имущества, зарегистрированных автомототранспортных средств, об отсутствии назначенной пенсии, о несостоянии на учете в поиске подходящей работы, о месте работы в БУ СО ВО «Социально–реабилитационный центр для несовершеннолетних «Феникс», о наличии счетов в кредитных организациях АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», регистрации по адресу: , указанному в исполнительном документе, о наличии актовой записи о заключении брака, отсутствии иных актовых записей.
27 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
13 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных банках.
24 марта 2022 года, 27 апреля 2022 года, 26 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в БУ СО ВО «Социально–реабилитационный центр для несовершеннолетних «Феникс». Удержания из заработной платы производятся и распределяются в рамках сводного исполнительного производства, в том числе и АО «ОТП Банк». Так, в июле 2022 года АО «ОТП Банк» перечислено 719 рублей 37 копеек, остаток задолженности по исполнительному производству составил 129 360 рублей 67 копеек.
23 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области был совершен выход по адресу регистрации должника: , - установлено, что ФИО5 по данному адресу проживает, имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует.
Заявления об установлении имущества, зарегистрированного за супругом должника, от взыскателя не поступало.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебными приставами принимались необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. Судебные приставы-исполнители действовали в рамках Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», прав и законных интересов административного истца не нарушили. Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Таким образом, фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств, совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание с должника задолженности.
Тот факт, что с ФИО5 задолженность в ходе исполнительного производства взыскана частично, сам по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, равно как и отрицательная оценка взыскателем эффективности предпринимаемых исполнительных действий.
При этом сам по себе факт того, что взыскателю не известно обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Положения части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять взыскателю всю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.
На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд
решил:
акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об оспаривании бездействия по исполнительному производству № отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Бондаренко