УИД: 16RS0045-01-2022-006342-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2755/2023 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФЕНИКС» обратился в суд с данным иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 26.08.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит в размере сумма, а заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательства в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами не исполнит взятые на себя в соответствии с договором обязанности по возврату суммы займа, вследствие чего у Ответчика образовалась задолженность за период с 30.09.2013г . по 26.10.2020 г. в размере сумма 26.10.2020 г. Банк на основании договора уступки прав требования уступил права требования по Договору № 409018830275 от 26.08.2013 г. истцу ООО «Феникс». 26.10.2020 г. ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, которое со стороны ответчика осталось без удовлетворения. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся за период с 30.09.2013г . по 26.10.2020 г. задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, просила в иске отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, 26.08.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит в размере сумма, под 26,90 процентов годовых, сроком на 36 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательства в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В соответствии с условиями договора, КБ «Ренессанс Кредит» перечислил денежные средства ответчику, тем самым исполнив обязательство по договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-19) и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно Договора, ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 26 числа каждого месяца в размере .сумма

Кроме того, из Договора следует, что ответчик выражает свое согласие Банку на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условия, о чем имеется подпись ответчика в Договоре.

Таким образом, кредитный договор между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

26.10.2020 г. права кредитора по кредитному договору перешли от банка к ООО «ФЕНИКС» согласно договору цессии (уступки прав требования) № rk31020/1523. Согласно материалам дела в адрес ответчика было направлено Уведомление о состоявшейся переуступке (л.д. 8).

По состоянию на 26.08.2022 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма – основной долг; сумма – проценты на непросроченный основной долг, сумма – проценты на просроченный основной долг, сумма – комиссия, сумма – штраф (л.д.5).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела, достоверность которых у суда сомнений не вызывает и не оспорено сторонами.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Рассматривая возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ , если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, указанное в отчете по счету), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, с учетом того, что по условиям договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрена путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей, несмотря на отсутствие графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, при этом срок исполнения обязательств определен 26.08.2016г.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, то суд исходит из того, что последний платеж по погашению суммы задолженности был 28.08.2016г., последняя оплата была в августе 2014г., судебный приказ N 2-1223/21 от 09 августа 2021 г. действовал с 09 августа 2021г. по 07 декабря 2021г., исковое заявление подано в суд 20.10.2022г., согласно отметки отделения почты на конверте (л.д. 59), т.е. по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа истек 28 августа 2019г., в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере сумма надлежит отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В связи с изложенным в удовлетворении требований о взыскании: сумма – основной долг; сумма – проценты на непросроченный основной долг, сумма – проценты на просроченный основной долг, сумма – комиссия, сумма – штраф – надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований в удовлетворении требований о взыскании расходов по плате госпошлины при подаче иска в суд в размере сумма надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – надлежит отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяСакович Т.Н.