Решение по делу № 2-7403/2024 от 26.02.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-967/2025 (2-7403/2024) КОПИЯ

74RS0002-01-2024-011138-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гречишниковой,

при ведении протокола помощниками судьи А.В. Якубенко, А.И. Имамбаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 к ФИО8 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ФИО2 о взыскании:

суммы неосновательного обогащения в размере 237 881,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 404,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России;

суммы неосновательного обогащения в размере 405 468,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 699,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России;

суммы неосновательного обогащения в размере 256 670 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 050,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России.

В обоснование исковых требований указано на то, что ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оформила на истца доверенность на представление ее интересов в банках и иных различных организациях, которая без предупреждения истца была отозвана распоряжением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик ДД.ММ.ГГГГ также оформила на истца доверенность быть ее представителем в банках, организациях. В рамках указанных доверенностей ФИО2 обращалась к истцу с просьбой произвести за нее оплату ряда долговых обязательств, которую она обещала впоследствии вернуть в кратчайшие сроки, а в случае невозможности передать истцу в собственность объект недвижимости. Однако возврат денежных средств ответчиком не произведен по настоящее время. Вместо этого ответчик ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес истца распоряжение об отмене обоих доверенностей, на требования истца о возврате денежных средств ответила отказом. Истцу в настоящее время стало известно, что ответчик прекратила деятельность ИП и активно переоформляет все свое имущество на третьих лиц, что указывает на активное желание скрыть свое имущество с целью не возвращать истцу денежные средства. Так, истец личными денежными средствами произвел оплату задолженности за ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату в размере 100 000 руб. в адрес Управления земельными отношениями администрации <адрес>, оплатив при этом комиссию в размере 500 руб.; и ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 881,11 руб. по тем же реквизитам в счет задолженности по тому же договору аренды, уплатив при этом комиссию в размере 500 руб. Итого оплачено: 237 881,11 руб. Кроме того, истцом произведены оплаты в погашение обязательств ответчика перед ПАО Челиндбанк по кредитному договору №C-7711482067/15 от ДД.ММ.ГГГГ, где заемщиком выступала ответчик: ДД.ММ.ГГГГ - 19 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 18 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 19 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 13 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5020,34 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 017,20 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 13 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 18 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 17 800,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 17 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 17000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 13043,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3787,58 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 16000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 17000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 17 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 16000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 14 900,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 16000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 14 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 14 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 13 800,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 14000 руб. Итого: 405468,12 руб. Кроме того, истцом произведены оплаты в погашение обязательств ответчика перед ПАО Челиндбанк по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 12 600,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 13 200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 13000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12620,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 13 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12 150,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12 200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12 300,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 11 800,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 11200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 11100,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 11500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 11000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 11000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 11000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 11000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 9100,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 11000,00 руб., итого 256670,00 руб. Таким образом, истцом за ответчика оплачено по обязательствам 900 019,23 руб. (237881,11 + 405468,12 + 256670,00), что является неосновательным обогащением ответчика. Общая сумма процентов за пользование указанными денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 234 154,04 руб. Каких-либо соглашений о том, что денежные средства получены ответчиком в дар, так и наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств не имеется. Таким образом, денежные средства полученные ответчиком от истца являются неосновательным обогащением и по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату. Факт перечисления денежных средств от истца в счет долговых обязательств ответчика подтверждается прилагаемыми квитанциями. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде денежных средств, перечисленных по долговым обязательствам ответчика, основания для невозврата которых у последней отсутствуют. Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения с даты внесения истцом каждого платежа и по день исполнения обязательств.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял. Его представитель ФИО5, действующий на основании ордера, в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Отрицал наличие между сторонами иных правоотношений, нежели те, которые указаны в иске.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не приняла, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Кроме того просил о применении срока исковой давности в части произведенных истцом платежей.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании полагал необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить. Также пояснил, что истец ему и ответчику приходится сыном, он ранее проживал с ответчиком в гражданском браке. В период совместного проживания на имя ответчика приобреталось имущество, в том числе за счет заемных денежных средств. Также было приобретено нежилое помещение-склад, расположенный по адресу: <адрес>, помещение №. Когда стало трудно с деньгами, они решили продать это имущество, чтобы погасить долги, однако приняли решение предложить сыну производить оплату кредитов и арендных платежей, а после погашения всех обязательств ответчик обязалась оформить на сына названное нежилое помещение-склад. Однако, после погашения всех обязательств сыном ответчик отказалась переоформлять на сына данное нежилое помещение и возвращать ему уплаченные в счет обязательств денежные средства, что побудило последнего обратиться в суд с настоящим иском.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО7 (дочь ответчика), исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения, а также событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (пункт 7, 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из изложенного следует, что для взыскания неосновательного обогащения по общему правилу необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным со взысканием неосновательного обогащения, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также размер неосновательного обогащения возлагается на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства, иное имущество либо сбережения получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абзац 2 пункта 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заемщик) и АКБ «Челиндбанк» (ОАО) (Кредитор) был заключен кредитный договор <***> по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 1600000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 15,50% годовых, на приобретение и ремонт нежилого помещения-склада, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №. Данное имущество зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО9 (Заемщики) и АКБ «Челиндбанк» (ОАО) (Кредитор) был заключен ипотечный кредитный договор <***> на сумму 960000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение трехкомнатной квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>-А <адрес>. Данное имущество приобретено и оформлено в частную собственность ответчика ФИО2

Также между ФИО2 и Управлением по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района <адрес> был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что в счет погашения обязательств ответчика по вышеуказанным кредитным договорам и договору аренды земельного участка он производил оплату, в подтверждение чего представил чеки и квитанции.

Сторона ответчика, не оспаривая факт оплаты истцом спорных денежных средств, в обоснование возражений против иска о взыскании неосновательного обогащения указывала, что истец, являющийся по отношению в ответчику сыном, добровольно оказывал ей финансовую помощь в исполнении кредитных и иных обязательств в силу личных отношений, в отсутствие каких-либо гражданско-правовых обязательств ответчика, о чем истец знал и такие расходы нес добровольно и безвозмездно.

Как установлено в ходе судебного разбирательства истцом в счет погашения обязательств ответчика по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., уплатив при этом комиссию в размере 500 руб.; и ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 881,11 руб., уплатив при этом комиссию в размере 500 руб. Итого оплачено: 237 881,11 руб., что подтверждается чеками по операции.

В счет погашения обязательств ответчика перед ПАО «Челиндбанк» истцом произведена оплата:

по кредитному договору № C-7711482067/15 от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ - 19000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 18000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 19500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 13300 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5020,34 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 017,20 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 13300 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 18000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 17800,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 17500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 17000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 13043,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3787,58 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 16000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 17000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 17000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 16000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 14900,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 16000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 14000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 14000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 13800,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 14000 руб. Итого: 405468,12 руб.;

по ипотечному кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 12 600,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 13200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 13000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12620,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 13 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12150,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12300,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 11800,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 11200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 11100,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 11500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 11000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 11000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 11000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 11000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 9100,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 11000,00 руб., итого 256670,00 руб., что подтверждается представленными истцом оригиналами квитанций, в которых плательщиком указан ФИО1

Разрешая настоящий спор по существу, суд, установив, что характер передачи истцом денежных средств путем оплаты обязательств ответчика, не свидетельствует о наличии его волеизъявления передать ФИО2 денежные средства в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности, в связи с чем ответчик сберегла имущество за счет истца в отсутствие для этого правовых оснований, приходит к выводу о том, что спорные денежные средства, оплаченные истцом по кредитным договорам и договору аренды земельного участка, заключенных с ответчиком ФИО2, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. При этом, ответчик доказательств наличия предусмотренных пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, исключающих возврат неосновательного обогащения, суду не представила.

При определении размера неосновательного обогащения, суд, с учетом заявленного ходатайства стороны ответчика о применении срока исковой давности, приходит к выводу, что в части требований за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (до даты подачи настоящего иска в суд) иск подан с пропуском срока исковой давности, в связи с чем определил сумму неосновательного обогащения в следующем размере: оплата по кредитному договору № C-7711482067/15 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 349648,26 руб.; оплата по ипотечному кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 231590 руб.; оплата по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ - 237 881,11 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно материалам дела, исходя из того, что спорная денежная сумма признана судом неосновательным обогащением, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, истец имеет право на взыскание процентов по день фактического исполнения основного обязательства.

Истцом произведен расчет процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому указанные проценты рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и составили в общем размере 234154 руб. 04 коп.

Ответчиком расчеты истца не оспорены, контррасчеты не представлены.

Таким образом, учитывая, что денежные средства ответчиком истцу не возвращены, суд считает требование истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности, исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, суд приходит к выводу о необходимости произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности) на сумму оплаты по кредитному договору № C-7711482067/15 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 502,16 руб.; на сумму оплаты по ипотечному кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 76581,72 руб.; на сумму оплаты по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 75 348,55 руб., с продолжением взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 36600 руб. 00 коп. за подачу иска в суд - 26600 руб. и за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска - 10000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ года

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25816 руб. 00 коп. и за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска - 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО12 к ФИО8 ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серия №):

сумму неосновательного обогащения в размере 349648 руб. 26 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 502 руб. 16 коп., с продолжением взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с ДД.ММ.ГГГГ от суммы неосновательного обогащения в размере 349648 руб. 26 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства;

сумму неосновательного обогащения в размере 231590 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76581 руб. 72 коп., с продолжением взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с ДД.ММ.ГГГГ от суммы неосновательного обогащения в размере 231590 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства;

сумму неосновательного обогащения в размере 237 881 руб. 11 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 348 руб. 55 коп., с продолжением взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с ДД.ММ.ГГГГ от суммы неосновательного обогащения в размере 237 881 руб. 11 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства;

а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 35816 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья Е.В. Гречишникова

Помощник судьи ФИО3