№2а-6364/22

УИД: 30RS0001-01-2022-011013-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искалиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> административное дело №а-6364/22 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес>, с привлечением заинтересованного лица ФИО5 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что в Кировское РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интер – Прайм» подан судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 380 148,31 рублей с ФИО5 К заявлению о возбуждении исполнительного производства истцом приложен исполнительный лист и доверенность. Документы направлены заказным письмом и получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако до подачи искового заявления исполнительно производство не возбуждено.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за регистрацией, передвижением исполнительного документа, передачей исполнителю в срок превышающий 13 дней (на день подачи иска); в отсутствие контроля по срокам возбуждения исполнительных производств, превышающий 13 дней (на день подачи иска); в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в срок превышающий 13 дней (на день подачи иска); в не принятии мер связанных с исполнением решения, в срок превышающий 13 дней (на день подачи иска).

Стороны при надлежащем извещении не явились.

В силу ст. 150 КАС РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

Оценивая законность действий судебного пристава-исполнителя в рамках ч. 9,10 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (часть 1). Частью 2 определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее Закона об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии частями 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ООО «Интер – Прайм» направлено в Кировское РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за исх. № заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 380 148,31 рублей с ФИО5

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Между тем, как предписывает пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами. Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Интер-Прайм» о взыскании денежных средств в размере 380148,31 рублей.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в ГИБДД УМВД России АО <адрес>, в отделение банков и банковские организации, в Росреестр.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд ФИО5 из Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела установлен факт возбуждения исполнительного производства, а также, что судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, приняты меры к розыску имущества и денежных средств должника и исполнению судебного акта.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление подано на бездействие по невозбуждению исполнительного производства, не осуществлению связанных с этим действий по уведомлению взыскателя. На момент рассмотрения административного дела исполнительное производство возбуждено, также совершены действия направленные на исполнение исполнительного документа.

Таким образом, совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для признания в рамках заявленного и рассматриваемого административного искового заявления незаконным бездействия административного ответчика не имеется, правовые основания для удовлетворения административных исковых требований по результатам оценки доказательств отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 9 января 2023 года.

Судья: Е.Д. Чурбакова