№ 2-1698/2025
64RS0047-01-2025-001982-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,
при секретаре Романовой Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что 14 февраля 2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_350360 от 14 февраля 2012 года, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Ответчиком свои обязательства по договору не исполнялись. На основании заключенных договоров уступки права требования между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РВС», право требование задолженности по данному кредитному договору было передано истцу, наименование которого в настоящее время ООО ПКО «Региональная служба взыскания». Задолженность по кредитному договору за период с 14 февраля 20212 года по 17 апреля 2025 года составляет 88 837 рублей 83 копейки, из которых: 79 989 рублей 90 копеек – задолженность по основному долгу, 8 847 рублей 93 копейки – задолженность по процентам. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, предоставила заявление о применении срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы искового заявления, возражения на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 14 февраля 2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_350360 от 14 февраля 2012 года на предоставление кредитной карты, с лимитом кредитования 60 000 рублей 00 копеек, с минимальным платежом в месяц – 3 000 рублей 00 копеек, датой минимального платежа – 15 число каждого месяца, с процентной ставкой за пользование кредитом – 36 % годовых (л.д. 9-10).
Договор заключен в офертно-акцептной форме на основании и в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 809, 810 ГК РФ.
Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона на основании ст. 309 ГК РФ.
Свои обязательства по предоставлению кредита АО «Связной Банк» перед ответчиком выполнило в полном объеме (л.д. 13-14 – выписка по счету).
Однако условия кредитного договора ответчиком исполнялись не надлежащим образом - денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора.
Как следует из представленного расчета, задолженность по кредитному договору за период с 14 февраля 20212 года по 17 апреля 2025 года составляет 88 837 рублей 83 копейки, из которых: 79 989 рублей 90 копеек – задолженность по основному долгу, 8 847 рублей 93 копейки – задолженность по процентам.
В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ и условиями заключенного кредитного договора о возможности уступки права требования по договору другому лицу права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было передано на основании договоров уступок прав требований от АО «Связной Банк» - ООО «Феникс», от ООО «Феникс» - СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД – истцу ООО «РВС», наименование которого в настоящее время ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (л.д. 12, 17, 18 – акты передачи прав требований, л.д. 24-57 – учредительные документы организаций, договора уступки прав требований).
В судебное заседание доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ни в адрес АО «Связной Банк», ни в адрес ООО «Феникс», ни в адрес СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ни в адрес истца не представлено.
От ответчика в суд поступило заявление о применении по делу срока исковой давности.
Рассмотрев поступившее заявление, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. ст. 196, 204 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности оставляет три года, по кредитным договорам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из материалов дела, договор заключен 14 февраля 2012 года, договор заключен на предоставление кредитной карты, с лимитом задолженности, которым может пользоваться заемщик, и с льготным периодом погашения задолженности – 50 дней, с минимальным платежом в месяц – 3 000 рублей 00 копеек, датой минимального платежа – 15 число каждого месяца (л.д. 9-10).
Как следует из выписки по счету, последний раз ответчик пользовалась кредитной картой 9 июля 2013 года, при этом сроки погашения ежемесячного платежа нарушались ответчиком с 15 марта 2012 года - платеж вносился либо несвоевременно, либо в меньшем размере.
То есть о нарушении своего права займодавец узнал 15 марта 2012 года.
В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Поскольку о нарушении своего права займодавец узнал 15 марта 2012 года.
Последний раз ответчик воспользовался кредитными денежными средствами 9 июля 2013 года, то есть на этот период сформировалась сумма основного долга.
Срок исковой давности по взысканию суммы основного долга истек 9 июля 2016 года.
Истец обратился в суд с иском 22 апреля 2025 года, то есть с пропуском срока исковой давности более чем на 9 с половиной лет.
С учетом времени обращения истца в суд - 22 апреля 2025 года, он может взыскать с ответчика только ту задолженность, о наличии которой истцу стало известно только после 22 апреля 2023 года с учетом применения трехлетнего срока исковой давности.
Суд также учитывает, что в период с 25 февраля 2020 года по 11 июля 2020 года по заявлению истца действовал судебный приказ, время действия судебного приказа – 4 месяца 16 дней также исключается из срока исковой давности.
Таким образом, истец может взыскать с ответчика только ту задолженность, о наличии которой истцу стало известно только после 6 декабря 2022 года (22 апреля 2023 года - 4 месяца 16 дней) с учетом применения трехлетнего срока исковой давности и с учетом обращения ответчика к мировому судье.
Такой задолженности по настоящему делу не имеется.
Оснований для взыскания процентов за пользование займом до 17 апреля 2025 года, как это указано в расчете истца, у суда не имеется, поскольку срок предъявлений требований о взыскании основного долга в полном объеме истек 9 июля 2016 года, производные от основного долга требования о взыскании процентов за пользование займом также удовлетворению не подлежат.
В силу требований п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Заявление о применении срока исковой давности подано ответчиком в письменном виде.
Заявление о восстановлении срока исковой давности истцом не подано, доказательств уважительности причин его пропуска в суд не представлено, в связи с чем суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_350360 от 14 февраля 2012 года.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины на основании ст. ст. 88,98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья П.А. Замотринская
Мотивированное решение суда по делу изготовлено 5 июня 2025 года.
Судья П.А. Замотринская