Дело № 2-3472/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре Шекера А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии по случаю потери кормильца,

установил:

Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее – Управление, ОПФР по пермскому краю) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии по случаю потери кормильца в размере 154425,52 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что ответчику на основании заявления, а также справки ГБПОУ «Пермского техникума промышленных и информационных технологий им. ФИО3» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, была возобновлена страховая пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, со сроком окончания выплаты ДД.ММ.ГГГГ (то есть до окончания обучения). В заявлении о возобновлении выплаты, указано о необходимости безотлагательно извещать Управление об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии (в частности, об отчислении из учебного заведения или о переходе на заочную форму обучения). О данной обязанности ответчик был предупрежден Управлением ДД.ММ.ГГГГ при обращении с документами для возобновления выплаты пенсии и заполнении заявления.

В рамках осуществления контроля за целевым использованием средств, Управлением были запрошены сведения о периоде обучения ответчика, в результате чего было установлено, что ответчик прекратил обучение по очной форме в ГБПОУ «Пермский техникум промышленных и информационных технологий им. ФИО3» <адрес>, в связи с отчислением. Следовательно, ответчиком было утрачено право на получение пенсии. При этом обязанность по своевременному уведомлению Управления о прекращении обучения по очной форме (об отчислении) в учебном заведении, ответчик не исполнил.

Размер переплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 154425,52 рублей. На основании решения об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсий, от ДД.ММ.ГГГГ № установлена ошибка, допущенная при выплате пенсии по случаю потери кормильца по вине получателя пенсии, ответчика, в связи с несообщением об отчислении из учебного заведения. В связи с образованием переплаты страховой пенсии по случаю потери Управление сообщало ответчику о необходимости возмещения причиненного ущерба в письменной форме. До настоящего времени ответчиком переплата не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

В результате реорганизации с ДД.ММ.ГГГГ Управление прекратило свою деятельность в форме присоединения к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее - Отделение).

Представитель истца ГУ Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия, и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу «Б. против Российской Федерации» от 15.05.2007).

В соответствии со статьёй 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие, в Российской Федерации: дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Гражданам, указанным в подпункте 3 пункта 1 статьи 11 вышеуказанного закона, устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" пенсия, предусмотренная настоящим Федеральным законом, независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

Социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается на срок, в течение которого соответствующее лицо считается нетрудоспособным (подпункт 5 части 4 статьи 23 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"). В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 78-ФЗ "О государственной социальной помощи" федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 стоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в объекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его убывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о возобновлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца, при этом в данном заявлении ФИО1 принял на себя обязательство безотлагательно извещать территориальный пенсионный орган обо всех изменениях, влияющих на выплату пенсии либо влекущих ее прекращение (л.д. 6-7).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца (л.д. 11).

Из искового заявления следует, что истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 был отчислен из ГБПОУ «Пермский техникум промышленных и информационных технологий им. ФИО3» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением УПФР в <адрес> ФИО1 прекращены выплаты социальной пенсии по потере кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием права (отчисление из учебного заведения) (л.д. 13).

Решением ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выявлена ошибка, допущенная при выплате социальной пенсии по случаю потери кормильца, образовалась переплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).

Согласно расчету истца, сумма переплаты составила 154425,52 руб. (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 пенсионным фондом было направлено уведомление о взыскании переплаты и предложено добровольно возместить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Данное уведомление ответчиком оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед территориальным пенсионным органом составила 154425,52 руб.

Таким образом, судом установлен факт отчисления ФИО1 из учебного учреждения, в связи с чем, право на получение социальной пенсии в спорный период у ответчика утрачено, следовательно, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика неосновательного обогащения в виде переплаты пенсии, образовавшейся по вине ФИО1 вследствие непредставления им сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение таких выплат.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию излишне выплаченная страховая пенсия в размере 154425,52 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, а требования истца удовлетворены в полном объеме, то суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4288,51 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии по случаю потери кормильца удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Государственного Учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> излишне выплаченную страховую пенсию по случаю потери кормильца в размере 154425 (сто пятьдесят четыре тысячи четыреста двадцать пять) рублей 52 копейки.

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4288 (четыре тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 51 копейку.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна:

Судья А.В. Конышев

подлинник подшит в гражданском деле № 2-3472/2022

Пермского районного суда Пермского края УИД 59RS0008-01-2022-003911-46