Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года дело № 2а-4433/2023

66RS0007-01-2023-003725-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 июля 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего Прокопенко Я.В.,

при помощнике судьи Петровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Чкаловского района г. Екатеринбурга, Призывной комиссии Свердловской области, Военному комиссариату Чкаловского района г. Екатеринбурга, Военному комиссариату Свердловской области об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил административный иск к Призывной комиссии Чкаловского района г. Екатеринбурга, Призывной комиссии Свердловской области, Военному комиссариату Чкаловского района г. Екатеринбурга, Военному комиссариату Свердловской области об оспаривании решения призывной комиссии.

В обоснование административного искового заявления указано, что решением призывной комиссии Чкаловского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был призван на военную службу, предназначение в команду сухопутных войск, поскольку ему была установлена категория годности «Б-3», что подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии Чкаловского района г. Екатеринбурга (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 имеет следующие заболевания: продольное плоскостопие справа 3-й степени, слева 2-ой ст., поперечного плоскостопия 1-ой ст. с обеих сторон согласно данным рентгенометрии, артроза таранно-ладьевидных суставах с обеих сторон 1 ст. согласно классификации Косинской, церебрастенический синдром (Церебрастения), хронический колит, кишечная колика. Фактически призывной комиссией не было установлено в полном объеме действительное состояние здоровья ФИО1, в связи с чем решение о призыве ФИО1 на военную службу и об определении категории годности являются незаконными.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражении, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушений со стороны комиссариата не допущено, решение является законным и обоснованным.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно пункта 1 статьи 22 Федерального закона, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с п. 2 этой статьи на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а так же граждане не подлежащие призыву на военную службу в соответствии со статьей 23 настоящего закона.

На основании статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане призываемые на военную службу, подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), следующими врачами - специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей, а так же проведением обязательных клинико - инструментальных исследований (общий анализ крови, общий анализ мочи, исследования на гепатиты В,С и сифилис, флюорографию грудной клетки, ЭКГ).

По результатам медицинского освидетельствования, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе: «А» - здоров, «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, «Г» - временно не годен, «В» - ограниченно годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.

В разделе I Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации №240н Минздрава РФ №168 от 23.05.2001 г. предусмотрено в пункте 3, что: до 5 ноября года, предшествующего первоначальной постановке граждан на воинский учет, военный комиссариат истребует: из медицинских учреждений независимо от форм собственности - медицинские документы (медицинские карты амбулаторного больного, выписки из медицинских карт стационарного больного, рентгенограммы, протоколы специальных методов исследования и т.п.) и другие сведения, характеризующие состояние здоровья граждан, подлежащих учету; б) в листе медицинского освидетельствования (приложение N 4 к Инструкции), оформляемом на граждан, подлежащих учету, признанных годными к военной службе с незначительными ограничениями, ограниченно годными к военной службе, временно негодными к военной службе, негодными к военной службе, а также направленных на обследование (лечение) указывается: на основании статьи (указываются наименование статьи и подпункта) графы расписания болезней и Таблицы дополнительных требований (далее ТДТ) категория годности к военной службе, показатель предназначения для прохождения к военной службе (указывается показатель предназначения для прохождения военной службы согласно разделу ТДТ) делается запись. Одновременно, если гражданин признан нуждающимся в дополнительном обследовании (лечении), указанная выше формулировка дополняется словами: "Нуждается в дополнительном обследовании (лечении) и учете. В пункте 24 указывается, что обследование учтенных граждан должно быть завершено в год их постановки на воинский учет, а лечение - до вызова на призывную комиссию. Учтенные граждане при призыве на военную службу с заболеваниями, диагностируемыми и подтвержденными данными всестороннего их обследования при первоначальной постановке на воинский учет, а также данными медицинского наблюдения от постановки до призыва на военную службу, на дополнительное медицинское обследование не направляются. В этом случае врачом-специалистом, привлекаемым к медицинскому освидетельствованию граждан, при призыве на военную службу оформляется лист медицинского освидетельствования (приложение N 4 к Инструкции) с изложением анамнеза, данных медицинского наблюдения, результатов

предшествующего клинико-инструментального исследования гражданина и оценки состояния его здоровья на момент освидетельствования.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (ст.5.1 Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О воинской обязанности и военной службе").

Судом установлено, что административный истец ФИО1 состоит на учете как призывник в военном комиссариате Чкаловского района г. Екатеринбурга Свердловской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Категория годности при первоначальной постановке на воинский учет в военном комиссариате Чкаловского района г. Екатеринбурга Свердловской области «Б-3»- годен с незначительными ограничениями.

Последнее медицинское освидетельствование пройдено истцом 05.04.2023г., категория годности «Б3»- годен с незначительными ограничениями.

При прохождении медицинского освидетельствования истец направлен военным комиссариатам ДД.ММ.ГГГГ в ЦГКБ № в R-кабинет, обследование было пройдено истцом ДД.ММ.ГГГГ, в военный комиссариат согласно листу медицинского освидетельствования истец явился ДД.ММ.ГГГГ, истцу установлена категория годности к военной службе согласно результатам обследования у хирурга «Б-3» - годен с незначительными ограничениями (плоскостопие 2-3 степени).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" статья 68 предусматривает приобретенные фиксированные деформации стопы.

Стопа с повышенными продольными сводами (115 - 125 градусов) при правильной ее установке на поверхности при опорной нагрузке часто является вариантом нормы. Патологически полой считается стопа, имеющая деформацию в виде супинации заднего и пронации переднего отдела при наличии высоких внутреннего и наружного сводов (так называемая резко скрученная стопа), при этом передний отдел стопы распластан, широкий и несколько приведен, имеются натоптыши под головками средних плюсневых костей и когтистая или молоточкообразная деформация пальцев. Наибольшие функциональные нарушения возникают при сопутствующих компонентах деформации в виде наружной или внутренней ротации всей стопы или ее элементов.

К пункту "а" относятся патологические конская, пяточная, варусная, полая, плоско-вальгусная и эквино-варусная стопы, отсутствие стопы проксимальнее уровня головок плюсневых костей и другие, приобретенные в результате травм или заболеваний необратимые, резко выраженные деформации стоп, при которых невозможно пользование обувью установленного военного образца.

При отсутствии стопы проксимальнее уровня головок плюсневых костей или необратимых, резко выраженных (при которых невозможно пользование обувью установленного военного образца) деформациях стоп, приобретенных в результате травм или заболеваний, в случаях хорошей функциональной компенсации при ношении индивидуально изготовленной (ортопедической) обуви и сохраненной способности исполнять обязанности военной службы офицеры, не достигшие предельного возраста пребывания на военной службе, назначаемые на воинские должности в военные комиссариаты (проходящие военную службу в военных комиссариатах), могут быть освидетельствованы по пункту "б".

К пункту "б" относятся:

продольное III степени или поперечное III - IV степени плоскостопие с выраженным болевым синдромом, экзостозами, контрактурой пальцев и наличием артроза в суставах среднего отдела стопы;

отсутствие всех пальцев или части стопы, кроме случаев, указанных в пункте "а";

стойкая комбинированная контрактура всех пальцев на обеих стопах при их когтистой или молоточкообразной деформации;

посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера свыше 10 градусов, болевым синдромом и артрозом подтаранного сустава II стадии.

При декомпенсированном или субкомпенсированном продольном плоскостопии боли в области стоп возникают в положении стоя и усиливаются обычно к вечеру, когда появляется их пастозность. Внешне стопа пронирована, удлинена и расширена в средней части, продольный свод опущен, ладьевидная кость обрисовывается сквозь кожу на медиальном крае стопы, пятка вальгирована.

К пункту "в" относятся:

умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца;

продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы;

деформирующий артроз первого плюснефалангового сустава III стадии;

посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера до 10 градусов и наличием артроза подтаранного сустава.

К пункту "г" относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.

Отсутствием пальца на стопе считается отсутствие его на уровне плюснефалангового сустава, а также полное сведение или неподвижность пальца.

Продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пальцев стопы оцениваются по рентгенограммам, выполненным в боковой проекции в положении стоя с полной статической нагрузкой на исследуемую стопу. На рентгенограммах путем построения треугольника определяют угол продольного свода стопы. Вершинами треугольника являются: нижняя точка головки I плюсневой кости; нижняя точка соприкосновения костных поверхностей ладьевидной и клиновидных костей стопы; нижняя точка бугра пяточной кости. В норме угол свода равен 125 - 130 градусам. Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131 - 140 градусов; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141 - 155 градусов; плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов.

Для определения степени посттравматической деформации пяточной кости вычисляют угол Белера (угол суставной части бугра пяточной кости), образуемый пересечением двух линий, одна из которых соединяет наиболее высокую точку переднего угла подтаранного сустава и вершину задней суставной фасетки, а другая проходит вдоль верхней поверхности бугра пяточной кости. В норме этот угол составляет 20 - 40 градусов, а его уменьшение характеризует посттравматическое плоскостопие. Наиболее информативным для оценки состояния подтаранного сустава является его компьютерная томография, выполненная в коронарной плоскости, перпендикулярной задней суставной фасетке пяточной кости. Поперечное плоскостопие оценивается по рентгенограммам переднего и среднего отделов стопы в прямой проекции, выполненным стоя на двух ногах под нагрузкой веса тела. Достоверными критериями степени поперечного плоскостопия являются параметры угловых отклонений I плюсневой кости и большого пальца стопы. На рентгенограммах проводятся 3 прямые линии, соответствующие продольным осям I, II плюсневых костей и оси основной фаланги первого пальца. При I степени деформации угол между I и II плюсневыми костями составляет 10-14 градусов, а угол отклонения первого пальца от оси I плюсневой кости - 15-20 градусов, при II степени эти углы соответственно увеличиваются до 15 и 30 градусов, при III степени - до 20 и 40 градусов, а при IV степени - превышают 20 и 40 градусов.

Деформирующий артроз I стадии суставов стопы рентгенологически характеризуется сужением суставной щели менее чем на 50 процентов и краевыми костными разрастаниями, не превышающими 1 мм от края суставной щели. Артроз II стадии характеризуется сужением суставной щели более чем на 50 процентов, краевыми костными разрастаниями, превышающими 1 мм от края суставной щели, деформацией и субхондральным остеосклерозом суставных концов сочленяющихся костей. При артрозе III стадии суставная щель рентгенологически не определяется, имеются выраженные краевые костные разрастания, грубая деформация и субхондральный остеосклероз суставных концов сочленяющихся костей.

Продольное или поперечное плоскостопие I степени не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Истец в связи с предъявлением жалоб при прохождении медицинского освидетельствования невропатологу направлен военным комиссариатом ДД.ММ.ГГГГ в ЦГБ №, где была проведена рентограмма органов грудной полости, по результатам которых истец признан годным к военной службе.

Из выписки из амбулаторной карты истца следует, что с обращением за медицинской помощью, лечением в стационаре ввиду указанных в исковом заявлении заболеваний истец не обращался, последнее обращение в медицинское учреждение было ДД.ММ.ГГГГ, диагноз «ОРВИ».

Церебрастенический синдром был установлен при выписке из роддома в 2005 году, после чего какого-либо обследования истец не проходил, лечение не получал, на учетах с специализированных учреждениях в связи с указанным заболеванием не состоит, что позволяет прийти к выводу о том, что объективных проблем со здоровьем у истца, требующих медицинского лечения, в связи с установлением в 2005 году вышеуказанного диагноза не имелось.

На заседании призывной комиссии жалоб на указанное заболевание, а также на такие заболевания как хронический колит, кишечная колика истец не предъявлял, медицинских документов не предоставлял. В поликлинику по данным заболеваниям ранее не обращался.

Заболевания, указанные истцом в исковом заявлении не подтверждены медицинскими документами, не представлены на заседания призывной комиссии в качестве доказательств негодности к службе.

Контрольное медицинское освидетельствование не проводилось.

Установленное в ходе освидетельствования состояние здоровья административного истца не давало оснований для освобождения административного истца от прохождения военной службы, для направления на дополнительное обследование либо для установления какой-либо иной категории годности.

Административным истцом не доказано, то обстоятельство, что отсутствие при медицинском освидетельствовании результатов дополнительных медицинских исследований, неподтвержденных документально, повлекло принятие комиссией неправильного медицинского заключения о категории годности призывника к военной службе и решение призывной комиссии о призыве заявителя на военную службу.

С учетом приведенных обстоятельств и правовых норм решение об установлении административному истцу категории годности к военной службе и призыве на военную службу принято призывной комиссии с соблюдением вышеуказанной процедуры медицинского освидетельствования призывников, при наличии к тому законных оснований.

Проанализировав приведенные выше положения законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии соответствует требованиям законодательства, принято уполномоченным органом на основании заключения медицинского освидетельствования, в ходе которого врачебной комиссией были учтены данные о состоянии здоровья административного истца и представленные им документы, в результате чего установлено, что заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у него не обнаружено, процедура принятия решения соблюдена, своим правом, предусмотренным пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574, административный истец не воспользовался, в связи с чем, действиями и решениями административных ответчиков права и законные интересы административного истца не нарушены.

Кроме того, оспариваемое административным истцом решение о призыве на военную службу в настоящее время реализации не подлежит ввиду окончания весеннего призыва 2023 года, что свидетельствует о том, что оно перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, оценка состояния здоровья которого при последующем призыве на военную службу будет производиться вновь в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Призывной комиссии Чкаловского района г. Екатеринбурга, Призывной комиссии Свердловской области, Военному комиссариату Чкаловского района г. Екатеринбурга, Военному комиссариату Свердловской области об оспаривании решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Я.В. Прокопенко