Решение по делу № 2А-148/2025 от 10.02.2025 - о признании незаконным, необоснованным и не порождающим правовых последствий исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФССП России по Приморскому краю <ФИО> об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства <номер>-ИП от 13.10.2021 года, возложении обязанности возвратить денежные средства.

Дело № 2а-148/2025

25RS0002-01-2023-009945-06

Мотивированное решение

изготовлено 10.02.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Никитине Н.В.,

с участием административного истца ФИО1,

заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

представителя ФИО3 и ФИО2 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованные лица: ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5 о признании незаконным, необоснованным и не порождающим правовых последствий исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФССП России по Приморскому краю ФИО9 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства <номер>-ИП от 13.10.2021 года, возложении обязанности возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с административным исковым заявлением к УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованные лица: ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО10, ФИО8, ФИО5 о признании незаконным, необоснованным и не порождающим правовых последствий исполнительное производство <номер>-ИП от 05.09.2023 года, возбужденное на основании постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФССП России по Приморскому краю <ФИО>9 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства <номер>-ИП от 13.10.2021 года, возложении обязанности возвратить денежные средства, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 05.09.2023 года постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП по Приморскому краю <ФИО>9 отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 13.10.2021 года об окончании исполнительного производства <номер>-ИП (ранее <номер>-ИП).

Возобновленное исполнительное производство <номер>-ИП возбуждено на основании исполнительного документа, срок предъявления к исполнению которого истек.

Исполнительное производство <номер>-ИП возбуждено 18.11.2019 года на основании исполнительного листа Серия ФС <номер> от 08.11.2019 года, выданного Фрунзенским районным судом г. Владивостока по делу <номер> и окончено 16.12.2019 года в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме (п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 09.04.2019 года по делу <номер> им добровольно исполнено в августе 2019 года - в месячный срок со дня вступления вышеуказанного решения в законную силу 12.08.2019 года, то есть до возбуждения исполнительного производства <номер>-ИП, о чем ОСП был им уведомлен 25.11.2019 года.

В связи с повторным обращением взыскателя исполнительное производство было возобновлено 12.10.2021 года за <номер>-ИП и окончено 13.10.2021 года в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме (п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 09.04.2019 года по делу <номер> вступило в законную силу 12.08.2019 года.

Следовательно, с учетом двух перерывов на исполнение, составивших в общей сложности 29 дней, после 10.09.2022 года постановление об окончании исполнительного производства в силу ч. 1 ст. 21, ст. 22 и ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» отмене не подлежит и по вышеуказанному исполнительному документу возбуждено быть не может.

06.09.2023 года он обратился с заявлением к старшему судебному приставу ОСП по поводу незаконного возобновления исполнительного производства.

Однако, его заявление проигнорировано, ответ на него до настоящего времени не получен, постановление о возобновлении исполнительного производства, принятое в нарушение ч. 1 ст. 21, ст. 22 и ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», не отменено.

Постановлением должностного лица ОСП - <ФИО>9 E.Л. от 20.09.2023 года исполнительное производство <номер>-ИП передано для исполнения другому приставу-исполнителю.

21.09.2023 года он вынужден был обратиться в ГУФССП по Приморскому краю с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП по Приморскому краю.

Согласно ответу ГУФССП по ПК от 26.09.2023 года за <номер>, проверка доводов, изложенных в жалобе, и принятие решения поручены административному ответчику.

До настоящего времени ответа на его обращение в ГУФССП по Приморскому краю и информации о принятом решении от административного ответчика им не получено.

Кроме того, указывает, что после очередного (ранее – в 2019 и в 2021 годах) предоставления доказательств исполнения исполнительного документа по требованию очередного судебного пристава-исполнителя, 03.11.2023 года постановлением этого должностного лица с него взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера и установлен новый срок для добровольного исполнения требования, уже исполненного более четырех лет назад.

Полагает, что административный ответчик незаконно вмешиваясь в его личную жизнь, указывая, что он должен делать у себя дома и принуждая его против его воли к совершению действий, необходимость в которых отсутствует, грубо нарушает его права и свободы.

Просит исполнительное производство <номер>-ИП приостановить; признать незаконными бездействие должностных лиц ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП по Приморскому краю, выразившееся в несообщении о решениях, принятых по заявлению от 06.09.2023 года в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП по Приморскому краю и жалобе от 21.09.2023 года в ГУФССП по Приморскому краю <ФИО>10 по поводу незаконной отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 13.10.2021 года об окончании исполнительного производства за <номер>-ИП и возбуждении 05.09.2023 года исполнительного производства за <номер>-ИП на основании исполнительного документа, срок предъявления к исполнению которого истёк; признать незаконным и не порождающим правовых последствий постановление <номер>-ИП от 05.09.2023 года заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП по Приморскому краю <ФИО>9 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства <номер>-ИП от 13.10.2021 года, исполнительное производство на основании исполнительного листа Серия ФС <номер> от 08.11.2019 года, выданного на основании решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 09.04.2019 года по делу <номер>, прекратить; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <номер>-ИП от 03.11.2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения; восстановить срок обжалования постановления <номер>-ИП от 05.09.2023 года заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП по Приморскому краю <ФИО>9 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

В последующем административным истцом уточнялись исковые требования, в последней редакции просил признать незаконным, необоснованным и не порождающими правовых последствий исполнительное производство <номер>-ИП от 05.09.2023 года, возбужденное на основании постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФССП России по Приморскому краю <ФИО>9 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства <номер>-ИП от 13.10.2021 года; обязать ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФССП России по Приморскому краю в пятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу вернуть на расчетные счета ФИО1 списанные с них денежные средства: в АО «Альфа-Банк» на сумму 5000 рублей и в ПАО Сбербанк на сумму 2000 рублей, итого на общую сумму 7000 рублей.

Производство по остальным заявленным требованиям прекратить как утратившими актуальность за время производства по настоящему делу либо вытекающими из основного требования.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, а также представитель заинтересованных лиц ФИО3, ФИО2 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражали в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО6, ФИО10, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Из отзыва заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5 следует, что должник ФИО1, несмотря на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока по делу <номер>, вступившее в законную силу, и исполнительный лист ФС <номер>, вновь в октябре 2021 года развернул свою камеру видеонаблюдения в сторону жилых домов и земельных участков других собственников, указанных в судебном решении и в исполнительном листе, вопреки требованиям закона и судебным и исполнительным документам, в связи с чем, ОСП Ленинского и Фрунзенского района ВГО было возобновлено исполнительное производство и после исполнения его требований, было вынесено новое постановление СПИ об окончании исполнительного производства от 13.10.2021 года по исполнительному производству <номер>-ИП.

После чего, должник ФИО1 снова в июне 2023 года развернул свою камеру видеонаблюдения в сторону, вопреки требованиям закона, в их сторону и позволяющую осуществлять обзор и наблюдение в окна, двери их жилых домов и за земельными участками.

В связи с чем, 19 июня 2023 года было подано заявление, на основании которого было снова возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

На основании данного заявления в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО было вновь возобновлено исполнительное производство на основании постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 05.09.2023 года и в связи с чем, судебным приставом-исполнителем выполнялись действия по возложении обязанности на должника ФИО1 исполнять решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

Должник ФИО1 постоянно совершает противоправные действия вопреки конкретным указаниям судебного акта, вступившему в законную силу, выданному на его основании исполнительному листу ФС <номер>, и законным требованиям судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Указывают на то, что при разбирательстве по делу, в процессе ведения исполнительного производства <номер>-ИП, 11.02.2024 года ФИО1 были выполнены требования закона и исполнительных документов по развороту/демонтажу его камеры видеонаблюдения, осуществляющей обзор и наблюдение в окна и двери жилых домов, за земельными участками, расположенными по ул. Лукоморье и ул. Рейдовая в г. Владивостоке, что явилось основанием возобновления исполнительного производства по исполнению судебного акта в отношении ответчика ФИО1 была демонтирована незаконно установленная камера видеонаблюдения, явившаяся основанием/причиной возобновления исполнительного производства.

После исполнения 11.02.2024 года ФИО1 требований, указанных в исполнительных документах, соответствующее исполнительное производство <номер>-ИП было прекращено.

Кроме того указывают на то, что дополнительные исковые требования ФИО1 по возложению обязанности вернуть на расчетные счета списанные с них денежные средства в АО «Альфа-Банк» и ПАО Сбербанк, не подлежат рассмотрению, так как истец ФИО1 заявляя эти требования, изменяет как предмет, так и основание первоначально заявленных исковых требований, так как исковых требований о возмещении неких денежных средств ФИО1 в его первоначальных исковых требованиях по делу не было, что в свою очередь является предметом иска, а также взыскание этих денежных средств с ФИО1 производилось по самостоятельным отдельным постановлениям, принятым ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, а не по постановлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФССП России по Приморскому краю <ФИО>9 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства <номер>-ИП от 13.10.2021 года, которое оспаривает ФИО1 как в его первоначальном исковом заявлении, так и указывает его в п. 1 своего дополнения к административному исковому заявлению от 27.08.2024 года.

Таким образом, новые исковые требования ФИО1, указанные им в п. 2 его исковых требований, содержащихся в его последнем дополнении к административному исковому заявлению от 27.08.2024 года, являются и имеют иные новые как предмет, так и основания административного иска.

Просят отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

По ходатайству заинтересованных лиц, в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля <ФИО>13, которая суду пояснила, что она была свидетелем того, что ФИО11 в мае 2023 года ходила к судебному приставу-исполнителю по исполнительному производству по демонтажу камер видеонаблюдения. Камеры видеонаблюдения, установленные ФИО1, стояли всегда, и насколько ей известно, эти камеры записывают и звук. О том, что ФИО1 установлены камеры видеонаблюдения в 2012 году ей было известно. При этом при установке этих камер, ФИО1 говорил, что ТИЗ Восток устанавливает камеры видеонаблюдения для их же охраны и от противоправных действий в отношении них, при этом денежные средства ни с кого не собирались. ФИО1 говорил ей, или кому-то в ее присутствии, о том, что когда кто-то приходит с проверкой, или судебный пристав-исполнитель, то он отключает камеры видеонаблюдения. Со слов ФИО12 ей известно, что записи с камер видеонаблюдения, установленных ФИО1, сохраняются длительное время. И она подумала, что действительно ФИО1 собирает информацию. А в 2022 году супруга ФИО1 контролировала ее по планшету.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

С учетом изложенного, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.11.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО1 по исполнительному листу № ФС <номер> от 08.11.2019 года, по делу <номер> от 12.08.2019 года, о возложении обязанности на ФИО1 развернуть все камеры видеонаблюдения находящиеся на опорном столбе, расположенном по адресу: <адрес>, в сторону, не позволяющую осуществлять видеонаблюдение за жилыми домами и земельными участками с кадастровыми номерами: по адресу – <адрес> (кадастровый номер здания - <номер>, земельный участок - <номер>); по адресу: <адрес> (кадастровый номер здания – <номер>, земельный участок – <номер> по адресу: <адрес> (кадастровый номер здания <номер>, земельный участок – <номер> по адресу: <адрес> объект незавершенного строительства (жилой дом) готовностью 45 %; по адресу: <адрес> (кадастровый номер здания – <номер> земельный участок – <номер>); по адресу: <адрес> (объект незавершенного строительства (дом жилой), назначение не определено, 43 %, общая площадь 86 кв.м., инв. <номер>, лит. А, земельный участок – <номер>); по адресу: <адрес> (кадастровый номер здания – <номер>, земельный участок – <номер>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю от 16.12.2019 года исполнительное производство <номер>-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного производства выполнены в полном объеме.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю от 12.10.2021 года постановление об окончании исполнительного производства № <номер> от 16.12.2019 года отменено, поскольку 17.09.2021 года в отдел судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от ФИО2, ФИО3 поступило заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и повторном совершении исполнительских действий по исполнительному производству. Согласно доводов указанного заявления, ФИО1 вновь развернул камеры видеонаблюдения по адресу: <адрес>. Исполнительное производство от 16.12.2019 года <номер>-ИП возобновлено. Исполнительное производство зарегистрировано с номером <номер>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю от 13.10.2021 года исполнительное производство <номер>-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю от 05.09.2023 года постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП от 13.10.2021 года отменено, поскольку 20.06.2023 года от взыскателя поступило заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и повторном совершении исполнительных действий. Исполнительное производство зарегистрировано с номером <номер>.

Как следует из материалов дела, 06.09.2023 года ФИО1 обратился с заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП по Приморскому краю об отмене постановлениям от 05.09.2023 года заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП по Приморскому краю.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным, необоснованным и не порождающим правовых последствий исполнительное производство <номер>-ИП от 05.09.2023 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства <номер>-ИП от 13.10.2021 года административный истец указывает, что его заявление от 06.09.2023 года проигнорировано, ответ на него до настоящего времени не получен, постановление о возобновлении исполнительного производства принятое в нарушении ч. 1 ст. 21, ст. 22 и ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», не отменено.

Вместе с тем, суд не может согласится с доводами административного истца по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как установлено судом, решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока по делу <номер> на ФИО1 возложена обязанность развернуть все камеры видеонаблюдения, находящиеся на опорном столбе, расположенном по адресу: Приморский край, г. <номер>, в сторону, не позволяющую осуществлять видеонаблюдение за жилыми домами и земельными участками, указанными в судебном решении, а также в постановлении о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП.

17.09.2021 года и в последующем 20.06.2023 года от взыскателя поступили заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и повторном совершении исполнительных действий, поскольку административный истец ФИО1 вновь развернул камеры видеонаблюдения по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец ФИО1 указывает, что как видно из материалов дела, решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 09.04.2019 года по делу №с <номер> им добровольно исполнено в августе 2019 года – до возбуждения исполнительного производства от 18.11.2019 года <номер>-ИП. Обязательным и единственным условием для повторного совершения исполнительных действий с применением мер принудительного исполнения является повторное совершение должником действий, запрет на которые содержит исполнительный лист.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих необходимость совершения оспариваемых действий, ни административным ответчиком, ни заинтересованными лицами суду не представлено. Исполнительное производство <номер>-ИП от 05.09.2023 года возбуждено без достаточных оснований, не соответствует требованиям закона, а именно п. 6 ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Судом не могут быть признаны обоснованными ссылки административного истца, поскольку исполнительный документ – исполнительный лист № ФС 032418951 от 08.11.2019 года находился на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа в период с 18.11.2019 года по 16.12.2019 года (исполнительное производство <номер>-П), с 12.10.2021 года по 13.10.2021 года (исполнительное производство <номер>-ИП), а затем и с 05.09.2023 года (исполнительное производство <номер>-ИП).

В судебном заседании заинтересованными лицами подтверждено, что административный истец ФИО1 вновь разворачивал камеры видеонаблюдения, вопреки требованиям исполнительного документа. Свидетель <ФИО>13 также указала, что административный истец ФИО1 в ее присутствии говорил о том, что когда кто-то приходит с проверкой, или судебный пристав-исполнитель, то он отключает камеры видеонаблюдения.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9, статьи 226 упомянутого кодекса).

При этом обязанность доказывания названных обстоятельств возложена на орган, должностное лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 названной выше статьи).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым в качестве одной из основных задач исполнительного производства закреплена необходимость правильного и своевременного исполнения судебных актов в соответствии с принципом законности (статьи 2 и 4).

В развитие этих положений подпункт 6 пункта 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Вопреки доводам административного истца ФИО1, оспариваемое в рамках настоящего дела постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю от 05.09.2023 года содержит мотивы его принятия, подтверждающие наличие достаточных оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю об окончании исполнительного производства от 13.10.2021 года, а именно: 20.06.2023 года от взыскателя поступило заявление вх. <номер> об отмене постановления об окончании исполнительного производства и повторном совершении исполнительных действий.

Трехлетний срок для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению не истек (ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю от 05.09.2023 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства <номер>-ИП является законным и обоснованным.

Рассматривая требования административного истца о возложении обязанности ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФССП России по Приморскому краю в пятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу вернуть на расчетные счета, списанные с них денежные средства в АО «Альфа-Банк» на сумму 5000 рублей и в ПАО «Сбербанк» на сумму 2000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По общему правилу в административном судопроизводстве суд не может изменить предмет или основание иска, и обязан рассматривать дело в пределах требований, заявленных административным истцом. Предусмотренное статьей 178 КАС РФ право суда в определенных случаях выйти за пределы предмета заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В административном исковом заявлении ФИО1 ставил вопрос о признании незаконным, необоснованным и не порождающими правовых последствий исполнительное производство <номер>-ИП от 05.09.2023 года.

При этом уточняя исковые требования, административный истец заявляет исковые требования о возврате на расчетные счета денежных средств, взыскание которых производилось по иным самостоятельным постановлениям службы судебных приставов, а не в рамках обжалуемого административным истцом постановления от 05.09.2023 года, что свидетельствует об изменении одновременно и предмета и основания административного иска по смыслу, придаваемому частью 1 статьи 46 КАС РФ.

Административный истец не лишен права и возможности обратиться с самостоятельным иском о возврате списанных денежных средств.

Остальные первоначально заявленные исковые требования административный истец не поддержал указав, что они утратили актуальность за время производства по настоящему делу либо вытекают из основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованные лица: ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5 о признании незаконным, необоснованным и не порождающим правовых последствий исполнительное производство <номер>-ИП от 05.09.2023 года, возбужденное на основании постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФССП России по Приморскому краю ФИО9 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства <номер>-ИП от 13.10.2021 года, возложении обязанности возвратить денежные средства – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Судья п/п М.Н. Бойко